Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9329/2018

г. Рязань

06 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 10, стр.8)

третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (

<

...>) в лице филиала "Рязаньэнерго"; общество с ограниченной ответственностью "Константа" (г. Рязань, Южный промузел, д.10, строение 8)

о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за август 2018 года в размере 563365 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 89-РЭСК от 05.12.2018;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.01.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее – ПАО "РЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (далее – ООО "Актив Плюс", ответчик) задолженности по оплате потерь электрической энергии за август 2018 года в сумме 563365 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" (далее – ПАО "МРСК Центра и Приволжья") и общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее – ООО "Константа").

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, указал, что единственным правомочным владельцем объектов электросетевого хозяйства в спорный период являлось ООО "Актив Плюс", в связи с чем оно является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным оплатить потери в электрических сетях.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по договору купли-продажи № 2504/18 от 25.04.2018 спорное электросетевое оборудование передано обществу с ограниченной ответственностью "Константа", которое, по мнению ответчика,  и обязано производить оплату потерь электрической энергии. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По договору купли-продажи от 31.12.2009  (л.д. 14-16 т.1) ООО "Актив Плюс" (Покупатель)  приобрело у ООО "Станкопромсервис" (Продавец) следующие объекты элетросетевого хозяйства:

- трансформаторную подстанцию, 1983 года выпуска, инвентарный номер 374,

- трансформаторную подстанцию "Кислородная", 1985 года выпуска, инвентарный номер 413,

- трансформаторную подстанцию № 5, 1956 года выпуска, инвентарный номер 207,

- трансформаторную подстанцию № 4, 1958 года выпуска, инвентарный номер 212,

- трансформатор силовой ТМ-560, 1959 года выпуска, инвентарный номер 223,

- трансформатор силовой ТМ-250, 1959 года выпуска, инвентарный номер 224,

- сети кабельные электрические внешние, 1959 года выпуска, инвентарный номер 222 (л.д. 15-17).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что объем электроэнергии, поставленной в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в электрическую сеть ответчика из сетей сетевой организации - ПАО "МРСК Центра и Приволжья"), а также величина потерь зафиксированы в сводной ведомости электропотребления и составила 178883 кВтч (л.д. 21-26). Стоимость потерь электроэнергии составила 563365 руб. 03 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.09.2018 об оплате стоимости потерь электроэнергии за август 2018 года в сумме 563365 руб. 03 коп.  (л.д. 32-33 т.1) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012,  владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу абзаца 10 статьи 3 Закона об электроэнергетике объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование. 

При этом обязанным производить оплату потерь является лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.

Из материалов дела следует, что 25.04.2018 между ООО "Актив Плюс" (Продавец)  и ООО "Константа" (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 2504/18 (л.д. 120-121 т.1), по условиям которого спорное электросетевое обрудование, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д. 10, стр. 8, передано в собственность ООО "Константа".

Имущество передано по акту приема-передачи от 25.04.2018 (л.д. 122 т.1).

Таким образом, из представленных в дело доказательств усматривается, что в спорный период (август 2018 года) объекты электросетевого хозяйства находились в фактическом владении и пользовании третьего лица – ООО "Константа" и им же эксплуатировались. Обратного суду не представлено. 

Доводы истца об отсутствии у истца права распоряжения спорными объектами ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности, несогласованности предмета договора, отсутствии доказательств оплаты по договору, отклоняются судом, поскольку юридические основания пользования объектами электросетевого хозяйства и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электрическую энергию, составляющую величину потерь. 

Применительно к данной ситуации основанием возникновения обязательства по оплате этой электроэнергии является факт использования лицом соответствующих объектов электросетевого хозяйства, технологически неизбежно сопровождающийся возникновением потерь. 

При этом судом учтено, что наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленного ресурса, не является безусловно необходимым (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974, от 07.10.2016 N 302-ЭС16-12501, от 05.06.2015 N 304-ЭС15-5198). Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2018 по делу №А54-946/2017.

Суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ответчика либо привлечении к участию в деле второго ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании 26.04.2019 не выразил своего согласия на замену ответчика либо на привлечение ООО "Константа" в качестве второго ответчика по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Учитывая, что в спорный период ответчик не являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства, данные объекты находились во владении и пользовании ООО "Константа", в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова