Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39551/2019

г. Краснодар

11 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019

Полный текст судебного акта изготовлен 11 октября 2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1, Краснодарской край, ст. Старолеушковская  

к ООО СХП «Капитал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества 

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен  

ответчика: ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью СХП «Капитал» (далее – ответчик, общество) с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества 

Представитель истца не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, истребовании документов.  

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным ходатайство истца оставить без удовлетворения. 

Представитель ответчика не явился, представил отзыв, заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство ответчика о приобщении документов рассмотрено и удовлетворено.   

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из искового заявления следует, что  13 июля 2019 года ФИО1 получено принятое на основании требования участника общества ФИО3 решение директора ООО СХП «Капитал» ФИО4 от 10 июля 2019 года о проведении внеочередного общего собрания участников ООО СХП «Капитал», в повестку дня которого включен один вопрос: увеличение уставного капитала ООО СХП «Капитал» до 1 000 000 рублей за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. 

 27 июля 2019 года, в соответствии с абз. 2 части 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФИО1 на имя директора ООО СХП «Капитал» оформлено и направлено по юридическому адресу общества ценным письмом с описью вложения (РПО №35310019041199) предложение о включении в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО «СХП «Капитал», назначенного на 13 августа 2019 года в 12.00 часов, дополнительных вопросов:

Отчет исполнительного органа общества о своей работе за период 2015 - 2018 годы, включая истребование дебиторской задолженности ФИО4, подтвержденной решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 года по делу №А32-5287/2012 и от 11.03.2016 года по делу №А32-40519/2013.

Увеличение уставного капитала ООО СХП «Капитал» за счет имущества общества.

      Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35310019041199, сформированного официальным сайтом Почты России 18.08.2019, вышеуказанное письмо с 30.07.2019 ожидает адресата в месте вручения. 

      В связи с неполучением ООО СХП «Капитал» от участника общества ФИО1 вышеуказанного предложения, никакие установленные законом действия по нему исполнительным органом к внеочередному общему собранию участников ООО СХП «Капитал», созванном на 13.08.2019 года, не осуществлялись. 

      Наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения вышеуказанного почтового отправления по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, директор ООО СХП «Капитал» ФИО4 участникам общества не обосновал, заявив на внеочередном общем собрании участников общества.

 13 августа 2019 года в помещении нотариальной конторы нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО5 по адресу: 

<

...>, состоялось внеочередное общее собрание участников ООО СХП «Капитал», на котором присутствовали следующие участники общества:

- ФИО1 (15% доли в УК) через представителя по доверенности ФИО6,

- ФИО7 (15% доли в УК) лично,

- ФИО4 (19% доли в УК) лично,

- ФИО3 (50% доли в УК) через представителя по доверенности ФИО2

             По результатам голосования по единственному вопросу повестки дня большинством голосов участников общества (69% доли в УК) принято следующее решение: увеличить уставной капитал ООО СХП «Капитал» до 1 000 000 рублей за счет дополнительных вкладов участниками общества. Вклады участников общества должны быть внесены до 20 августа 2019г. 

             ФИО1 и ФИО7 (30% доли в УК) голосовали против оспариваемого решения.

 В исковом заявлении истец, указывает, что решение внеочередного общего собрания участников ООО СХП «Капитал» от 13.08.2019 года принято с существенным нарушением требований корпоративного законодательства и нарушает его права и законные интересы, как  участника общества.

     Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.19 года №ЮЭ9965-19-75089100 о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Капитал» (далее – ООО СХП «Капитал») - следует, что данное юридическое лицо создано путем реорганизации до 01.07.2002, регистрационный номер, присвоенный до 1 июля 2002 года, 3929.

           Участниками ООО СХП «Капитал», согласно данной выписки, являются:

- ФИО7 (номинальная стоимость доли (в рублях) 184.89, размер доли (в процентах) - 15),

- ФИО8 (номинальная стоимость доли (в рублях) 12.3262, размер доли (в процентах) - 1),

- ФИО3 (номинальная стоимость доли (в рублях) 616.307, размер доли (в процентах) - 50), 

- ФИО1 (номинальная стоимость доли (в рублях) 184.89, размер доли (в процентах) - 15), 

- ФИО4 (номинальная стоимость доли (в рублях) 234.2008, размер доли (в процентах) - 19).

       Общая номинальная стоимость долей всех вышеуказанных участников общества, определенная по выписке арифметическим подсчетом, составляет 1232,614 рублей, общий размер доли (в процентах) -  100.

Полагая, что внеочередное общее собрание участников общества от 10.12.2018 года проведено с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и учредительными документами общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса, пунктом 6 статьи 37 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.3 Гражданского кодекса предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса). В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Исходя из смысла положений Закона N 14-ФЗ, регулирующих права и обязанности участников общества и особенностей управления в таком обществе, ненаправление участнику уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения порядка проведения общего собрания в обществе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 7769/07).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 181.5 ГК РФ устанавливают, что решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным законом и учредительными документами общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (абз. 2 п. 1 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентированы статьями 35, 36, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Так, согласно статье 36 указанного закона предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 названной статьи.

13 августа 2019 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества. На собрании присутствовали участники общества, представитель по доверенности ФИО3 (50%), ФИО2, ФИО4 (19%), ФИО7 (15%) и представитель по доверенности ФИО1 (15%), ФИО6

Внеочередное общее собрание участников общества проводилось в помещении нотариальной конторы нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО5 по адресу: 

<

...>.

2/3 голосов внеочередное общее собрание участников общества постановило: увеличить уставный капитал Общества до 1 000 000,00 руб. путем внесения дополнительного вклада в размере пропорциональном долям в уставном капитале Общества в срок до 20 августа 2019 года.

Распределить доли в уставном капитале следующим образом:

ФИО3- номинальная стоимость доли 500 000 руб., что соответствует 50% в уставном капитале Общества.

ФИО4- номинальная стоимость доли 190 000 руб., что соответствует 19% в уставном капитале Общества.

ФИО1- номинальная стоимость доли 150 000 руб., что соответствует 15% в уставном капитале Общества.

Л.Т.НБ.- номинальная стоимость доли 150 000 руб., что соответствует 15% в уставном капитале Общества.

ФИО8, - номинальная стоимость доли 10 000 руб., что соответствует 1% в уставном капитале Общества.

Фактически на внеочередном общем собрании участников общества присутствовали все его участники.

В соответствии с п: 1 ст. 19 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью» «Общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения .не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением».

Таким образом, увеличение уставного капитала общества происходит после утверждения итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. Решение внеочередного общего собрания участников общества от 13 августа 2019 г. не повлекло нарушения прав и причинение убытков участнику общества ФИО1

В силу положений пункта 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с разъяснениями абзаца 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14/90 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 данного Кодекса).

Постановлением от 21 февраля 2014 года № 3-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Истцом была оспорена норма, регулирующая порядок принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении его  уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

Названная норма являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой она служит основанием для решения вопроса о возможности признания увеличения уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми его участниками состоявшимся в случае, если участники общества, оставшиеся при голосовании в меньшинстве, не внесли дополнительные вклады в установленные законом сроки.

Во всех подобных случаях положения пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» должны толковаться, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в том числе в настоящем Постановлении, исходя из интересов общества с ограниченной ответственностью в целом, а именно как не предполагающие признания принятого необходимым квалифицированным большинством голосов участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми его участниками недействительным, а проведенного в результате такого решения увеличения уставного капитала общества -несостоявшимся на том основании, что один или несколько участников общества, оставшиеся при голосовании в меньшинстве, не внесли дополнительные вклады в установленные законом сроки.

Иное означает нарушение вытекающего из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1), принципа стабильности гражданского оборота, а также конституционно значимых принципов недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц».

В п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», указано, что «В соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 43 Закона для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

В исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска указанного срока участником общества - физическим лицом уважительной по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и др.), этот срок может быть восстановлен судом (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

В исковом заявление ФИО1 ссылается на недостаточность времени для внесения им в уставный капитал необходимой суммы.

02 июля 2019 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО СХП «Капитал». Повестка дня: Продление полномочий директора ООО СХП «Капитал» ФИО4, на неограниченный срок. Увеличение уставного капитала ООО СХП «Капитал».

По первому вопросу было принято решение о переизбрании ФИО4 на должность директора ООО СХП «Капитал».

По второму вопросу: представитель участника ФИО3, ФИО2 предложил снять вопрос с повестки дня. Проголосовали: "ЗА"- 99 %, представитель по доверенности ФИО3, ФИО4, представитель по доверенности ФИО1, ФИО7

Таким образом, ФИО1 со 02.07.2019 г. знал о намерении других участников общества об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества до 1 000 000, 00 руб.

Предложение ФИО1 о включении в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества дополнительных вопросов ООО СХП «Капитал» получено 24 августа 2019 г., что подтверждается отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором 35310019041199.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в соответствии с решением директора ООО СХП «Капитал» ФИО4 на 20 сентября 2019 г. в 12.00 назначено внеочередное общее собрание участников общества с повесткой дня: 

1. Утверждение итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал участниками общества. 

2. Принятие устава Общества с ограниченной ответственностью СХП «Капитал» в новой редакции. 

3. Отчет исполнительного органа общества о своей работе за период 2015-2018 годы, включая истребование дебиторской задолженности ФИО4, подтвержденной решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 года по делу № А32-5287/2012 и от 11.03.2016 года по делу № А32-40519/2013. 

4. Увеличение уставного капитала ООО СХП «Капитал» за счет имущества общества.

Третий и четвертый вопросы в повестки дня внеочередного общего собрания участников общества 20 сентября 2019 г., были включены вопросы, указанные в предложение ФИО1 от 27.07.2019.

20 сентября 2019 г. состоялось внеочередное общее собрание участников общества. На собрании присутствовали участники общества, представитель по доверенности ФИО3 (50%), ФИО2, ФИО4 (19%) и представитель по доверенности ФИО1 (15%), ФИО6

Внеочередное общее собрание участников общества проводилось в помещении нотариальной конторы нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО5 по адресу: 

<

...>.

Предложенные ФИО1 вопросы повестки дня, были рассмотрены на внеочередном общем собрании участников общества.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 данного Кодекса).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца как проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1, Краснодарский край, Павловский район, станица Староулешковская об отложении судебного заседания и истребовании документов оставить без удовлетворения.   

Ходатайство ООО СХП «КАПИТАЛ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар о приобщении документов удовлетворить. 

ФИО1, Краснодарский край, Павловский район, станица Староулешковская в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                              А.А. Огилец