Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116262/2023

21 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.В.,

рассмотрев 06.03.2024 в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, 

<

...>, лит. А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с ответчика 5 306 981 руб. 83 коп.;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» (197762, город Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

при участии представителя истца в зале судебного заседания, представителя ответчика – посредством системы веб-конференции,

установил:

28.11.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика 5 306 981 руб. 83 коп., рассмотрение обоснованности которого назначено на 07.02.2024 и отложено на 06.03.2024.

В судебном заседании представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно котором с ответчика подлежит взысканию 4 575 143 руб. 02 коп. задолженности и 885 921 руб. 60 коп. пеней.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (уточнения приняты арбитражным судом).

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления истец ссылается на заключенные с ответчиком следующие договоры теплоснабжения: от 01.01.2015 № 2422.34.043.1, от 01.09.2008 № 7987.037.1, от 01.01.2009 № 11002.037.1, от 01.01.2009 № 11014.037.1, от 01.02.2009 № 11251.037.1, от 01.02.2009 № 11208.037.1, от 01.02.2009 № 11223.037.1, от 01.02.2009 № 11242.037.1, от 01.02.2009 № 11244.037.1, от 01.02.2009 № 11236.037.1, от 01.02.2009 № 11257.037.1, от 01.02.2009 № 11255.037.1, от 01.02.2009 № 11254.037.1, от 01.03.2009 № 11287.037.1, от 01.05.2009 № 11273.037.1.

В соответствии с условиями договоров истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами.

Пунктом 6.8 договоров определено, что оплата платежного документа, выставленного истцом, производится абонентом (ответчик) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату потребленной тепловой энергии за спорный период произвел не в полном объеме, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере 50 040 руб., в связи с излишней уплатой она подлежит ему возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 179, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 4 575 143 руб. 02 коп. задолженности, 885 921 руб. 60 коп. неустойки, неустойку, начисленную с 01.02.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 49 535 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» в доход Федерального бюджета 770 руб. государственной пошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 505 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                              Кузнецов Д.А.