АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                               Дело № А03-7227/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 июля 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Авиационное предприятие «Алтай» к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об изменении постановления по делу об административном правонарушении № 04-19 от 26.05.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 1 от 01.01.2020, паспорт,  

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 27/20 от 09.01.2020, паспорт; ФИО4 по доверенности № 90/20 от 10.07.2020, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Авиационное предприятие «Алтай» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СМТУ Росстандарт, Управление) об изменении постановления по делу об административном правонарушении № 04-19 от 26.05.2019.

В обоснование заявленных требований указано на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, в связи с чем на основании части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Общество просило изменить постановление по делу об административном правонарушении и назначить наказание с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств.  

Управление в отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, представители административного органа пояснили, что административное наказание назначено с учетом материального положения Общества, не возражали против снижения размера административного штрафа до 250 000 руб. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Общества и Управления, суд приходит к следующему.

На основании ежегодного плана проверок на 2020 год, утвержденного Генеральной прокуратурой по Сибирскому Федеральному Округу, Управлением в отношении Общества проведена плановая выездная проверка.

20 марта 2020 г. в 11-50 в результате отбора проб на складе Общества по адресу: 

<

...>, установлено, что на стадии обращения продукции (хранение, реализация) фактическое значение массовой доли серы: бензина автомобильного марки АИ- 95-К5 (в резервуаре № 1 через топливораздаточные пистолеты (далее - ТРП) № 1, ТРП № 3) составило 18,4 мг/кг, бензина автомобильного марки АИ-92-К5 (в резервуаре № 2 через ТРП № 2, ТРП № 4) - 17,2 мг/кг, дизельного топлива летнего марки ДТ-Л-К5 (в резервуаре № 5 через ТРП № 7, ТРП № 10) - 13,5 мг/кг, бензина автомобильного марки АИ-95-К5 (в резервуаре № 33) - 17,8 мг/кг, при норме не более 10 мг/кг (для класса 5), что является нарушением п. 4.1, п. 4.4 статьи 4 Приложения 2, Приложения 3 требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 826.

По данному факту Управлением 15.05.2015 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 04-19 по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 104). 

Постановлением СМТУ Росстандарт № 04-19 от 26.05.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 93-95).

Не согласившись с постановлением Управления в части размера назначенного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части на основании следующего. 

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 принят «ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В силу пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011 автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС.

В пункте 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 указано, что дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

Приложениями № 2, № 3 ТР ТС 013/2011 установлены требования к характеристикам автомобильного бензина и дизельного топлива, а именно массовая доля серы в отношении экологического класса топлива К5 не должна превышать 10 мг/кг. 

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом в ходе проверки был установлен факт обращения (хранения, реализации) в резервуарах бензина автомобильного марки АИ-95-К5, АИ-92-К5, дизельного топлива летнего марки ДТ-Л-К5 с нарушением п. 4.1, п. 4.4 статьи 4 приложения № 2, приложения № 3 требований ТР ТС 013/2011, что подтверждается протоколами испытаний № 10189, № 10190, № 10191, № 10192 от 06.04.2020. Нарушение выразилось в превышении показателя - массовой доли серы, а именно: массовая доля серы бензина автомобильного марки АИ- 95-К5 (в резервуаре № 1 через ТРП № 1, ТРП № 3) составила 18,4 мг/кг, бензина автомобильного марки АИ-92-К5 (в резервуаре № 2 через ТРП № 2, ТРП № 4) - 17,2 мг/кг, дизельного топлива летнего марки ДТ-Л-К5 (в резервуаре № 5 через ТРП № 7, ТРП № 10) - 13,5 мг/кг, бензина автомобильного марки АИ-95-К5 (в резервуаре № 33) с массовой долей серы 17,8 мг/кг, при норме не более 10 мг/кг.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, их достаточность и взаимную связь, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с этим каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для требований технического регламента, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства по соблюдению требований ТР ТС 013/2011.

Осуществляя деятельность, связанную с реализацией топлива (автомобильного бензина) на АЗС, Общество должно знать нормативное регулирование такой деятельности и осознавать противоправность своего поведения.

Таким образом, поскольку допущенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан, и фактически создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью потребителей, суд приходит к выводу о том, что наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, об административных правонарушениях при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировани, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Общество фактически не оспаривает факт совершенного административного правонарушения, при этом на основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ просит изменить постановление по делу об административном правонарушении. 

При назначении административного наказания Управлением была принята во внимание информация, предоставленная Обществом во исполнение определения СМТУ Росстандарта от 25.05.2020, о размере суммы выручки от реализации топлива на АЗС, расположенной по адресу: 

<

...>, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение (за 2019 г.). Поскольку выручка от реализации топлива за 2019 г. на АЗС составила 48 163 407,21 руб., 1 % - 481 634 руб., что меньше 500 000 руб., административным органом наказание было назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией.

Суд считает возможным снизить размер штрафа.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно пункту 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание такие критерии, как справедливость и соразмерность административного наказания, значительность суммы штрафа в размере 500 000 руб., совершение правонарушения впервые, к административной ответственности за аналогичное правонарушение Общество не привлекалось (доказательств иного в материалы дела не представлено), с целью индивидуализации административного наказания, с учетом мнения административного органа, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным назначить Обществу наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в размере 250 000 руб.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 04-19 от 26.05.2020 о привлечении акционерного общества «Авиационное предприятие «Алтай» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания. 

Назначить акционерному обществу «Авиационное предприятие «Алтай» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 Судья   Д.В. Музюкин