Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65018/2023

08 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «РГТ» (адрес: 196105, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 139, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 160-Н; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун Логистик» (адрес: 108826, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, П КОММУНАРКА, УЛ ПОТАПОВСКАЯ РОЩА, Д. 4, К. 4, ПОМЕЩ. 8; ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 421 379 руб. задолженности по договору № 15/02-2023 от 15.02.2023, и 134 267,29 руб. неустойки за период с 10.03.2023 по 22.03.2023,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 11.09.2023);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

10.07.2023 в канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от общества с ограниченной ответственностью «РГТ»  (далее – истец) поступило исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стоун Логистик» (далее – ответчик) задолженности по договору № 15/02-2023 от 15.02.2023 в размере 1 421 379 руб., неустойки за период с 10.03.2023 по 22.03.2023 в размере 134 267,29 руб.

Определением арбитражного суда от 17.07.2023 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное  судебное разбирательство назначено на 27.09.2023.

В судебном заседании 27.09.2023 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Протокольным определением арбитражного суда от 27.09.2023 судебное разбирательство отложено на 01.11.2023 для представления ответчиком в материалы дела мотивированного отзыва на исковые требования. 

01.11.2023 от ответчика материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» поступило заявление о фальсификации доказательства – письма генерального директора ответчика ФИО2 (исх. № 10 от 17.07.2023). 

Определением арбитражного суда от 01.11.2023 судебное заседание отложено на 13.12.2023 в целях обеспечения явки в судебное заседание руководителя ответчика для рассмотрения заявления о фальсификации и представления ответчиком в материалы дела мотивированного отзыва. 

В последствие истец заявил о согласии на исключении указанного документа из числа представленных им доказательств в обоснование исковых требований.

13.12.2023 в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» истец с нарушением установленного судом срока направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявляет о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме в виду недоказанности направления истцом и получения ответчиком оригиналов комплекта документов, являющегося обязательным условием на проведение оплату за оказанные услуги.

Протокольным определением от 13.12.2023 судебное заседание отложено на 14.02.2024 для представления истцом в материалы дела оригиналов документов в обоснование исковых требований.

В судебном заседании 14.02.2024 истец представил для приобщения к материалам дела оригиналы документов в обоснование исковых требований (универсальные передаточные документы на спорные услуги, подписанные со стороны истца и ответчика).

Протокольным определением от 14.02.2024 судебное заседание отложено по ходатайству ответчика на 03.04.2024 для ознакомления с представленными в материалы дела оригиналами документов.

28.03.2024  в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании, отложенном на 03.04.2024, путем использование системы веб-конференции. Указанное ходатайство арбитражным судом одобрено, однако ответчик не подключился к судебному заседанию, очную явку своего представителя в судебное заседание 03.04.2024 не обеспечил, ходатайств не заявил, ознакомление с материалами дела на бумажных носителях (в Зале ознакомления) не произвел, правовую позицию с учетом ранее приобщенных к материалам дела документов не представил. 

Явившийся в настоящее судебное заседание представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о возвращении из материалов дела ранее приобщенных оригиналов документов, копии которых были представлены в материалы дела вместе  с Ходатайством о приобщении документов и Дополнительными пояснениями к исковому заявлению. 

Оригиналы документов возвращены судом из материалов дела истца, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания и заверена подписью представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд соглашается с доводом истца о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами с целью затягивания срока рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком  (Заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг №15/02-2023 от 15.02.2023 (далее – Договор), согласно условиям которого Перевозчик  обязался на основании заявок Заказчика  предоставить услуги перевозки и экспедирования груза, а Заказчик обязался  принять и оплатить оказанные услуги согласно тарифам и условиям, указанных в протоколах согласования тарифов на транспортные услуги (Приложение № 1 к Договору).

В пункте 6.3 Договора стороны согласовали подсудность споров, вытекающих из настоящего договора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно пункту 2.4 Договора и Протоколу согласования тарифов на транспортные услуги, Заказчик обязался оплатить услуги Перевозчика  путем оплаты 50% по факту предоставления копий документов с отметкой о выгрузке и 50% после получения оригиналов документов (товарно-транспортных накладных, актов об оказанных услугах, счетов-фактур и счетов на оплату).

В рамках указанного Договора перевозки, истец в период с  18.02.2023 по 13.03.2023 оказал транспортные услуги по перевозке грузов  на общую сумму 1 623 047 руб., которые были оплачены частично, в сумме 201 668 руб. Размер задолженности по оплате услуг по перевозке грузов составил 1 421 379 руб.

Истец направил 21.03.2023 в адрес ответчика копии документов, согласно условиям спорного договора, а затем и оригиналы этих документов (09.03.2023,  27.03.2023, 17.04.2023), которые ответчик получил и часть вернул (универсальные передаточные документы со статусом №1: счет-фактура и передаточный документ) обратно в адрес истца с подписью руководителя ответчика и печатью организации.

В связи с отсутствием полной оплаты по спорному договору в установленные сроки, 22.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием оплатить имеющуюся задолженность по спорному договору.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела следующие документы: договор на оказание транспортных услуг от 15.02.2023 №15/02-2023 с Приложением №1, универсальные передаточные документы №288 от 18.02.2023, №289 от 20.02.2023, №345 от 23.02.2023, №343 от 26.02.2023, №344 от 01.03.2023, №342 от 01.03.2023, №603 от 04.03.2023, №604 от 07.03.2023, №605 от 10.03.2023, №612 от 13.03.2023; счета на оплату №312 от 22.02.2023, №322 от 23.02.2023, №311 от 26. 02.2023, №319 от 26.02.2023, №318 от 01.03.2023, №321 от 01.03.2023, №421 от 04.03.2023, №422 от 07.03.2023, №423 от 10.03.2023, №429 от 13.03.2023; копии товарно-транспортных накладных от 21.02.2023, от 23.02.2023, от 25.02.2023, от 26.02.2023, от 28.02.2023, от 01.03.2023, от 04.03.2023, от 07.03.2023, от 10.03.2023, от 13.03.2023; двусторонний акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года;  доказательства направления документов в адрес ответчика; иные документы. 

Суд отклоняет довод ответчика о неполучении от истца соответствующих оригиналов документов, предусмотренных пунктом 2.3 Договора, поскольку данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела документами и тем обстоятельством, что универсальные передаточные документы, получение которых отрицает ответчик, представленные истцом в материалы дела (копии приобщены к материалам дела, сверены с оригиналами), содержат подпись и печать ответчика.

Суд отклоняет довод руководителя ответчика о том, что подпись на акте сверки взаимных расчетов и универсальных передаточных документов отличается от личной подписи руководителя ответчика, имеющейся в его паспорте, поскольку подпись проставленная руководителем ответчика на спорных универсальных передаточных документах и акте сверки взаимных расчетов соответствует подписи руководителя ответчика, проставленной в доверенности на полномочия его представителя по настоящему делу от 01.09.2023; доказательства выбытия из владения печати организации ответчиком в материалы дела не представлены; представленные в материалы дела двусторонние универсальные передаточные документы ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Поскольку факт оказания транспортных услуг на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами, а доказательства их оплаты в полном объеме отсутствуют, исковые требования о взыскании 1 421 379 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, ссылаясь на пункт 5.3 Договора, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 134 267,29 руб. за  период с 10.03.2023 по 22.03.2023 за нарушение сроков оплаты транспортных услуг.

Расчет суммы неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение срока оплаты услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненных в срок обязательств по оплате услуг за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в порядке и сроки, предусмотренные Договором, требования истца о взыскании неустойки за период с 10.03.2023 по 03.07.2023 в сумме 134 267,29 руб.  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в обоснование несения расходов по уплате государственной пошлины представил в материалы дела платежное поручение № 1993 от 04.07.2023 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 28 556  руб.

В виду доказанности несения судебных расходов, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28 556 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоун Логистик» (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РГТ» (ИНН: 

<

***>) 1 421 379 руб. задолженности, 134 367,29 руб. неустойки, а также 28 556 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова