АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1883/2024

г. Новосибирск

10 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года

Полный текс решения изготовлен 10 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Знаменская» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  к Мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрация Октябрьского района Новосибирской области о взыскании задолженность по жилищно – коммунальным услугам в размере 41 396 руб. 77 коп., из них: основная задолженность 28 731 руб. 87 коп., пени 12 664 руб. 90 коп. Лица, участвующие в деле и процессе:  от истца – не явился, извещен; от ответчика - ФИО1 (доверенность от 27.12.2023, паспорт); от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Знаменская» обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Мэрии города Новосибирска о взыскании задолженность по жилищно – коммунальным услугам в размере 41 396 руб. 77 коп., из них: основная задолженность 28 731 руб. 87 коп., пени 12 664 руб. 90 коп

            Определением суда от 11.03.2024 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрация Октябрьского района Новосибирской области. 

            Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, указанным в отзыве, а так же заявил о пропуске срока исковой давности. 

            Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя сторон, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом № 7 по ул. Стофато в г. Новосибирске с 01.08.2019 на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ» в качестве управляющей организации.

Общим собранием собственников многоквартирного дома вышеуказанными протоколами установлен размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирные дома в размере 23 руб. 04 коп. за 1 кв.м.

Решение собственников о выборе ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ» в качестве управляющей организации и установлении размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества дома в настоящее время не отменено, не оспорено и не признано недействительным.

Ответчик не исполняет предусмотренную законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по принадлежащим ему квартирам в доме по ул. Стофато в г. Новосибирске, в связи с чем, у него возникла задолженность по оплате услуг ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ», в настоящее время указанная задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из договоров и иных сделок, а также из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ст. 154 ЖР РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из материалов дела, согласно регистрационного дела объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:071170:787, а так же выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2024-301622011?что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, вместо которого после реконструкции дома предоставлено жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

...> является ФИО2. 

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно представленной в материалы дела копии заочного решения Октябрьского районного суда города  Новосибирска от 21.02.2020, ответчик в спорны период не являлся собственником жилого помещения.

В отношении остальных помещений, ответчиком представлены доказательства того, что данные помещения переданы по социальному найму физическим лицам.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При этом договоры социального найма, которые представлены ответчиком, не содержат обязательств Мэрии возместить управляющей компании расходы, связанные с содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом жилого комплекса за нанимателя.

Требование о взыскании названных расходов с мэрии фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

По смыслу указанной правовой позиции Президиума возложение на собственника обязанности по уплате управляющей компании задолженности нанимателей может быть предусмотрена условиями заключенного между собственником и управляющей компанией договора по управлению домом и в этой связи при рассмотрении аналогичных споров судам следует выявлять действительную волю сторон договора, направленную на принятие на себя собственником указанной обязанности.

Однако, такого договора между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 05.08.2024 судом был назначен вопрос о наложении судебного штрафа на директора истца.

Законодательством не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 16 АПК РФ, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом (п. 1 ст. 332 АПК РФ). 

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 119 АПК РФ). 

В силу п. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан не может превышать 2 500 руб., а на должностных лиц - 5 000 руб., на организацию - 100 000 руб., если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Из смысла указанных положений следует, что штраф может быть наложен арбитражным судом на органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы, организации, должностных лиц и граждан за не совершение ими указанных в судебном акте действий или воздержания от них.

Судебный штраф может быть наложен только при условии виновного поведения лица, то есть когда судебным актом на определенное лицо возложено исполнение конкретной обязанности, и это очевидно следует из судебного акта, однако это лицо игнорирует требования судебного акта.

Нарушение истца о неисполнении судебного акта, по мнению суда, в рассматриваемом случае, является не существенным,  иного проявления противоправного поведения, в том числе неуважение к суду, не допущено, оснований для применения ст. 119 АПК РФ у суда не имеется.

Проанализировав и оценив по правилам ст.ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

В наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Знаменская» (ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Знаменская» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 442 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Н. Дорофеева