ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10491/2023

г. Челябинск

28 августа 2023 года

Дело № А47-17548/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 июня 2023 года по делу № А47-17548/2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее – истец, ООО Издательская группа «ВК-медиа», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) с исковым заявлением о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав правообладателя, 1942 руб. 40 коп. почтовых расходов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2023 (резолютивная часть решения объявлена 25.05.2023) по делу № А47-17548/2022 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взысканы 30 000 руб. компенсации, а также 1200 руб. расходы на оплату государственной пошлины, 956 руб. 20 коп. почтовые расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что предприниматель из-за технических неполадок не смог принять участие в судебном заседании посредством веб-конференции, суд не отложил судебное заседание, чем нарушил права ответчика. Ответчик полагает, что представленные истцом скриншоты являются недопустимым доказательством. Предоставленное истцом в качестве доказательства фото растиражировано в открытых источниках без указания имени правообладателя в сети Интернет. Истцом не доказано, что истец обладает исключительными правами на спорное фото. Факт размещения 03.09.2021 спорной фотографии на сайтах ИА «Бузулук-информ» не доказан. Апеллянт указывает, что размер компенсации следует снизить до 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

До начала судебного заседания ООО Издательская группа «ВК-медиа» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на фотоаппарат Sony NEX-5N создано фотографическое произведение, автором которого является Т.А. Шарафиева.

Указанная фотография впервые размещена 12.01.2015 на сайте vkarpinsk.info1 в статье «В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании».

Спорная фотография сделана ФИО3 06.11.2014 в помещении Карпинского городского суда Свердловской области, которая является согласно трудовому договору от 01.09.2014 № 130 штатным работником истца.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору от 01.09.2014 № 130 исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу (согласно статье 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ)).

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обнаружена на сайте buzulukinform.ru (URL-адрес https://buzulukinform.ru/new) публикация с воспроизведением спорной фотографии без согласия ее правообладателя.

Штатным работником истца – юристом ФИО6 были получены протоколы № 1661499880474 и № 1661499922991 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненные с помощью автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2014660609, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 13.10.2014). С помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» зафиксированы страницы в сети Интернет по URL-адресам: https ://buzuluk-inform.ru/ news/laworder/v_orenburzhe_osudili_pedofila/ и https://buzulukinfoгm.ru/ news/lawoгder/v_oгenburzhe_osudili_pedofila/ с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 26.08.2022 и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованных ответчиком фотографий.

Полагая, что в результате незаконного использования спорной фотографии автора ФИО3, без согласия правообладателя, нарушены исключительные авторские права на данную фотографию, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось с претензией от 26.08.2022 исх. № 1560 Ю, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании 60 000 руб. компенсации.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания компенсации за одно нарушение прав.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи).

Содержание исключительного права определено в статье 1229 ГК РФ, согласно пункту 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Под творческой деятельностью фотографа принято понимать, в частности, следующие действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Спорная фотография создана творческим трудом автора и является объектом авторского права.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительного права на спорное фотографическое произведение подтверждены материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обладает исключительным правом на спорную фотографию, поэтому не может предъявлять исковые требования, коллегией судей отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение).

Исключительное право на служебное фотографическое произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что факт принадлежности истцу исключительного права на произведение установлен на основании трудового договора от 01.09.2014 № 130 между издательской группой и ФИО3 (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 10.1.1 дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору от 01.09.2014 № 130 исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю (л.д. 32).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Требование подтверждения служебного характера произведения конкретным видом доказательств в законе отсутствует, в связи с чем неопровергнутый ответчиком трудовой договор от 01.09.2014 № 130 был признан достаточным доказательством.

Вопреки мнению апеллянта на истца не может быть возложено бремя по представлению дополнительных доказательств, в случае если представленные им документы, необходимые для установления значимых для дела обстоятельств, не исключены из доказательственной базы.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано, что ООО Издательская группа «ВК-медиа» обладает исключительными правами на спорное фото, не подтвердился.

ООО Издательская группа «ВК-медиа» обладает исключительными правами на спорное служебное фотографическое произведение, на сайте истца https://vkarpinsk.info указано, что использование материалов, размещенных на сайте https://vkarpinsk.info, допускается только по письменному разрешению редакции с указанием активной ссылки на сайт https://vkarpinsk.info.

Как следует из материалов дела, сайт https://buzulukinform.ru принадлежит ИП ФИО2, что следует из информации, размещённой на указанном сайте.

Так, на сайтах buzuluk-inform.ru и buzulukinform.ru в разделе «Правовая информация» (URL-адреса: https://buzuluk-inform.ru/pravovaya_informaciya/и https://buzulukmform.ru/pravovaya_informaciya/, распечатки - прилагаются) размещена следующая информация:

1.                Правообладателем текстовых и графических материалов (информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет) далее совместно именуемые «Материалы», публикуемых на интернет-сайте информационного агентства БУЗУЛУК-ИНФОРМ (далее «сайт») является индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее «Правообладатель»), либо такие Материалы используются Правообладателем на иных законных основаниях;

2.                Текстовые материалы, опубликованные на сайте, в тексте которых прямо или косвенно указано, что источником является Правообладатель, а также графические материалы с указанием, что правообладателем является индивидуальный предприниматель ФИО2, могут быть использованы пользователем на следующих основаниях.

Истцом в качестве доказательств факта использования ответчиком объекта интеллектуального права (фотографическое произведение) без согласия правообладателя (событие правонарушения) представлены протоколы № 1661499880474 и № 1661499922991 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненные с помощью автоматизированной системой «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2014660609, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 13.10.2014).

Как следует из пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

При оценке письменных доказательств в виде скриншотов страниц спорного информационного ресурса с размещением спорного фотографического произведения, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 

1)      он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 

2)      он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 

3)      он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным (пункт 2 статьи 1253.1 ГК РФ).

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 

1)      он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2)      он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (пункт 3 статьи 1253.1 ГК РФ).

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 ГК РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности.

Решение вопросов об отнесении данных лиц к категории информационных посредников, о привлечении их к ответственности и предъявлении к ним требований о пресечении нарушения зависит от характера осуществляемой ими деятельности.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее – Федеральный закон № 149-ФЗ), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

В силу того, что, как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом, можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор не доказал иное.

Владелец сайта, который размещает свой материал на сайте, не является информационным посредником по смыслу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ в части осуществления этих действий, в случае нарушения интеллектуальных прав он является непосредственным нарушителем.

Если владелец сайта предоставляет третьим лицам возможность размещения материала на своем сайте (к таким сайтам относятся социальные сети, блоги, другие сайты, наполняемые пользователями), то в этой части он может быть признан информационным посредником по пункту 3 статьи 1253.1 ГК РФ (в части предоставления возможности для размещения пользователями материала).

Согласно статье 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте vkarpinsk.info, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

Как указывалось ранее, согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта vkarpinsk.info, которые действуют с 23.12.2019, размещённым на сайте (URL: https://vkarpinsk.info), «Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия ООО Издательская группа «ВК-медиа», за исключением случаев, указанных в настоящих Правилах, и при соблюдении условий, указанных ниже.

Использование объектов в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации:

-                     в случае использования фотоизображений – с обязательным упоминанием Информационного носителя и с обязательным упоминанием автора (например, «Фотография: ФИО7, газета «Вечерний Карпинск» или «Фотография: ФИО7, сайт «ПроВолчанск.ру»);

-                     в случае использования других объектов – с обязательным упоминанием Информационного носителя (например, «Как сообщает сайт vkarpinsk.info» или «Как сообщает сайт «Вечерний Карпинск», или «Как сообщает сайт provolchansk.ru» или «Как сообщает сайт «ПроВолчанск.ру»).

Использование объектов в электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах:

-                     в случае использования фотоизображений – с обязательным упоминанием Информационного носителя и с обязательным упоминанием автора (например, «Фотография: ФИО7, газета «Вечерний Карпинск» или «Фотография: ФИО7, сайт «ПроВолчанск.ру») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта http://vkarpinsk.info/ или сайта www.provolchansk.ru, или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный объект;

-                     в случае использования других объектов – с обязательным упоминанием Информационного носителя (например, «Как сообщает сайт vkarpinsk.info» или «Как сообщает сайт «Вечерний Карпинск», или «Как сообщает сайт provolchansk.ru» или «Как сообщает сайт «ПроВолчанск.ру») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта http://vkarpinsk.info/ или сайта www.provolchansk.ru, или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный объект;

-                     при использовании объектов в социальных сетях и мессенджерах указание информационного носителя не требуется, если используются встроенные механизмы распространения информации в социальной сети (кнопки Share, Поделиться и т.п.), которые сохраняют указание Информационного носителя.

Исследуя представленные скриншоты страниц сайта ответчика https://buzulukinform.ru/ судом установлено, что в рассматриваемом случае ответчиком на своем сайте размещена спорная фотография истца, впервые опубликованная на сайте истца.

В данном случае размещение ответчиком на своем сайте спорного фотографического служебного произведения означает для любого пользователя сайта https://buzulukinform.ru/, что данная фотография размещена ответчиком.

Таким образом, ИП ФИО2, будучи владельцем сайта https://buzulukinform.ru/, разместил на своём сайте спорную фотографию истца в отсутствие его разрешения, чем нарушил исключительные права истца на служебные произведения.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта нарушения ответчиком исключительных прав на охраняемый объект – фотографическое произведение.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62).

В настоящем случае, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, за два допущенных нарушения исключительных прав на один результат интеллектуальной деятельности в сумме 60 000 руб., что следует из содержания искового заявления.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации, учитывая, что совершенное ответчиком нарушение исключительного права являлось однократным (данное обстоятельство истцом не оспорено), учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, учитывая пояснения ответчика, добровольное прекращение использования, совершение нарушения прав истца впервые, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (в отсутствии доказательств о длительности нарушения исключительных прав истца), взыскал 30 000 руб. за факт размещения фотографическое произведения.

В отзыве на исковое заявление ответчик в суде первой инстанции заявлял о чрезмерности искомого размера компенсации, просил снизить компенсацию до 10 000 руб., о чём также заявлено в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ещё большего снижения размера компенсации.

С учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 1200 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 956 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель из-за технических неполадок не смог принять участие в судебном заседании посредством веб-конференции, суд не отложил судебное заседание, чем нарушил права ответчика, отклоняются апелляционным судом.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителей, заявивших ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

При этом технических неполадок средств связи у суда первой инстанции не выявлено. Доказательств обратного апеллянтом не представлено в материалы дела.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность лиц, участвующих в деле, заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, а также соответствующие условия для участия в судебном заседании в онлайн-режиме, исходит из того, что суд первой инстанции обоснованно признал неуважительной причину необеспечения ИП ФИО2 качественной технической возможности участия в онлайн-заседании.

Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств уважительности причин отложения, а также доказательств, препятствующих рассмотрению дела, приведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

Между тем, ответчик не направил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности подключения в режиме онлайн. В апелляционной жалобе ответчик не указывает, какие процессуальные действия не смог осуществить в связи с неучастием в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных оснований для отложения судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 июня 2023 года по делу № А47-17548/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                             А.А. Арямов

 

                                                                                                       С.Е. Калашник