Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17701/2018

22 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> квадрат 5, к. 31) о взыскании  2 230 944 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности 86АА 1252986 от 22.12.2014,

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 230 944 рубля 00 копеек по договору от 01.04.2016 № 14.

Определением суда от 17.12.2018 предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2019 в 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 15.01.2019 в 10 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил признать требования истца необоснованными.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 01.04.2016 № 14, заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), истец, в июле 2017 года, оказал ответчику транспортные услуги на сумму 2 230 944 рубля 00 копеек, что подтверждается актом оказанных № 27 от 25.07.2017 (л.д. 11). Акт подписан представителями сторон, подписи  скреплены оттисками печатей организаций, услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ.

Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию № 12 от 28.08.2016 (л.д. 6), затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

         Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленным в дело актом оказанных услуг, подписанным сторонами.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (как основание для отказа в удовлетворении исковых требований), судом отклоняются как необоснованные, при этом суд принимает во внимание, что Акт № 27 от 25.07.2017 подписан представителями сторон без претензий по объему, качеству и срокам работ, факт выполнения истцом услуг в сумме 2 230 944 рубля 00 копеек подтверждена также ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 13.11.2018.

Между тем, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих оплату услуг, либо прекращения обязательств между сторонами по иным основаниям, установленным действующим законодательством (в том числе, путем зачета взаимных требований) ответчиком в дело не представлено.

Копия расходного кассового ордера № 1 от 01.09.2016 на сумму 87 000,00 руб. которую представил ответчик с отзывом в качестве доказательства частичной оплаты долга путем выдачи наличных денежных средств, судом в качестве надлежащего доказательства не принимается, поскольку не содержит подписи лица, которое указано в качестве получателя денежных средств, иных доказательств, подтверждающих оплату 87 000,00 руб. ответчиком в дело не представлено, факт получения денежных средств по указанному расходному ордеру истцом отрицается.

Акт о проведении взаимозачета без номера, без даты (приложенный к отзыву ответчика) также не может быть принят судом в качестве надлежащего и достаточного доказательства, поскольку:

- во-первых, указанный акт не подписан ИП ФИО2, при этом согласно буквальному толкованию (в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ) пункта 2 указанного документа следует, что с именно с подписанием указанного соглашения прекращаются денежные обязательства на сумму  643 845,88 руб., а следовательно, не подписанный стороной акт взаимозачета не прекращает обязательств сторон;

- во-вторых, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вручение указанного акта о проведении взаимозачета истцу;

- в-третьих, в документе отсутствует обязательный реквизит – дата проведения  взаимозачета. При этом суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, встречного иска ответчик не заявлял.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что изложенные в отзыве ответчика обстоятельства сами по себе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку сам по себе факт наличия у ответчика самостоятельных требований к истцу (в том числе, по заправке транспорта истца ГСМ) не прекращает обязательств заказчика по оплате принятых работ/ услуг. При этом суд принимает  во внимание, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в защиту своих прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 2 230 944 рубля 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецКар» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 265 099 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 2 230 944 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 155 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                         А.Х. Агеев