АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6889/2024

г. Новосибирск

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной  О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц  А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "МАЯК" (ИНН: 5405286727), г. Новосибирск к обществу с  ограниченной ответственностью "Новосибирская Городская Сетевая Компания"  (ИНН: 5405990884), г. Новосибирск  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «УЭС»; акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт»; общество с ограниченной ответственностью «СибЛес»  

о взыскании 136 304,17 руб., при участии представителей: 

от истца - Григорьева Н.И. по доверенности от 18.03.2024, паспорт, диплом;  

от ответчика - Флаксман В.П. по доверенности от 17.08.2023, паспорт, диплом;  

от АО «Новосибирскэнергосбыт» - Бадрухина Я.Ю. по доверенности от  19.04.2023, паспорт, диплом, -  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАЯК" (далее - общество  "МАЯК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская Городская Сетевая  Компания" (далее - общество "НГСК") о взыскании убытков в размере  136 304,17 руб., в том числе уплаченные акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» пени и неустойки в сумме 130 064,17 руб., судебные издержки  (госпошлина) в размере 6 240 руб. на основании определения Арбитражного  суда Новосибирской области от 11.07.2023 по делу № А45-15407/2023.   

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «УЭС»; акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт»; общество с ограниченной ответственностью «СибЛес».  

Истец иск поддержал, указав на возникшие убытки в связи с неверно составленной ответчиком схемой подключения.  

Ответчик, не отрицая факта установления для истца некорректной расчетной схемы, вместе с тем, возражая против иска, заявил, что штрафные санкции,  оплаченные истцом, были предъявлены акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт» за неуплату основного долга, который впоследствии скорректирован (аннулирован) гарантирующим поставщиком, в связи с чем данные  начисления также подлежали корректировке и исключению.  

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» подтвердило факт корректировки объемов и стоимости ресурса после установления для истца корректной расчетной схемы, при этом указав, что часть суммы задолженности, на  которую начислены пени, сформировалась по собственному потреблению общества «МАЯК».  

Как следует из материалов дела, до прямых договоров поставки электрической энергии с гарантирующим поставщиком АО «Новосибирскэнергосбыт» у абонентов участка сети, расположенного по адресу: Ново- 

сибирская область, Новосибирский район, Морской с/с (кадастровый номер объекта: 54:19:072401:16, были заключены договоры поставки электрической энергии с ООО «УЭС», которое производило сбор показаний  приборов учета, начисление оплаты за поставку и осуществляло получение оплаты за поставку с абонентов.  

Так между истцом и ООО «УЭС» был заключен договор поставки  электрической энергии № 58/Э-15 от 02.03.2015г., в соответствии с которым ООО «УЭС» обязуется поставлять истцу электрическую энергию, а  истец обязуется ее оплатить. Кроме того, абонентами по аналогичным договорам ООО «УЭС» являлись ООО «СибЛес» и «Авторегион».  

В связи с началом в 2022 году процедуры заключения прямых договоров электроснабжения с АО «Новосибирскэнергосбыт» между обществом «Маяк» и обществом «НГСК» заключен договор от 20.06.2022г. №  20.06.2022/41 оказания услуг по подготовке комплексного пакета документов для заключения договора энергоснабжения (далее - Договор).  

Согласно п. 1.2. Договора общество «НГСК» обязуется оказать услуги в части анализа, подготовки, оформления пакета документов, а также  полное сопровождение процесса получения обществом «Маяк» мощности  29,9 кВт на энергопринимающие устройства, расположенные по адресу:  Новосибирская область, Новосибирский район, Морской с/с (кадастровый  номер объекта: 54:19:072401:16), включая информационно - консультационные услуги, непосредственно связанные с данным процессом, представительство перед юридическими лицами и физическими лицами, задействованных в указанном процессе. Услуги по Договору считаются оказанными после подготовки всего необходимого пакета документов и регистрации его в АО «Новосибирскэнергосбыт».  

По утверждению истца, ответчик, как профессиональный участник  рынка, по Договору должен был подготовить все необходимые документы  

для заключения договора между истцом и АО «Новосибирскэнергосбыт».  Документы должны быть оформлены без ошибок и надлежащим образом.  

Ответчик в рамках исполнения обязательств по Договору подал подготовленный пакет документов в АО «Новосибирскэнергосбыт» (п. 1.4.  Договора), на основании которого заключен договор энергоснабжения   № 0-2020 от 09.11.2022г., в связи с заключением договора с гарантирующим поставщиком договор между ООО «УЭС» и истцом был расторгнут.  

Из пояснений истца следует, что, несмотря на прямой договор энергоснабжения начисления для общества «Маяк» продолжали оставаться  значительными и превышали его собственные объемы. Полагая, что в  начисления ошибочно включены абоненты ООО «УЭС», истец обратился  с просьбой дать разъяснения.  

Согласно ответу от ООО «УЭС» от 21.06.2023г. установлено, что сетевой организацией - обществом «НГСК» направлена в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» некорректно составленная схема энергопотребления  в Акте об осуществлении технологического присоединения от  20.09.2022г., в результате чего обществу «Маяк» ошибочно начислены  платежи за абонентов ООО «УЭС» - ООО «Сиблес» и ООО «Авторегион».  Ошибочное начисление производил АО «Новосибирскэнергосбыт».  

То есть, в пакете документов, который подготовлен обществом  «НГСК» и сдан в АО «Новосибирскэнергосбыт» для заключения Договора  энергоснабжения № 0-2020 от 09.11.2022г., приложен Акт об осуществлении технологического присоединения от 20.09.2022г., согласно которому  в зону балансовой принадлежности истца входила не только точка подключения электроустановки (прибора учета) истца, но и сторонних потребителей, таких как ООО «Сиблес» и ООО «Авторегион», тогда как у данных потребителей были заключены договоры на поставку электрической  энергии с ООО «УЭС».  

После обращений истца, ответчиком в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» предоставлен исправленный Акт об осуществлении технологического присоединения от 20.09.2022г., составленный той же датой, что и  Акт представленный в АО «Новосибирскэнергосбыт» при заключении Договора энергоснабжения № 0-2020 от 09.11.2022г., согласно которому  начисление за объем потребленной электроэнергии производится по индивидуальному прибору учета, учитывающему электроэнергию, потребленную истцом.  

Вместе с тем, в период с ноября 2022 года по март 2023 года АО  «Новосибирскэнергосбыт» производило ошибочные излишние начисления  обществу «Маяк», за весь период до предоставления исправленного Акта  об осуществлении технологического присоединения от 20.09.2022г. АО  «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к обществу «Маяк» о  взыскании долга, возбуждено производство по делу № А45-15407/2023.  Определением арбитражного суда в виде резолютивной части от  11.07.2023 производство по делу № А45-15407/2023 прекращено, в связи с  погашением обществом «Маяк» долга, взысканы в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 6 240 руб.  

Согласно рассматриваемому иску в результате ошибки в составлении  документов, допущенной ответчиком, истец понес убытки в виде начисленных пени и неустоек в сумме 130 064,17 руб., компенсации затрат на  отключение/включение потребителей па сумму 42 500 руб., судебных издержек согласно определению в виде резолютивной части Арбитражного  суда Новосибирской области от 11.07.2023г. на сумму 6 240 руб. (госпошлина).  

Общая сумма убытков общества «Маяк», причиненных обществом  «НГСК» путем составления некорректной схемы энергопотребления, составляет, с учетом уточнения истцом иска, 136 304,17 руб.  

Неисполнение ответчиком требований претензии обусловило обращение  общества «Маяк» в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о  наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполу- ченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать  их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого  на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между  поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из системного толкования указанных норм права следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является  наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление  вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причин- 

но-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим  ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.  

Суд, изучив материалы дела, в том числе условия договора между истцом  и ответчиком от 20.06.2022г. № 20.06.2022/41 оказания услуг по подготовке комплексного пакета документов для заключения договора энергоснабжения, подтверждение сторонами факта некорректного составления схемы  подключения, зафиксированного в акте, ошибочного начисления объема и стоимости ресурса, приходит к выводу о том, что именно общество «НГСК», как  профессиональный участник рынка, приступившее к исполнению договорных  обязанностей по подготовке комплексного пакета документов для заключения договора энергоснабжения, в том числе акта об осуществлении технологического присоединения обязано было должным образом, корректно составить  такой акт, схему подключения.  

При таких обстоятельствах, суд находит действия общества «НГСК» противоправными и состоящими в прямой причинной связи с негативными последствиями, имеющимися на стороне общества "МАЯК" после вступления в правоотношения с обществом "НГСК" и связанными с некорректным составлением  акта об осуществлении технологического присоединения и схемы подключения.  

Однако суд полагает о не доказанности самого факта возникновения у  истца убытков.  

 Как следует из материалов дела, актуализированный акт об осуществлении технологического присоединения по абоненту обществу «МАЯК» направлен ответчиком гарантирующему поставщику 10.01.2023, на момент рассмотрения настоящего спора после исправления расчетной схемы на корректную,  спорные объемы ресурса были исключены из объемов предъявленных гарантирующим поставщиком истцу. Таким образом, имелась возможность проведения  ретроспективного перерасчета исчисления объема и стоимости ресурса по пока- 

заниям прибора учета, напрямую влияющего на факт возникновения у истца  убытков.  

Истец не лишен права обратиться к АО «Новосибирскэнергосбыт» с заявлением о перерасчете штрафных санкций за неоплату долга, который был  скорректирован (аннулирован) гарантирующим поставщиком.  

 Суд также не находит оснований для взыскания убытков в виде судебных  расходов, уплаченных истцом в размере 6 240 руб. на основании определения  Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2023 по делу № А4515407/2023, поскольку государственная пошлина представляет собой судебные  расходы, а не убытки, понятие которых определено ст. 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом. В рассматриваемом случае взыскиваемые истцом  расходы относились к категории судебных расходов, подлежавших возмещению  в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию  путем подачи самостоятельного иска о возмещении убытков.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с недоказанностью факта возникновения у истца убытков.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца. Излишне уплаченная  госпошлина в размере 3 821 руб. подлежат возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

В иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАЯК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 821 рубль.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья О.М. Васютина