ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5205/2017

г. Самара

13 марта 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:   

от ФНС России – Голубь Н.Н. по доверенности от 01.03.2018г.,

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 12.02.2018г.,

от ФИО4 – ФИО3 по доверенности от 24.01.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО4, на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2018 г. о принятии обеспечительных мер по делу №А55-5205/2017 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГК Система», ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ СИСТЕМА», ИНН 

<

***> (далее – должник, ООО «ГК Система»), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ФИО4 и ФИО2 о взыскании убытков, в котором просит взыскать с ФИО4 и ФИО2 солидарно причиненные юридическому лицу убытки в размере: 1 080 476 руб. (налог - 713 636 руб., пени - 180 112 руб., штраф - 186 728 рублей).

В рамках вышеуказанного обособленного спора конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР, Куйбышевская область, Клявлинский район, ст. Клявлино совершать сделки по отчуждению следующего имущества: Здание (нежилое). Площадь: 20 кв.м, адрес: Самарская область, Красноярский район, СТД «Сосновый бор», участок 302, кад. номер 63:26:0107007:5746; Помещение (жилое), Площадь: 69,1 кв.м, адрес: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора, д.205, кв.36, Общая долевая собственность, доля в праве 1/3, кад. номер 63:01:0217003:811; Земельный участок (для ведения садоводства), кад. номер 63:26:0107007:198 Площадь: 990 кв.м, адрес: Самарская область, Красноярский район, СТД «Сосновый бор», участок 302; Здание (жилой дом), кад. номер 63:26:0107007:5745, Площадь: 100 кв.м, адрес: Самарская область, Красноярский район, СТД «Сосновый бор», участок 302; в виде запрета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Куйбышев совершать сделки по отчуждению следующего имущества: Земельный участок (для ведения садоводства), кад. номер 63:32:1804007:295, Площадь: 805 кв.м, адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, ДПК «Озерный», улица Центральная, участок №52; Земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства), кад. номер 63:17:2102016:1059 Площадь: 1 747 кв.м, адрес: 

<

...> а; Помещение (жилое), Площадь: 119,3 кв.м., кад. номер 63:01:0638003:679 адрес: Самарская область, Октябрьский район, Пятая просека, д.97 А, кв.91, общая долевая собственность, доля в праве 1/2;

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2018 г. заявление конкурсного управляющего ФИО5 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Наложен на совершение сделок запрет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР Куйбышевская область. Клявлинский район, ст. Клявлино по отчуждению следующего имущества: Здание (нежилое). Площадь: 20 кв.м, адрес: Самарская область, Красноярский район, СТД «Сосновый бор», участок 302, кад. номер 63:26:0107007:5746; Помещение (жилое), Площадь: 69,1 кв.м, адрес: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора, д.205, кв.36, Общая долевая собственность, доля в праве 1/3, кад. номер 63:01:0217003:811; Земельный участок (для ведения садоводства), кад. номер 63:26:0107007:198 Площадь: 990 кв.м, адрес: Самарская область, Красноярский район, СТД «Сосновый бор», участок 302; Здание (жилой дом), кад. номер 63:26:0107007:5745, Площадь: 100 кв.м, адрес: Самарская область, Красноярский район, СТД «Сосновый бор», участок 302 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков.

Наложен запрет на совершение сделок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Куйбышев по отчуждению следующего имущества: Земельный участок (для ведения садоводства), кад. номер 63:32:1804007:295, Площадь: 805 кв.м, адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, ДПК «Озерный», улица Центральная, участок №52; Земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства), кад. номер 63:17:2102016:1059 Площадь: 1 747 кв.м, адрес: 

<

...> а; Помещение (жилое), Площадь: 119,3 кв.м, кад. номер 63:01:0638003:679 адрес: Самарская область, Октябрьский район, Пятая просека, д.97 А, кв.91, общая долевая собственность, доля в праве 1/2 до вступления в законную силу судебного акта  по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и ФИО4 обратились с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018г. апелляционная жалоба ФИО2, ФИО4 принята к производству, судебное заседание назначено на 06 марта 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 06 марта 2018 г. представитель ФИО2 и ФИО4 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2018 г. о принятии обеспечительных мер по делу №А55-5205/2017, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует учитывать:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о взыскании убытков, конкурсный управляющий указал на то, что принятие обеспечительных мер необходимо в целях обеспечения исполнения судебного акта, так как в настоящее время конкурсным управляющим подано заявление в Арбитражный суд Самарской области о взыскании убытков с ФИО4 и ФИО2

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер было принято к производству заявление конкурного управляющего должника о взыскании убытков с ФИО4 и ФИО2 суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки непосредственно касается предмета спора, соразмерна заявленным требованиям и направлена на предотвращения причинения ущерба должнику и его кредиторам.

Данные обеспечительные меры не нарушает баланса интересов сторон, необходима и достаточна для сохранения существующего положения и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции удовлетворяя заявлении принимая обеспечительные меры не принял во внимание, что размер обеспечительных мер значительно превышает размер заявленного требования, с ссылкой на информацию размещенную в сети Интернет на порталах, размещающих объявления о продаже недвижимости, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как достоверных, относимых и допустимых доказательств о реальной стоимости имущества на дату обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер и на дату принятия обжалуемого судебного акта ФИО4 и ФИО2 не представлено, а стоимость указанная в объявлениях является лишь ценой предложения, а не ценой сделок по купли-продажи в отношении аналогичного имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемым судебным актом нарушаются права третьих лиц, поскольку ФИО2 решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2017 г. по делу № А55-19517/2017 признан несостоятельным (банкротом), также отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу того, что определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 г.  принятым в рамках настоящего дела отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2018 по делу №А55-5205/2017 в виде запрета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Куйбышев совершать сделки по отчуждению следующего имущества: Земельный участок (для ведения садоводства), кад. номер 63:32:1804007:295, Площадь: 805 кв.м., адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, ДПК «Озерный», улица Центральная, участок №52; Земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства), кад. номер 63:17:2102016:1059 Площадь: 1 747 кв.м, адрес: 

<

...> а; Помещение (жилое), Площадь: 119,3 кв.м., кад. номер 63:01:0638003:679 адрес: Самарская область, Октябрьский район, Пятая просека, д.97 А, кв.91, общая долевая собственность, доля в праве ½ до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2018 г. о принятии обеспечительных мер по делу №А55-5205/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2018 г. о принятии обеспечительных мер по делу №А55-5205/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       А.И. Александров

Судьи                       Г.М. Садило 

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова