1057/2023-17152(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2299/2023

30 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

представителя Департамента муниципальной собственности администрации  города Хабаровска ФИО2 по доверенности от 28 декабря 2022 года №  09-14/16388  

представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 по доверенности от 31 марта 2023 года  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО3  

на определение от 10 апреля 2023 года по делу № А73-17920/2021 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3  

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу   № А73-17920/2021  

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города  Хабаровска  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 2 080 863,21 рублей 

установил:

Департамент муниципальной собственности Администрации  города Хабаровска обратился в Центральный районный суд города Хабаровска  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 326 911, 21 рублей, из которых неосновательное  обогащение в размере 305 655 рублей, возникшее в результате пользования  земельным участком с условным кадастровым номером 27:23:0040849:111,  

расположенным в 

<

...>, за период с 21 марта  2019 года по 31 декабря 2021 года, проценты в размере 21 256,21 рубля за  период с 21 марта 2019 года по 14 января 2022 года.  

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 октября  2021 года дело передано в Арбитражный суд Хабаровского края.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 1 февраля 2022  года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами,  производство по делу № А73-17920/2021 прекращено.  

27 февраля 2023 года ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре  определения от 1 февраля 2022 года по делу № А73-17920/2021 по вновь  открывшимся обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела № А738205/2022.  

Определением суда от 10 апреля 2023 года в пересмотре определения  суда от 1 февраля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и  решить вопрос по существу.   

В обоснование указано неправильное применение судом первой  инстанции норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств.  Судом не дана оценка недобросовестному поведению истца, скрывшему от  суда и ответчика факт нахождения на земельном участке объекта  недвижимости, принадлежащего истцу; указанное обстоятельство не могло  быть установлено ответчиком самостоятельно, о нем стало известно только при  рассмотрении дела № А73-8205/2022. Приведенные обстоятельства, по мнению  ответчика, являются существенными, их наличие является основанием для  отказа истцу в удовлетворении исковых требований и, соответственно,  являются основанием к пересмотру определения суда от 1 февраля 2022 года  по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной  жалобы, просил оставить определение суда без изменения как законное и  обоснованное.  

Рассмотрев вопрос о наличии оснований для пересмотра судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам повторно с учетом доводов  апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным  судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37  Кодекса.  

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам  главы 37 Кодекса являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей  статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства  по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное  значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами  являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли  быть известны заявителю.  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельства» (далее -  Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 52) разъяснено, что  обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после  принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса  основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые  хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и  не могли быть известны заявителю.  

В связи с этим следует проверять, не свидетельствуют ли факты, на  которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих  отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.  

Представление новых доказательств не может служить основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по  правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта заявитель указал  на то, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А738520/2022 установлен факт нахождения в муниципальной собственности  сооружения - «площадка отстоя автобуса» на земельном участке, на котором  расположен объект недвижимости ответчика; данные обстоятельства могли  повлиять на выводы суда по настоящему делу в части определения площади  фактически используемого ответчиком земельного участка.  

Рассмотрев и оценив приведенные заявителем доводы повторно, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства и  доказательства, на которые ссылается ответчик в рассматриваемом заявлении,  существовали на момент принятия судебного акта, и при должной  осмотрительности и добросовестности, могли быть известны при рассмотрении  спора по настоящему делу.  

Приобретя в собственность объект недвижимости, действуя в  гражданском обороте добросовестно, ответчик мог и должен был принять меры  к оформлению своих прав на землю, обратившись в орган местного  самоуправления. При рассмотрении вопроса о предоставлении прав на землю  стал бы известен факт нахождения на земельном участке какого-либо  имущества.  

С целью уменьшения платежей за землю ответчик мог и должен был  принять меры к установлению границ имущества истца на спорном земельном  участке при рассмотрении спора о взыскании с него платежей за землю, заявив  ходатайство о назначении по делу экспертизы либо об истребовании  реестрового дела в отношении сооружения «площадка отстоя автобусов»  (имущество истца).  

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для признания  поведения истца недобросовестным, не соответствующим положениям пункта  4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не  установлено.  

Заявленные ответчиком обстоятельства не являются ни вновь  открывшимися, ни новыми обстоятельствами, позволяющими суду в силу  закона допустить пересмотр судебного акта по правилам главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемое определение суда от 10 апреля 2023 года по делу № А7317920/2021 является законным и обоснованным.  

Апелляционная жалоба по вышеприведенным мотивам удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 апреля 2023  года по делу № А73-17920/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Ж.В. Жолондзь 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 2:03:00

Кому выдана Жолондзь Жанна Владимировна