228/2018-115502(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10898/2018

г. Хабаровск

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2018.   Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,  

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12 -  Бамтоннельстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  

680042, 

<

...>) 

 к акционерному обществу «Мостдорстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 676201, 

<

...>)  

 о взыскании 3 348 192,41 руб.  при участии в судебном заседании: 

 от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 02 от  05.06.2018;  

 от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от  02.07.2018.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12 -  Бамтоннельстрой» (далее – ООО «ТО № 12 – БТС», истец) обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу  «Мостдорстрой» (далее - АО «Мостдорстрой», ответчик) о взыскании  

3 348 192,41 руб., составляющих: по договору аренды техники без  предоставления услуг управления и технической эксплуатации № 01.10.16  (ТО-3-19/16) от 01.10.2016 задолженность за период с 01.10.2016 по  31.12.2017 в размере 2 345 857,33 руб., неустойку по состоянию на 15.06.2018  в сумме 854 452,20 руб., всего – 3 200 309,53 руб.; по договору аренды  

 № ТО-3-01/17 от 10.02.2017 задолженность за период с 27.02.2017 по  31.12.2017 в размере 92 142,87 руб., неустойку по состоянию на 15.06.2018  

в сумме 55 740,01 руб., всего – 147 882,88 руб.  10.08.2018 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ представлено заявление 

об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика: -  по договору аренды техники без предоставления услуг управления и  технической эксплуатации № 01.10.16 (ТО-3-19/16) от 01.10.2016  

задолженность за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в размере  

2 285 857,33 руб., неустойку по состоянию на 15.06.2018 в сумме  

838 732,20 руб., всего 3 124 589,53 руб.; по договору аренды № ТО-3-01/17 от  10.02.2017 задолженность за период с 27.02.2017 по 31.12.2017 в размере  152 142,87 руб., неустойку по состоянию на 15.06.2018 в сумме  

69 840,01 руб., всего 221 982,88 руб.  Судом принято уточнение иска. 

 В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования с учетом уточнения, настаивал на их удовлетворении.  

 Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных  удовлетворений по основаниям, изложенным в отзыве; в отношении  неустойки просила применить положения статьи 333 ГК РФ.  

 Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ 

 Как следует из материалов дела, 01 октября 2016 года между  ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» (Арендодатель)  

и АО «Мостдорстрой» (Арендатор) заключен договор аренды техники без  предоставления услуг управления и технической эксплуатации № 01.10.16  (ТО-3-19/16), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет  Арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по  управлению и технической эксплуатации технику, а Арендатор принимает и  обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании срока  аренды вернуть технику (п. 1.1.).  

 Перечень передаваемой в аренду техники, её балансовая стоимость и  размер арендной платы указаны в Приложении № 1 к настоящему договору  (п. 1.2.).  

 Согласно п. 1.4. договора, Арендодатель обязан в течение 3 рабочих дней  с момента подписания договора передать технику по акту приема-передачи  Арендатору в укомплектованном и технически исправном состоянии по  адресу: п. Лагар-Аул.  

 Техника принята Арендатором, без претензий по качеству и количества  арендованного имущества по актам приемки-передачи техники от 01.10.2016,  от 01.11.2016, от 15.04.2017.  

 Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до  декабря 2016 года; в случае если за 10 дней до истечения срока, указанного в  данном пункте стороны не изъявят желания расторгнуть договор, то срок  договора пролонгируется на 1 год (п.7.1.).  

 Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным условиям.  

 Согласно п. 2.1. договора, размер арендной платы согласовывается  сторонами и указывается в Приложении № 1 к настоящему договору.  

 Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно, не позднее 

10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем; Арендодатель  

в установленном законом порядке выставляет Арендатору счета-фактуры  

(п. 2.2.). 

 В соответствии с п. 2.3. договора размер арендной платы может быть  изменен по соглашению сторон не чаще 1 раза в квартал; изменение  арендной платы оформляется Дополнительным соглашением к настоящему  договору.  

 При просрочке внесения арендной платы Арендатор по требованию  Арендодателя будет обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы платежа  за каждый день просрочки (п. 4.1.).  

 Также, 10.02.2017 между ООО «Тоннельный отряд № 12 –  Бамтоннельстрой» (Арендодатель) и АО «Мостдорстрой» (Арендатор)  заключен договор аренды № ТО-3-01/2017, согласно условиям которого,  Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и  пользование имущество, а Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю  арендную плату и по окончании срока аренды вернуть имущество (п. 1.1.).  

 Перечень передаваемого в аренду имущества, размер арендной платы,  место нахождения и срок аренды указывается в Приложениях к настоящему  договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.2.).  

 Имущество принято Арендатором по акту приемки-передачи 27.12.2017.   Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным условиям.  

 Согласно п. 3.1. договора, за пользование имуществом Арендатор  уплачивает Арендодателю арендную плату в размере, установленном в  Приложениях к настоящему договору.  

 Начисление арендной платы производится со дня подписания акта  приема-передачи имущества Арендатору и по день возврата имущества  Арендодателю (включительно). Начисление платежей производится  помесячно, в последний календарный день месяца; при неполных месяцах  использования имущества арендная плата начисляется в сумме  пропорциональной дням пользования Арендатором в данном календарном  месяце к общему количеству календарных дней в месяце (п. 3.2.).  

 В соответствии с пунктом 3.3. договора, арендная плата уплачивается  Арендатором ежемесячно на основании счета-фактуры, не позднее 15 числа  месяца, следующего за расчетным.  

 В случае просрочки уплаты арендной платы Арендатор по требованию  Арендодателя обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы платежа за  каждый день просрочки (п. 6.2.).  

 Истец свои обязательства по договору аренды техники без  предоставления услуг управления и технической эксплуатации № 01.10.16  (ТО-3-19/16) от 01.10.2016 и договору аренды № ТО-3-01/17 от 10.02.2017  исполнил в полном объеме надлежащим образом,  

что подтверждается актами приемки-передачи, универсальными  передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и  возражений.  

 Ответчиком обязательства по внесению арендной платы по  вышеуказанным договорам исполнены не в полном объеме, в результате чего  образовалась задолженность: по договору аренды техники без  предоставления услуг управления и технической эксплуатации № 01.10.16  (ТО-3-19/16) от 01.10.2016 за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в размере  

2 285 857,33 руб., - по договору аренды № ТО-3-01/17 от 10.02.2017  задолженность за период с 27.02.2017 по 31.12.2017 в размере 152 142,87 руб.   Истцом в адрес ответчика 22.09.2017 направлялась претензия № 19  

с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без  ответа и удовлетворения.  

 Неудовлетворение требований истца в досудебном порядке явилось  основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Оценив представленные сторонами в их совокупности по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему, а также актов государственных органов и органов местного  самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания  возникновения гражданских прав и обязанностей.  

 Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами,  в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

 Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

 Исходя из условий договоров, в силу статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, между сторонами возникли двухсторонние  обязательства, вытекающие из договора аренды.  

 Проанализировав условия спорного договора аренды техники без  предоставления услуг управления и технической эксплуатации № 01.10.16  (ТО-3-19/16) от 01.10.2016, суд пришел к выводу о том, что по своей  

правовой природе он является договором аренды транспортных средств без  предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации,  отношения сторон должны регулироваться нормами статей 642 - 649 ГК РФ  применительно к общим нормам об аренде.  

 В силу статьи 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без  экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за  плату во временное владение и пользование без оказания услуг по  управлению им и его технической эксплуатации.  

 В силу статьи 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств  применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами  настоящего Кодекса об этих договорах.  

 В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства должен  быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому  договору не применяются правила о регистрации договоров аренды,  предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.  

 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих  обязанностей перед кредитором должник несет ответственность,  установленную законодательством или договором (часть 1 статьи  

393 ГК РФ). 

 Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в  силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

 По условиям заключенных между сторонами договоров истец принял на  себя обязательства предоставить ответчику во временное владение и  пользование технику, а также вагончики.  

 По нормам гражданского законодательства договор аренды  транспортного средства без экипажа является реальным договором.  

 Статья 642 ГК РФ является специальной нормой по отношению к общей -  ст. 606 ГК РФ, характеризующей договор аренды как консенсуальный. Таким  образом, для заключения договора аренды транспортного средства,  являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон необходима  еще и передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).  

 Правовыми последствиями договора аренды является передача  транспортных средств арендатору во временное пользование и уплата  последним арендных платежей.  

 Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих  обязанностей перед кредитором должник несет ответственность,  установленную законодательством или договором (часть 1 статьи 393 ГК  РФ).  

 Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договорами аренды.  

 В договорах определен порядок оплаты. Доказательств наличия  возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его  исполнения суду не представлено. Условия договора не изменялись  сторонами в порядке, определенном в статье 452 Гражданского кодекса РФ.   Ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов,  универсальные передаточные документы без возражений и замечаний.  Передача в аренду техники по договору от 01.10.2016, а также вагончиков (в  том числе кроватей с матрацами) подтверждена подписанными сторонами  актами приемки-передачи, являющимися Приложениями к договорам.  

 В Приложениях № 1 к Договору аренды указаны вид передаваемого  имущества, гос.номер (в отношении транспортного средства), количество,  стоимость аренды в месяц.  

 Задолженность по договору аренды техники без предоставления услуг  управления и технической эксплуатации № 01.10.16 (ТО-3-19/16)  

от 01.10.2016 составила 2 285 857,33 рублей (с учетом уточнения), по  договору аренды № ТО-3-01/17 от 10.02.2017 составила 152 142,87 рублей (с  учетом уточнения).  

 Исковые требования о взыскании долга по договорам аренды в общем  размере 2 437 999,87 рублей, основанные на условиях указанного договора и  документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при  отсутствии доказательств полной оплаты арендной платы со стороны  ответчика, подлежат удовлетворению.  

 Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.  

 Доводы ответчика относительно требований о взыскании основного  долга по аренде судом признаны несостоятельными, противоречащими  материалам дела.  

 Так, согласно подписанным уполномоченными представителями сторон  (руководителями) Приложениям и актам приемки-передачи к договору   № 01.10.16 аренды техники без предоставления услуг по управлению и  технической эксплуатации от 01.10.2016, ООО «ТО № 12 - БТС» передало в  аренду, а АО «МостДорСтрой» приняло 7 единиц техники, в том числе  ФИО3 вакуумной КО-505А на базе шасси КАМАЗ принята ответчиком  (арендатором) в исправном состоянии и передислоцировано к месту  эксплуатации. Замечаний относительно технического состояния указанного  транспортного средства в Акте приемки-передачи не имеется. Кроме того, в  соответствии с п. 3.2.2 договора № 01.10.16 Арендатор обязался  поддерживать переданную в Аренду технику в исправном состоянии и  производить за свой счет её текущий и капитальный ремонт, а также нести  расходы по содержанию и обслуживанию техники. При этом, с момента  передачи указанного транспортного средства Арендатор не предпринимал  действий по её возврату Арендодателю. Указанное транспортное средство  

находится во владении и пользовании Арендатора, в связи с чем начисление  арендной платы является правомерным.  

 Согласно подписанного сторонами Приложения № 2 к договору от  01.10.2016 (Акт приемки-передачи) арендная плата за аренду грейдера ДЗ-98,  гос.номер 2743хм27, установлена в размере 100 000,00 рублей. Поэтому  довод ответчика о том, что соглашением сторон на данную единицу техники  была установлена арендная плата в размере 40 000,00 рублей, судом  отклоняется. Кроме того, ответчиком подписаны и приняты к учету  универсальные передаточные документы (УПД), в которых арендная плата  на данную технику выставлена в размере 100 000,00 рублей. Указанное также  подтверждается подписанными сторонами Актами сверки, в которых  выставленные истцом счета отражены с учетом данного размера арендной  платы. В данном случае истцом в одностороннем порядке арендная плата не  увеличивалась, а была установлена в данном размере изначально при  подписании договора аренды от 01.10.2016 и Приложений к нему. Ссылка  представителя ответчика на подписание акта приемки-передачи (Приложение   № 2 к Договору аренды) не руководителем АО «МОСТДОРСТРОЙ» судом  не принята как не подтвержденная доказательствами в порядке статей 65, 67,  68 АПК ПРФ, документально представленные истцом доказательства не  опровергнуты, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.  

 ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» также заявлено  требование о взыскании пеней за просрочку внесения платежей: по договору  аренды техники без предоставления услуг управления и технической  эксплуатации № 01.10.16 (ТО-3-19/16) от 01.10.2016 - в размере 838 732,20  руб. за период с 11.11.2016 по 15.06.2018, по договору аренды № ТО-3-01/17  

от 10.02.2017 – в размере 69 840,01 руб. за период с 16.03.2017 по 15.06.2018  (с учетом уточнения).  

 В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.  

 Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.  

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

 Пунктом 4.1. договора аренды техники без предоставления услуг  управления и технической эксплуатации № 01.10.16 (ТО-3-19/16) от  01.10.2016 установлено, что при просрочке внесения арендной платы  

Арендатор по требованию Арендодателя будет обязан уплатить пени в  размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.  

 Пунктом 6.2. договора аренды № ТО-3-01/17 от 10.02.2017 установлено,  что в случае просрочки уплаты арендной платы Арендатор по требованию  Арендодателя обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы платежа за  каждый день просрочки.  

 В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в  заключении договора.  

 Условия договоров аренды, в том числе в отношении размера неустойки,  сторонами согласованы, договоры подписаны сторонами без возражений.  

 Таким образом, подписав договоры и приняв их условия, ответчик,  нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в  соответствии с положениями заключенных сделок.  

 Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты аренды, требование о  взыскании пеней является правомерным, соответствует условиям спорных  договоров.  

 Проверив расчет пеней, суд признает его верным, соответствующим  условиям договоров, количеству дней просрочки.  

 Доводы ответчика о неверном расчете и определении истцом даты начала  просрочки судом признаны несостоятельными.  

 В соответствии с 2.2. Договора аренды от 01.10.2016 арендная плата  перечисляется Арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца  следующего за оплачиваемым месяцем.  

 В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды от 10.02.2017 арендная  плата уплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца,  следующего за расчетным.  

 Соответственно, срок внесения арендной платы договором определен,  размер арендной платы установлен в Приложениях № 1 к Договорам,  обязанность по уплате Арендной платы не зависит от выставления счета- фактуры Арендодателем. Обязанность по выставлению Арендодателем  счета-фактуры не изменяет установленной договорами даты исполнения  Арендатором обязанности по перечислению арендных платежей.  Выставление счета-фактуры имеет значение только для исчисления НДС.   Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи  

333 ГК РФ и снижении неустойки. 

 В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

 Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  

случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если  должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 ГК РФ).  

 Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

 Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется  как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.   Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную  для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной  учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого  нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки,  соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон  вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или  ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же  период (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 в ред.  от 24.03.2016 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации").  

 В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

 Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  

нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период.  

 В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О  указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

 Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не  должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание  отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях  несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств,  арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются  основания для применения статьи 333 ГК РФ.  

 Договорами аренды установлена ставка штрафных санкций в размере  0,1% (36% годовых) за каждый день просрочки. Такой размер неустойки  признан судом завышенным, что свидетельствует о ее несоразмерности  последствиям неисполнения денежных обязательств и наличии оснований  основания для применения статьи 333 ГК РФ.  

 Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на  установление баланса между применяемой к нарушителю меры  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако  неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему  пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

 С учетом указанных выше норм права и разъяснений, при рассмотрении  вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  суд установил, что размер истребуемой истцом неустойки чрезмерно высок  

и значительно превышает действовавшую на момент нарушения  обязательства ключевую ставку, установленную Центральным Банком РФ.  

 Истцом не представлены доказательства наступления каких-либо  негативных последствий в связи с нарушением обществом срока внесения  арендной платы.  

 Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; длительность  неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного Письма ВАС  РФ от 14.07.1997 № 17).  

 Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки  последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией,  четких критериев ее определения применительно к тем или иным  обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только  суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку  указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а  также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию  

неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении  от 22.12.2011 № 81 и № 7 от 24.03.2016.  

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на  основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в  экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет  того, что размер платы за пользование денежными средствами,  предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий  кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных  обстоятельствах проценты.  

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено ни одного  доказательства, свидетельствующего о наличии экстраординарных случаев,  позволяющих суду снизить размер неустойки до однократной учетной ставки  Банка России.  

 С учетом действующей в период просрочки обязательства ключевой  ставки ЦБ РФ, а также рекомендаций, изложенных в Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, исходя из необходимости  соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить  размер пеней в общем размере до 454 286,10 руб. (исходя из ставки 0,05% в  день), в том числе: по договору аренды техники без предоставления услуг по  управлению и технической эксплуатации от 01.10.2016 № 01.10.16 - до 419  366 руб. 10 коп.; по договору аренды № ТО-3-01/2017 от 10.02.2017 - до  34 920 руб.  

 В абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты  государственной пошлины, соответствующая сумма государственной  пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной  судом неустойки (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).  

 Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ  возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального  бюджета, с учетом предоставленной истцу отсрочки ее уплаты при  обращении в суд с настоящим иском.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Мостдорстрой» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12 -  Бамтоннельстрой»: - по договору аренды техники без предоставления услуг  по управлению и технической эксплуатации от 01.10.2016 № 01.10.16  основной долг по арендной плате в размере 2 285 857 руб. 33 коп.,  

неустойку в размере 419 366 руб. 10 коп.; - по договору аренды 

 № ТО-3-01/2017 от 10.02.2017 основной долг по арендной плате в размере  152 142 руб. 87 коп., неустойку в размере 34 920 руб., всего  

2 892 286 руб. 30 коп. 

 Взыскать с акционерного общества «Мостдорстрой» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 461 руб.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Н.Л.Коваленко