АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2216/2023

03 октября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года         

Решение в полном объёме изготовлено 03 октября 2024 года  

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 17.02.2023, уточнённому заявлениями от 16.02.2024, от 02.04.2024 

истца – Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Автомобилист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

к ответчику 1 – товариществу собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Мидэус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

к ответчику 2 – садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Скиф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Энерголидер» (ОГРН 

<

***>),

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1 председатель, паспорт гражданина РФ, ФИО2 по доверенности от 26.04.2024;

от ответчика ТСН СТ «Мидэус» – ФИО3 по доверенности от 29.01.2024, Ратушная В.В. председатель, паспорт гражданина РФ;

от ответчика СНТ СН «Скиф» – ФИО4 по доверенности от 01.001.2024;

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиофиксации судебного процесса секретарем судебного заседания Шкурупей Э. Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Автомобилист» (далее истец, ТСН «СТ «Автомобилист») обратилось к  Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Мидэус» (далее – ответчик 1, ТСН «СТ «Мидеус») с исковым заявлением о взыскании 111 435 руб. 56 коп. по факту понесенных фактических потерь электроэнергии за период с декабря 2019 по декабрь 2022.

Определением суда от 27.02.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Дело А84-2216/2023

ТСН «СТ «Автомобилист» обратился к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Скиф» (далее – ответчик 2, СНТ СН «Скиф») с исковым заявлением о взыскании 181 847 руб. 57 коп. по факту несения фактических потерь электроэнергии за период с 01 января 2020 по декабрь 2022 г

Определением суда от 27.02.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Дело А84-2218/2023

Определением суда от 24.03.2023 учитывая, что дела А84-2216/2023, А84-2218/2023 связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам: использование объектов электросетевого хозяйства ВЛ-6кВ к КТП-2007, прибор учёта на границе с сетевой организацией № 100217050, опора № 9-ВЛ-6кВ, в одно производство объединены дела А84-2018/2023 (по иску истца к ответчику 2 садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Скиф» о взыскании 181 847 руб. 57 коп.)

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, которые изложены в итоговой редакции от 02.04.2024 (зарегистрированы судом 04.04.2024) о взыскании:

- с Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое Товарищество "Мидэус" в пользу Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Автомобилист» деньги в сумме 103 573 рубля в счёт компенсации расходов на содержание объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Автомобилист» и расходов. возникших при осуществлении перетока электроэнергии, за период с декабря 2019 по декабрь 2022 г.

- с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Скиф" в пользу Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Автомобилист» деньги в сумме 205 655 рублей в счёт компенсации расходов на содержание объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Автомобилист» и расходов, возникших при осуществлении перетока электроэнергии, за период с 01 января 2020 по декабрь 2022 г.

Ответчиками в материалы дела представлены отзывы на исковое заявление в которых возражают по существу спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Энерголидер».

Очередное судебное заседание назначено на 19.09.2024.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 19.09.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 

Представитель истца в судебном заседании поддерживал заявленные ранее исковые требования с учетом уточнения.

Представители ответчиков возражали по существу спора.

Иные лица участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ТСН СТ «Автомобилист» является владельцем объектов электросетевого хозяйства (далее - Объекты ЭСХ): адрес 

<

...> ВЛ-6кВ к КТП-2007, прибор учета на границе с сетевой организацией №100217050, опора № 9 ВЛ-6кВ.

Указанные обстоятельства и надлежащее технологическое присоединение ТСН СТ «Автомобилист» к сетям ООО «Севастопольэнерго» подтверждаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между поставщиком, электропередающей организацией и потребителем электроэнергии, картой ввода законченных строительством КТП-2007 и ВЛ-0,4-6-10 кв.

Ответчик ТСН СТ «Мидэус» является владельцем объектов ЭСХ - КЛ-6кВ ААБл 3x95 L=26M ОТ опоры №20 к КТП-2004, а также КТП-2004.

Ответчик СНТСН «Скиф» подключён к объектам ЭСХ Истца - опосредованно через объекты электроэнергетики ООО «Севастопольэнерго», то есть на балансе ООО «Севастопольэнерго» находятся ВЛ-6кВ ААШВ-10 3x70 L=195M ОТ опоры №11 ВЛ-6кВ в сторону КТП-1996, а также РУ-6кВ КТП-1996 с силовым трансформатором ТМ-160кВА.

При осуществлении расчётов за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения № 1377217 между ООО «Севэнергосбыт» и потребителем ТСН «СТ «Мидэус» объёмы потребления электрической энергии определяются на основании показаний ПУ № 100072483 (до замены ПУ № 101161123), установленного не на границе балансовой принадлежности между ТСН «СТ «Автомобилист» и ТСН «СТ «Мидэус».

При осуществлении расчётов за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения № 1338017 между ООО «Севэнергосбыт» и потребителем СНТСН «Скиф» объёмы потребления электрической энергии определяются на основании показаний ПУ № 54002965, установленного на границе балансовой принадлежности между ООО «Севастопольэнерго» и СНТСН «Скиф».

В связи с тем, что через объекты ЭСХ Истца происходит переток электроэнергии к объектам ЭСХ ответчиков, у Истца возникают расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства в связи с осуществлением перетока электроэнергии, поскольку Истец самостоятельно осуществляет обслуживание своих объектов ЭСХ.

Как видно из схемы подключения, предоставленной в суд представителем ООО «Севастопольэнерго», от опоры №9 к опоре №11 происходит переток электроэнергии в СНТСН «Скиф», от опоры №9 до опоры №20 происходит переток электроэнергии в ТСН «СТ «Мидэус».

Существо спора выражается в разногласиях сторон по вопросу компенсации Ответчиками Истцу в качестве исполнения обязанности потребителей электроэнергии оплатить расходы, которые несет истец за содержание, ремонт объектов ЭСХ и расходы, связанные с перетоком электроэнергии при поставлении в принадлежащие Ответчикам объекты ЭСХ электроэнергии.

Расходы ТСН СТ «Автомобилист», связанные с перетоком электроэнергии по ВЛ-6кВ в СНТСН «Скиф» с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г.: КТП - 1996, счетчик № 000348, с 19.06.2020 г. счетчик №54002965

Расходы на КТП и ВЛ, рассчитывались согласно формулам, приложение к договору № 1360017 от 10.01.2017 г. Согласно таблице основных характеристик силовых трансформаторов: трансформатор 160 КВт имеет потери холостого хода 550 Вт, потери короткого замыкания 2300 Вт

ИТОГО: расходы с перетока составили - 42637 кВт

Потреблено электроэнергии - 2023215 кВт

Исходя из искового заявления, согласно тарифам ООО «Севэнергосбыта»:

4,01 руб.-32,83%- 13998 кВт-61011 руб

2,8 руб - 5,18 % - 2209 кВТ - 6184 руб.

4,25 руб. -26,1% - 11128 кВт-47295 руб.

2,97 руб. - 19,9% - 8485 кВт - 25200 руб.

4,46 руб. - 8,9% - 3795 кВт - 16924 руб.

3,11 руб. - 3,1% - 1322 кВт - 4111 руб.

4,86 руб.-2,7% - 1152 кВт-5595 руб

3,39 руб. - 1,29% - 550 кВт - 1865 руб.

Согласно локальной смете:

-                     обслуживание линии электропередач (раздел 5) - 870 руб

-                     грозозащитные устройства (раздел 6) - 208 руб.

-                     командировочные расходы - 8640 руб.

-                     транспортные расходы - 21695 руб.

Общая стоимость обслуживания: (870+208+8640+21695) : 3 =10408 руб. х 20% НДС ( 2082 руб.) = 12490 руб. х 3 года = 37470 рублей

Итого - 168185 рублей + обслуживание 37470 рублей = 205655 рублей (что составляет цену иска к СНТСН «Скиф»).

Расходы ТСН СТ «Автомобилист», связанные с перетоком электроэнергии в ВЛ-6 кВ с декабря 2019 г. по декабрь 2022 г. для ТСН СТ «Мидэус»КТП-2004, счетчик 100072483

Расходы на КТП и ВЛ, рассчитывались согласно формулам, приложение к договору №1360017 от 10.01.2017 г.

Согласно таблице основных характеристик силовых трансформаторов: трансформатор 100 Квт имеет потери холостого хода 284 Вт, потери короткого замыкания 2179 Вт

ИТОГО: расходы с перетока составили - 17556 кВт

Потреблено электроэнергии - 780436 кВт

Исходя из искового заявления, согласно тарифам ООО «Севэнергосбыта»:

4,01 руб. - 34,57% - 6069 кВт - 24337 руб.

2,8 руб - 14,76 % - 2591 кВт - 7256 руб.

4,25 руб. - 36% - 6320 кВт - 26861 руб.

2,97 руб. - 14,67% - 2576 кВт - 7649 руб.

Согласно локальной смете:

- обслуживание линии электропередач (раздел 5) - 870 руб. 

- грозозащитные устройства (раздел 6) - 208 руб.

-                     командировочные расходы - 8640 руб.

-                     транспортные расходы - 21695 руб.

Общая стоимость обслуживания: (870+208+8640+21695) : 3 =10408 руб. х 20% НДС (2082 руб.) = 12490 руб. х 3 года = 37470 рублей

Итого - 66103 рублей + обслуживание 37470 руб. - 103573 рубля (что составляет цену иска к ТСН СТ «Мидэус»).

Меры предпринятые истцом по досудебному урегулировании спора не привели к удовлетворению требований истца, с учетом чего, ТСН «СТ «Автомобилист» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с требованиями о взыскании расходов которые истец несет за содержание, ремонт объектов ЭСХ, связанные с перетоком электроэнергии при поставлении в принадлежащие Ответчикам объекты ЭСХ электроэнергии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца на основании следующего.

Закон об электроэнергетике определяет общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере. К этим принципам, в частности, относятся: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (абзац четвертый пункта 1 статьи 6); достижение и соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац шестой пункта 1 статьи 6 и абзац четвертый пункта 1 статьи 20); обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абзац восьмой пункта 1 статьи 6); обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абзац пятый пункта 1 статьи 20).

Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 11 статьи 3 Закона об электроэнергетике).

Под опосредованным присоединением согласно пункту 5 Правил № 861 понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

При этом кроме предусмотренной Законом № 35-ФЗ (абзац третий пункта 4 статьи 26) обязанности возмещения расходов на оплату потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, собственники (владельцы) таких объектов, в силу возложенного на них статьей 210 ГК РФ бремени содержания принадлежащего им имущества, несут расходы по содержанию таких объектов, в том числе в части обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии иным ее потребителям.

В системе действующего правового регулирования правом на оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии ее потребителям на розничных рынках электрической энергии наделены территориальные сетевые организации. Они оказывают названные услуги на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П указано, что с момента утраты организацией статуса территориальной сетевой организации любое произведенное ранее технологическое присоединение энергопринимающих устройств иных потребителей электрической энергии к объектам ее электросетевого хозяйства приобретает значение опосредованного присоединения.

Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства после утраты ими статуса территориальной сетевой организации обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и абзац первый пункта 6 Правил № 861).

В пункте 4.1 постановления № 19-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что утрата собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства статуса территориальных сетевых организаций влечет прекращение у них права возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

При этом деятельность собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства является одним из средств обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям.

Надлежащее обеспечение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии ее потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанных собственников (владельцев), при том что такая деятельность не может являться для последних источником получения дохода, требует от них несения необходимых затрат (расходов) (пункт 4.2 постановления № 19-П).

При этом финансовые и иные затраты территориальных сетевых организаций на содержание принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в целях передачи электрической энергии ее потребителям покрываются за счет оплаты стоимости оказанных данными субъектами электроэнергетики услуг по передаче электрической энергии. Тем самым достигается баланс экономических интересов поставщиков электрической энергии, территориальных сетевых организаций и потребителей электрической энергии (абзац шестой пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Однако если собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства, заключившие договоры о технологическом присоединении с потребителями электрической энергии в качестве территориальных сетевых организаций, утратили этот статус, такие собственники (владельцы) в дальнейшем не вправе в одностороннем порядке расторгнуть названные договоры или изменить их существенные условия, в том числе в силу действия принципа однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

В результате такие собственники (владельцы) вынуждены самостоятельно оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в связи с обеспечением ими ее перетока через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, договоры о технологическом присоединении с которыми они заключили в существенно иных экономических условиях.

Кроме несения расходов на оплату потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, собственники (владельцы) таких объектов, в силу возложенного на них статьей 210 ГК РФ бремени содержания принадлежащего им имущества, несут расходы по содержанию таких объектов, в том числе в части обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии иным ее потребителям.

С помощью указанных объектов электросетевого хозяйства их собственники (владельцы) осуществляют переток энергии, в том числе в интересах территориальной сетевой организации, к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии. Тем самым собственники (владельцы) указанных объектов электросетевого хозяйства принимают на себя часть имеющих публичное значение функций данной территориальной сетевой организации. При этом расходы, которые они несут в связи с обеспечением перетока электрической энергии ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены ими в статусе территориальной сетевой организации, не могут рассматриваться как принятые ими на себя добровольно. Возложение данных расходов исключительно на указанных собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства не соответствует конституционным принципам.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 6 Правил № 861 не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации (организации, которой установлен индивидуальный тариф на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии).

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации постановил Правительству Российской Федерации в срок не позднее 1 января 2020 года установить правовой механизм возмещения указанных расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 № 1857 с 01.01.2020 определен механизм компенсации расходов владельцев электросетей, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии потребителям.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Правил № 861, в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2019 № 1857, начиная с 01.01.2020 фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Приняв во внимание разъяснения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 19-П, а также принятую во исполнение названного судебного акта редакцию абзаца четвертого пункта 6 Правил № 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2019 № 1857), суд приходит к выводу о том, что компенсация расходов, понесенных истцом в спорном периоде в связи с обеспечением перетока электрической энергии, возможна только в отношении обеспечения перетока электроэнергии тем потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены истцом в статусе территориальной сетевой организации.

Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце десятом пункта 4.2 Постановления № 19-П.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для получения компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, в частности, тот факт, что истец ранее обладал статусом территориальной сетевой организации, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае для истца не утверждался тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, то есть он никогда не обладал статусом территориальной сетевой организации и, соответственно, не был лишен такого статуса в силу несоответствия критериям сетевой организации, что является квалифицирующим признаком для применения норм пунктов 6 и 6(1), 6(2) Правил № 861.

Буквальное содержание норм пункта 6 Правил № 861 свидетельствует о том, что не любой владелец объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающий переток электрической энергии, вправе получить компенсацию фактических расходов на оплату потерь электроэнергии в своих сетях в порядке, предусмотренном пунктами 6, 6(1) и 6(2) названных Правил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие оснований для получения компенсации расходов, понесенных для обеспечения перетока электрической энергии.

В Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2020 N АКПИ20-317 указано, что в силу статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

Согласно п. 149 (в редакции на февраль 2020 г. это абз. 3 п. 144) Основных положений N 442 собственники и владельцы земельных участков на территории садоводства или огородничества обязаны оплачивать потери электрической энергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования. 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Правовой подход, примененный при рассмотрении настоящего дела, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2022 № Ф01-8402/2021 по делу № А43-35574/2020.

Определением Верховного Суда РФ от 01.06.2022 № 301-ЭС22-8351 в передаче дела № А43-35574/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления отказано.

При этом судом отмечается, что расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства, вопреки ст. 210 ГК РФ, могут быть взысканы с иных лиц, если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что указанные расходы были понесены для обеспечения улучшения положения опосредованно присоединённых потребителей.

В настоящем случае доказательства такового не представлено, а представленные истцом доказательства несения расходов следует отнести к обыденным расходам собственника на содержание принадлежащего ему имущества. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств, а с учетом вышеизложенного, в т.ч. уточнения истцом исковых требований государственная пошлина в размере 442,00 рублей, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска по заявлениям от 17.02.2023, от 17.02.2023, уточнённым заявлениями от 16.02.2024, от 02.04.2024, отказать. 

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Автомобилист» [ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Город Севастополь в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 442, 00 руб. (Четыреста сорок два рубля 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков