ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-5727/2017

г. Воронеж

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 января 2020 г.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                          Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                     Пороника А.А.,      

                                                                                               Безбородова Е.А.,      

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от ФНС России: ФИО2 представитель по доверенности №10-08/24859 от 13.09.2019;

от конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-монтаж» ФИО3: ФИО4 представитель по доверенности б/н от 23.10.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-монтаж» ФИО3 на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 по делу №А48-5727/2017 

по рассмотрению заявления ООО «АМИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-монтаж» ФИО3 по изменению условий, изложенных в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Спецстрой-Монтаж», незаконными и о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО «Спецстрой-монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прошедшего 30.04.2019, по второму вопросу повестки дня, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2018 ООО «Спецстрой-монтаж» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО5 

Определением суда от 30.10.2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 02.11.2018 и.о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

ООО «АМИК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-монтаж» ФИО3 по изменению условий, изложенных в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Спецстрой-Монтаж» незаконными; признании решения собрания кредиторов, прошедшего 30.04.2019, по второму вопросу повестки дня, недействительным (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Спецстрой-монтаж» по второму вопросу повестки дня, состоявшегося 30.04.2019. Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-монтаж» ФИО3 по изменению 29.04.2019 условий Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника после ознакомления лиц, участвующих в деле, с первоначально представленной редакцией Положения и без соблюдения 5-ти дневного срока, установленного п. 3. ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части признании действий конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-монтаж» ФИО3 по изменению условий, изложенных в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Спецстрой-Монтаж», незаконными, конкурсный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.09.2019 в обжалуемой части отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-монтаж» ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители иных лиц, участвующих в споре, не явились.

В материалы дела от ООО «АМИК» поступил отзыв на жалобу, в котором заявитель выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Поскольку конкурсный управляющий ООО «Спецстрой-монтаж» ФИО3 обжалует определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 только в части признания его действий незаконными, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения  только в указанной  части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Исходя из положений вышеназванной статьи, удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы. 

Основной круг прав, обязанностей и полномочий конкурсного управляющего определен в стст. 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу положений ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 незаконными, заявитель сослался на то обстоятельство, что предложенное для голосования на собрании кредиторов должника 30.04.2019 Положение было произвольно изменено конкурсным управляющим в срок, менее чем за 5 дней до проведения собрания, и существенно отличалось от редакции Положения, ранее предоставленного кредиторам. ООО «АМИК» указало на отсутствие в условиях ограниченного времени возможности сформировать волю, определить объективную позицию по предложенному на собрании кредиторов Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Спецстрой-Монтаж».

По мнению апелляционной коллегии, удовлетворяя требования конкурсного кредитора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника, проводит его инвентаризацию; привлекает оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В связи с этим, суд первой инстанции верно отметил, что Положение о продаже имущества должника разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов конкурсным управляющим должника и является его обязанностью, а в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в данное Положение, только конкурсному управляющему предоставлено право представить собранию кредиторов соответствующие предложения; пределы компетенции собрания кредиторов при вынесении оспариваемого решения не нарушены.

Конкурсные кредиторы реализуют предоставленное им ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на рассмотрение их жалоб на нарушение прав и законных интересов в отношении данных Положений в соответствии со ст.ст. 11, 12, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» через участие в собрании кредиторов, которое вправе утвердить, либо не утвердить данные Положения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям представленного конкурсным управляющим без учета возражений уполномоченного органа Положения, предметом торгов является конкурсная масса, выявленная в ходе проведения инвентаризации ООО «СПЕЦСТРОЙ-МОНТАЖ». Состав имущества ООО «СПЕЦСТРОЙ-МОНТАЖ» приведен в Приложении 1-3. Конкурсная масса реализуется на открытых торгах (в форме аукциона), проводимых в электронной форме в соответствии с Законом о банкротстве и Приказом. Разбивка на Лоты производиться конкурсным управляющим.

В качестве оператора электронной площадки, в соответствии с п. 7 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выступает привлекаемая для этих целей электронная торговая площадка «РОССИЯ ОнЛайн», сайт площадки – www.rus-on.ru.

Начальная продажная цена лотов на первых торгах основана на результатах отчета об оценке №764-11/18 от 21.02.2019 г. и на первых торгах и составляет: 30 808 600,0 руб. недвижимое имущество; 60 093 420,0 руб. движимое имущество. Первые торги по продаже конкурсной массы должника должны быть проведены не позднее 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения собрания кредиторов об определения начальной цены реализации конкурсной массы должника. Для участия в торгах претендент вносит задаток в размере и сроки, а также на счет, указанные в сообщении. Размер задатка должен составлять 20 (двадцать) процентов от начальной цены лота. Задаток вносится на банковский счет организатора торгов.

Повторные торги проводятся, если конкурсная масса должника не была продана на первых торгах. Повторные торги должны быть проведены не позднее 30 рабочих дней со дня признания первых торгов несостоявшимися. В случае признания повторных торгов не состоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных  торгов,  конкурсная  масса    должника подлежит продаже посредством публичного     предложения.

В случае признания торгов несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам торгов с единственным участником, организатор торгов в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи конкурсной массы должника на повторных торгах.

Повторные торги проводятся в аналогичном порядке, установленном Законом о банкротстве   и   Положением.   Начальная   цена   продажи   конкурсной   массы   должника на повторных   торгах  устанавливается   на  10%  ниже  начальной  цены  продажи  имущества, установленной на первоначальных торгах.

Начальная цена продажи имущества должника (начальная цена лота) на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Сообщение о продаже имущества должника посредством публичного предложения подлежит опубликованию в издании «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ. Информационное сообщение может быть размещено так же в иных средствах массовой информации.

В первые пять рабочих дней с даты публикации сообщения о проведении публичного предложения цена на имущество остается неизменной и устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Начиная с 6-го рабочего дня цена на имущество подлежит снижению в размере 10 % от начальной цены, установленной для первого периода проведения торгов. Стоимость имущества не может быть установлена ниже 40 % от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность      ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов 30.04.2019 кредиторам представлена иная редакция Положения, существенно отличная от первоначально представленной кредиторам для ознакомления; внесение изменений в Положение конкурсным управляющим  было осуществлено за 1 день  до проведения собрания. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в том числе конкурсным управляющим.

 

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции, несмотря на то, что внесенные изменения в Положение, с учетом возражений уполномоченного органа, были направлены конкурсным управляющим по электронной почте кредиторам 29.04.2019, пришел к верному выводу о том, что данные действия конкурсного управляющего не соответствуют интересам кредиторов, лишенных возможности заблаговременно заявить свои возражения, и противоречат нормам п.3 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, в рассматриваемом случае конкурсному кредитору ООО «АМИК» не была предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с указанными изменениями. В результате в условиях ограниченного времени кредиторы не смогли сформировать волю (определить объективную позицию) по измененной редакции Положения. 

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что 62% от присутствующих на собрании кредиторов проголосовали за утверждение Положения в данной редакции, несостоятелен и не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств того, что утвержденное Положение о продаже имущества своим содержанием нарушает его права как кредитора, и что отмена решения собрания кредиторов необоснованно связана с несоблюдением 5-дневного срока для ознакомления с материалами дела, несостоятельны.

Как указывалось выше, в нарушение п.3 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложенное для голосования на собрании кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Спецстрой-Монтаж» было изменено конкурсным управляющим, имело отличия от Положения, предоставленного кредиторам ранее, по которому кредиторами, в том числе и ООО «АМИК» уже была выработана позиция для голосования.

При таких обстоятельствах, установив безусловное нарушение конкурсным управляющим прав и законных интересов ООО «АМИК»,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу конкурсного  кредитора в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-монтаж» ФИО3 по изменению 29.04.2019 условий Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника после ознакомления лиц, участвующих в деле, с первоначально представленной редакцией Положения, без соблюдения 5-ти дневного срока, установленного п. 3. ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны конкурсного управляющего подлежит отклонению как опровергающийся материалами дела по основаниям, изложенным выше.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 по делу №А48-5727/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

      Председательствующий судья                                        Т.Б. Потапова

 

      Судьи                                                                                 А.А. Пороник

 

                                                                                                       Е.А. Безбородов