АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9203/2018

г. Белгород

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СтройОптМаркет" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Оплат-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо ООО "Свободная касса"

о взыскании 2 994 850 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 11.04.2019, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройОптМаркет" в лице конкурсного управляющего ФИО2  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Оплат-Сервис" о взыскании 3 269 379 руб. 39 коп., в том числе 2 994 850 руб. неосновательного обогащения, 274 529 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016 по 11.01.2018.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 994 850 руб. неосновательного обогащения.

Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом на основании ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований указал, на наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, со ссылкой на выписку банка за период с 20.12.2016 по 22.02.2017 и платежные поручения  №40 от 28.12.2016 на сумму 998300 руб., №6 от 12.01.2017 на сумму 459800 руб., №13 от 13.01.2017 на сумму 939150 руб., № 18 от 17.01.2017 на сумму 597600 руб., всего на сумму 2 994 850 руб.

Считает, что перечисленные денежные средства в качестве гарантийного взноса по договору присоединения к платежному сервису "Оплат-Сервис" № 94 от 28.12.2016 в размере 2 994 850 руб. в виду не предоставления ответчиком доступа к платежной системе являются неосновательным обогащением.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что исковые требования не признает.

На основании ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела,  оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2018 года по делу № А08-8927/2017 ООО "СтройОптМаркет" признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство.

В ходе проведения анализа документов ООО "СтройОптМаркет", конкурсному управляющему стало известно, что с расчетного счета должника в ПАО Банк «ФК Открытие» перечислено за период с 20.12.2016 по 22.02.2017 на счет ООО «Оплат-Сервис» ПАО Мособлбанк по платежным поручениям  № 40 от 28.12.2016 на сумму 998300 руб., № 6 от 12.01.2017 на сумму 459800 руб., № 13 от 13.01.2017 на сумму 939150 руб., № 18 от 17.01.2017 на сумму 597600 руб., всего 2 994 850 руб. в качестве гарантийного платежа по договору № 94 от 28.12.2016.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оплат-Сервис» (ответчик) и ООО "СтройОптМаркет" (истец) был заключен договор присоединения к платежному сервису «Оплат-Сервис» № 94 от 28.12.2016.

Согласно разделу 13 договора ООО "СтройОптМаркет" (истец) является банковским платежным субагентом (платежный субагент), а ООО «Оплат-Сервис» (ответчик) банковским платежным агентом (платежный агент).

 

В соответствии с п. 2.1. договора банковский платежный агент поручает, а банковский платежный субагент обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия по приему платежей.

Пунктом 2.3. предусмотрено, что банковский платежный субагент обязуется по поручению агента и от имени НКО АО «Лидер» в соответствии с ФЗ № 161-ФЗ № «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 осуществлять:

прием от физических лиц наличный денежных средств и (или) выдачу физическому лицу наличных денежных средств, в том числе с применением платежных терминалов и банкоматов (при их наличии) в целях осуществления переводов денежных средств.

Банковский платежный субагент обязан в качестве обеспечения исполнения обязательств перед банковским платежным агентом по перечислению принятых от плательщика платежей до начала осуществления приема платежей перечислять гарантийный взнос на расчетный счет банковского платежного агента. Размер гарантийного платежа определяются по согласованию между сторонами (п. 3.1.8. договора).

Во исполнения п. 3.1.8. договора ООО "СтройОптМаркет" на счет ООО «Оплат-Сервис» ПАО Мособлбанк в качестве гарантийного взноса 2994850 руб., по платежным поручениям  № 40 от 28.12.2016 на сумму 998300 руб., № 6 от 12.01.2017 на сумму 459800 руб., № 13 от 13.01.2017 на сумму 939150 руб., № 18 от 17.01.2017 на сумму 597600 руб.

В соответствии с п. 4.3. ответчик (банковский платежный агент) зачисляет внесенную истцом (банковским платежным субагентом) сумму гарантийного взноса на виртуальный счет банковского платежного субагента в системе «Оплат-Сервис».

Согласно п. 3.3.1. договора банковский платежный агент (ответчик) обязан при заключении договора предоставить банковскому платежному субагенту (истцу) логин и пароль личного кабинета банковского платежного субагента.

В силу п. 10.1. договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует в течение одного года с момента подписания.

В соответствии с п. 11.1. по настоящему договору возможен полный или частичный возврат гарантийного взноса как в связи с расторжением договора так и без расторжения договора.

Банковский платежный субагент направляет банковскому платежному агенту заявление о возврате причитающейся по настоящему договору суммы гарантийного взноса (п.11.2).

Возврат гарантийного взноса по договору осуществляется переводом по реквизитам указанным банковским платежным субагентом (п.11.3). 

Возврат гарантийного взноса производится в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления о возврате гарантийного взноса.

В нарушение условий договора перечисления денежных средств на виртуальный счет истца не осуществлено, доступ к платежной системе истцу не предоставлен, возврат гарантийного взноса не произведен.

Претензия истца № 11 от 26.07.2018 с требованием возврата 2 994 850 руб. неосновательного обогащения оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 

Как установлено материалами дела, истцом перечислено ответчику в качестве гарантийного взноса 2 994 850 руб., обязательства по договору № 94 от 28.12.2016. ответчик не исполнил.

Истом заявлены требования о взыскании перечисленных по платежным поручениям ответчику 2 994 850 руб. гарантийного взноса и невозвращение их ответчиком в отсутствии правовых оснований для удержания.

Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Фактически ответчик сберег денежные средства при отсутствии к тому законных оснований.  Поскольку срок договора  прекратил свое действие, полученные гарантийные взносы не возвращены, то основания сбережения  ответчиком указанной суммы, установленные  законом или иными правовыми актами, отсутствуют, следовательно,  у  ответчика возникло неосновательное обогащение, которое  он обязан возвратить  истцу.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исковых требований свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что являлась директором ООО "СтройОптМаркет" до января 2017 года. Не отрицает заключение договора присоединения к платежному сервису «Оплат-Сервис». В обязанности ООО "Оплат-Сервис", согласно договору, входило обслуживание терминалов. Денежные средства по договору были перечислены, но услуги оказаны не были. Иных взаимоотношении с ООО "Оплат-Сервис" у ООО "СтройОптМаркет" не было. Требование о возврате денежных средств направлялось ООО "Оплат-Сервис" по электронной почте, ответов и возврата денежных средств не произведено.

Ответчик доказательств перечисления денежных средств на виртуальный счет истца и представление ему доступа к платежной системе не предоставил, возврата гарантийного взноса не произвел.

Доводы ответчика о зачислении денежных средств на виртуальный счет истца в системе «Оплат-Сервис» опровергаются выпиской с расчетного счета в ПАО «МОСОБЛБАНК», из которой следует, что последний получал денежные средства от истца в счет гарантийного платежа по договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 994 850 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Госпошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 37974 руб.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, госпошлина в сумме 37974 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СтройОптМаркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Оплат-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СтройОптМаркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 994 850 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "Оплат-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37974 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

А.И.Коновалов