ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16233/2018

г. Челябинск

10 декабря 2018 года

Дело № А07-7/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2018 по делу № А07-7/2018 (судья Кутлин Р.К.).

     В судебном заседании приняла  участие финансовый управляющий  ФИО3, паспорт.

 

             Общество с ограниченной ответственностью  «Уфа-Транзит»  (далее - ООО «Уфа-Транзит») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

           Определением суда от 01.02.2018 года заявление ООО «Уфа-Транзит» принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

          Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2018  заявление признано обоснованным, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

         Финансовый управляющий  ФИО3 обратилась  в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника гражданина ФИО2: квартиры, общей площадью 62,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №02:55:010811:263; о признании недействительным договора купли-продажи №20/18 от 03.05.2018, заключенного организатором торгов индивидуальным предпринимателем ФИО4 с победителем торгов ФИО5 (далее – ФИО5) в отношении имущества – квартиры, общей площадью 62,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №02:55:010811:263;   применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры, общей площадью 62,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №02:55:010811:263 в конкурсную массу должника ФИО2 

          Определением от 09.10.2018  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Росимущество)  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило определение от 09.10.2018  отменить, в удовлетворении требований отказать.

             В обоснование доводов апелляционной жалобы,  её податель указал, что в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя информации о признании должника банкротом им не было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду чего у Росимущества не было оснований для отзыва с торгов переданного на реализацию арестованного во исполнение решения суда имущества ФИО2 Спорная квартира была реализована с торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, начатых до возбуждения дела о банкротстве,   при этом нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, не могут являться основанием для признания торгов недействительными.   Также Росимущество отмечает, что денежные средства от реализации квартиры – 2 598 851,20 руб. перечислены на счет Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы, ввиду чего применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества должнику, а не организатору торгов незаконно. Кроме того, податель жалобы считает, что нарушения указанные финансовым управляющим  не повлекли нарушения прав и обязанностей должника ФИО2 и третьих лиц, поскольку оспариваемые торги проведены с соблюдением правил, установленных законом для публичных торгов, доступ к торгам имел неограниченный круг лиц, проведены они в интересах залогодержателя акционерного коммерческого банка «Форштадт» (далее – Банк). Мероприятия процедуры банкротства должны способствовать пополнению конкурсной массы, удовлетворению кредиторских требований, вместе с тем признание оспариваемой сделки недействительной лишь увеличивает  срок процедуры банкротства и расходы на ее проведение.

          Финансовый  управляющий  в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. В соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела, поскольку имеются доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определено, что в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункт 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно статье 57 Федерального закона от 16.07.998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06.06.2017  по делу № 2-2028/2017 с ФИО2, ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» взыскана задолженность по кредитному договору от 24.08.2012 г. № 32990 в сумме 2 902 411, 26 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, этаж 11, общая площадь 62,2 кв. м., кадастровый номер 02:55:010811:263, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, ул. Караидельская, дом 6/1, кв.79. Выдан исполнительный лист.

          06.09.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 02003/17/490166.

          26.01.2018  судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

          31.01.2018 поручением Территориального управления имущество передано индивидуальному предпринимателю ФИО4, для реализации посредством проведения публичных торгов.

          30.03.2018   в газете «Республика Башкортостан» № 36 (28821) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов (лот № 15). Согласно сведениям с сайта https://torgi.gov.ru/ - извещение о проведении торгов было опубликовано 31.03.2018, а дата начала и окончания приема заявок – с 30.03.2018   по 16.04.2018  

          Торги состоялись 18.04.2018, в соответствии с информацией, размещенной на сайте https://torgi.gov.ru/, указанное имущество, реализовано в пользу ФИО5 – победителя торгов по цене 2 598 851, 20 руб.

          03.05.2018 между организатором торгов - индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, подписан акт приема-передачи имущества, реализованного на торгах. Согласно договора квартира продана за 2 598 851, 20 руб. 

            Согласно отзыву Росимущества от 24.07.2018 № 07/5549 денежные средства от реализации квартиры – 2 598 851,20 руб. перечислены ФИО5  на счет Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы. Данное обстоятельство финансовым  управляющим не оспаривается, им же подтверждается нахождение денежных средств на счете Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы в настоящее время.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции отметил, что торги по реализации заложенного недвижимого имущества, принадлежащего должнику и находящегося в залоге у акционерного коммерческого банка «Форштадт» в ходе исполнительного производства были проведены после введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.  В связи с наличием официально опубликованной информации (решение о признании должника банкротом от  02.04.2018) о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, судебный пристав-исполнитель, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был проверить наличие/отсутствие имеющейся на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» информации по должнику ФИО2, окончить исполнительное производство и передать исполнительные листы финансовому управляющему. Заключенная по результатам торгов оспариваемая сделка совершена с нарушением правил, установленных Законом о банкротстве, в связи с этим является недействительной. Основанием недействительности сделки заключенной на оспариваемых торгах является то, что в результате ее совершения нарушены положения  статьи 18.1, пункта 2 статьи   Закона о банкротстве. Как отметил суд, если торги останутся действительными, то будут нарушены права иных кредиторов, помимо Банка,  поскольку они не получат 20 процентов, как если бы могли получить в рамках дела о банкротстве  в порядке установленном статьей  138 Закона о банкротстве. Фактически судом указано на  недействительность сделки – договора купли-продажи от 03.05.2018 по основаниям  пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

             Повторно рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

          Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 78 Закона № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ), Законом № 229-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 87   Закона № 229-ФЗ  принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), осуществляющее свою деятельность самостоятельно и через территориальные органы.

Соглашением Федеральной службы судебных приставов № 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 от 30.04.2015 (далее - Соглашение от 30.04.2015) определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения от 30.04.2015 реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В силу пункта 3.1 Соглашения от 30.04.2015 денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.

          В силу части 4 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ с момента получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

        Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

        Как указал суд первой инстанции судебный пристав-исполнитель, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был проверить наличие/отсутствие имеющейся на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» информации по должнику ФИО2, окончить исполнительное производство. Вместе с тем, с учетом положений части 4 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ такой обязанности у судебного пристава-исполнителя не имеется, а документальных сведений о моменте получения копии решения арбитражного суда о признании гражданина ФИО2 банкротом и введении реализации его  имущества в дело не представлено.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 31049-р газета «КоммерсантЪ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве.

Сообщение  о признании  гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина было опубликовано в газете «Коммерсантъ»  лишь 20.04.2018, то есть после того как состоялись спорные торги (18.04.2018).

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации   признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь. Процедурой торгов обеспечивается продажа имущества с учетом его действительной рыночной стоимости.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Смысл данной нормы заключается в том, что не все торги, проведенные с нарушениями, могут быть признаны судом недействительными: при рассмотрении подобных споров следует учитывать, насколько существенными были нарушения при проведении торгов и к каким результатам они привели (соответствуют ли интересам должника проведенные с нарушениями торги). При этом необходимо учитывать, являются ли допущенные нарушения нарушениями действующего законодательства либо подзаконных актов, поскольку в качестве правового основания признания торгов недействительными статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации называет нарушения правил, установленных законом.

Несоблюдение режима законности при проведении торгов нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.

  Однако из материалов дела следует, что спорная квартира реализована в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; договор купли-продажи от 03.05.2018 заключен на публичных торгах, проводимых в ходе исполнительного производства.

Из материалов дела также следует, что спорная квартира продана с торгов, проведенных в процессе исполнительного производства, возбужденного до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника. Спорная квартира, являвшаяся предметом оспариваемых торгов, был арестована судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста и передана   для продажи также до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В рассматриваемом деле финансовым  управляющим  должника фактически заявлено требование о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Из пояснений финансового управляющего  данных в  суде апелляционной инстанции   следует, что  сделка купли-продажи является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротства, поскольку финансовый  управляющий полагает, что в случае перечисления службой судебных приставов-исполнителей  денежных средств, вырученных от продажи спорной квартиры Банку, требования последнего будут удовлетворены предпочтительно, с нарушением положений статей 61.3 и  138 Закона о банкротстве, на это же указывал  и суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте. 

Однако в силу пункта 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 данного Закона.

Положения пункта 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве применяются в отношении организованных торгов, понятие которых дано в Федеральном законе от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах», в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 которого организованные торги - это торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

           Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2015 № 305-ЭС15-2621  сделка, совершенная на организованных торгах, проведенных в рамках исполнительного производства и действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве,   в силу пункта 1 статьи 61.4 этого Закона. 

Финансовым управляющим не оспаривается, что денежные средства от реализации квартиры – 2 598 851,20 руб. перечислены ФИО5  на счет Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы и находятся там по настоящее время. При этом   из пояснений финансового управляющего следует, что обязательств перед кредиторами первой и второй очереди у  гражданина ФИО2  не имеется. Сведений о наличии разногласий между Банком и финансовым управляющим  по порядку распределения денежных средств перечисленных ФИО5, с учетом абзаца 3 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, вследствие  признания должника банкротом, в деле  также не имеется.

 Учитывая изложенное, оснований для признания торгов  и договора купли-продажи заключенного по их итогам недействительными не имелось, поскольку  судом апелляционной инстанции не установлено подлежащего защите нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку оснований для признания недействительными торгов судом   апелляционной инстанции  не установлено, оснований для  признания недействительным договора купли-продажи №20/18 от 03.05.2018, заключенного организатором торгов индивидуальным предпринимателем ФИО4 с победителем торгов ФИО5 и применения последствий его недействительности   не имелось.

С учетом изложенного, определение от 09.10.2018  подлежит отмене, а апелляционная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан  – удовлетворению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан удовлетворить.

         Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2018 по делу № А07-7/2018 отменить.

         В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о признании недействительными торгов по реализации имущества должника ФИО2 и договора купли-продажи №20/18 от 03.05.2018, заключенного организатором торгов индивидуальным предпринимателем ФИО4 с победителем торгов ФИО5, и применении последствий недействительности сделки отказать.

         Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 (девять тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

  Председательствующий судья                                        О.В. Сотникова

   Судьи:                                                                             С.А. Бабкина                                                                                                                 

                                                                                                  С.Д. Ершова