Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-177788/23-65-1878

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения в полном объеме изготовлен 26 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.10.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экотопия" (127434, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тимирязевский, ФИО3 ул., д. 19а, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 947 059 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 индивидуальный предприниматель; 

от ответчика: не явился, извещен  

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Экотопия" о взыскании денежных средств в размере 947 059 руб. 75 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленное исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела  и установлено судом, между ООО «Экотопия» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), заключен Договор по организации грузоперевозок и экспедированию грузов автомобильным транспортом №1367-211 от 10.10.2022, согласно которого Исполнитель обязался от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика или лица, указанного Заказчиком, выполнять и/или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой и экспедированием грузов.

В свою очередь Заказчик согласно п. 1.1 Договора обязался уплатить Исполнителю стоимость перевозки груза (вознаграждение) в соответствие с Разделом 4 Договора.

Согласно п. 2.1.2 Договора доставка груза осуществляется на основании заявки, составленной по согласованному образцу и направленной по электронной почте или созданной в личном кабинете «Исполнителя»  в соответствии с п. 2.1. Договора.

В рамках указанного договора для доставки грузов ООО «Экотопия» через электронный документооборот согласно Дополнительного соглашения к Договору №1367-211, оформлялись заявки, которые принимались в работу исполнителем ИП ФИО2 Доставка грузов осуществлялась в период с 12.01.2023 по 29.05.2023.

Услуги по доставке грузов были оказаны Исполнителем в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Актом сверки, Актами об оказанных услугах, товарными накладными и другими документами.

Выставленные для оплаты счета на общую сумму 2 210 143 рублей Заказчик оплатил частично на сумму 1 443 293 рублей. В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 766 850 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика 23.06.2023 была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отношения сторон вытекают из транспортно-экспедиционной деятельности, правовое регулирование которой осуществляется положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом было также заявлено требование о взыскании неустойки начисленной в соответствии с 5.14 договора и ст. 330 ГК РФ на общую сумму 180 209 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт наличия просрочки платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик расчет истца не оспорил, собственный контррасчет не представил. Доказательств произведенной оплаты неустойки суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по вышеуказанному договору, суд признает требования истца о взыскании неустойки в размере 180 209 руб. 75 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Экотопия» в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 766 850 рублей, неустойку в размере 180 209, 75 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 21 941 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                           А.Н. Бушкарев