ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№ 11АП-7683/2022

Дело №А55-19630/2020

г. Самара

05 июля 2022 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года.

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии до и после перерыва:

от ООО  «Крафт Групп» – представитель ФИО2, доверенность от 31.12.2021;

от ООО "Торговый комплекс "Калина" – представители ФИО3, доверенность от 17.06.2022, ФИО4, доверенность от 20.06.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня – 28 июня 2022 года в зале № 7 апелляционную   жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022, по делу № А55-19630/2020, о взыскании судебных расходов (судья Богданова Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крафт Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Калина"

об обязании

и по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Калина"

к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт Групп"

о признании договора расторгнутым, взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Крафт Групп" 16.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках дела № А55-19630/2020 в размере 112 617 руб. 75 коп.

Истец (заявитель) 03.03.2022 заявил ходатайство об увеличении суммы судебных расходов до 112 643 руб. 29 коп.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера судебных расходов до суммы 112 643 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022, по делу № А55-19630/2020, о взыскании судебных расходов, заявление общества с ограниченной ответственностью "Крафт Групп" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Калина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крафт Групп" судебные расходы в размере 60 000 руб. В остальной части судебные расходы оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Крафт Групп» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании  судебных расходов на сумму 52 643, 29 руб., разрешить в этой части вопрос по существу, взыскав с ООО «ТК «Калина» в пользу ООО «Крафт Групп» понесенные по делу в полном объеме, в сумме 112 643, 29 руб.

При этом в жалобе заявитель указывает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов соответствует сложности дела, объему оказанных услуг.

Кроме того, обращает внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел требования о взыскании в составе судебных расходов сумм налогов, оплаченных в связи с привлечением представителя.

17.06.2022 и 20.06.2022 от ООО «ТК «Калина» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которым, возражая по доводам апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приводя доводы в подтверждения обоснованности выводов суда первой инстанции, что взыскание судебных расходов за одни и те же услуги в тройном размере завышены  и не подлежали уменьшению. 

23.06.2022 от ООО «ТК «Калина» поступили пояснения по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании 21 июня 2022 года, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28 июня 2022 года до 10 часов 00 минут, после чего судебное заседание продолжено. 

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО «Крафт Групп»  апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый комплекс «Калина» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав явившихся представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Крафт Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Калина" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Калина" заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» дополнительное соглашение №2 к договору аренды № 17/19 от 26.08.2019 на следующих условиях:

«1. Арендатору предоставляется отсрочка по оплате за пользование арендованным помещением (пп. 1 п. 3.1. Договора аренды) на срок до 1 октября 2020 года, начиная с 01 апреля 2020 года, на следующих условиях:

1.1. задолженность по оплате за пользование арендованным помещением (пп. 1 п. 3.1. Договора аренды) подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, в размере не более половины ежемесячной оплаты за пользование арендованным помещением (пп. 1 п. 3.1. Договора аренды) по Договору аренды;

1.2. отсрочка предоставляется на срок с 01 апреля 2020 года по дату завершения действия режима повышенной готовности на территории Самарской области в размере 100 процентов оплаты за пользование арендованным помещением (пп. 1 п. 3.1. Договора аренды) за соответствующий период и в объеме 50 процентов оплаты за пользование арендованным помещением (пп. 1 п. 3.1. Договора аренды) за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности на территории Самарской области до 1 октября 2020 года;

1.3. штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением Арендатором порядка и сроков внесения оплаты за пользование арендованным помещением (пп. 1 п. 3.1. Договора аренды), в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены Договором аренды, в связи с отсрочкой не применяются;

1.4. установление Арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате Арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

1.5. платежи за пользование коммунальными услугами и на содержание арендуемого нежилого помещения, предусмотренные пп. 2 и 3 п. 3.1. Договора аренды, оплачиваются Арендатором в порядке, предусмотренном п. 3.3. Договора аренды.

2. Условия, предусмотренные пунктом 1 настоящего Дополнительного соглашения, применяются к отношениям Сторон с 01 апреля 2020 года.

3. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора аренды».

Обязании общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Калина" заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» дополнительное соглашение №3 к договору аренды № 17/19 от 26.08.2019 на следующих условиях:«1. Стороны договорились о снижении платы за пользование арендованным помещением (пп. 1 п. 3.1. Договора аренды) до 30 050 (Тридцать тысяч пятьдесят) рублей в месяц, на срок с 28.03.2020 по дату завершения действия режима повышенной готовности на территории Самарской области.

2. Условия, предусмотренные пунктом 1 Дополнительного соглашения, применяются к отношениям Сторон с 01 апреля 2020 года.

3. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора аренды».

В рамках дела №А55-17235/2020 общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Калина" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт Групп" о признании договора расторгнутым и взыскании 249 105 руб. 55 коп., в том числе 180 300 руб. задолженности за пользование арендованным помещением по договору № 17/19 от 26.08.2019 за период апрель - июнь 2020 года, 28 392 руб. 12 коп. задолженности по коммунальным платежам по договору № 17/19 от 26.08.2019 за период апрель 2020 года и 40 413 руб. 43 коп. пени.Определением от 27.10.2020 в рамках дела №А55-17235/2020 суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Крафт Групп", в котором просил обязать ООО «ТК «Калина» устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, переданным по договору аренды № 17/19 от 26.08.2019 в пользу ООО «Крафт Групп», согласно плана - схемы (Приложение № 2 к договору аренды), расположенного на 1 этаже торгового комплекса «Калина» (адрес: г. Тольятти. Приморский б-р. д. 15), общей площадью 362,5 квадратных метров, в том числе торговая площадь в размере 149 кв. м., складская площадь 213,5 кв. м., а также прилегающими к нему территориями и коммуникациями, необходимыми для его использовании.

Определением от 18.12.2020 суд принял заявление истца об увеличении размера иска до суммы 939 577 руб. 35 коп.

Этим же определением суд объединил производство по делу № А55-17235/2020 с делом А55-19630/2020 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А55-19630/2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Крафт Групп" удовлетворены в полном объеме. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Калина" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Калина" взыскано 20356 руб. задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды №17/19 от 26.08.2019 за период с 01.04.2020 по 21.04.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Калина" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года, по делу № А55-19630/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Калина" - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.10.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А55-19630/2020 оставлены без изменения, кассационная жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Крафт Групп" 16.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках дела № А55-19630/2020 в размере 112 617 руб. 75 коп.

В обоснование заявления ООО «Крафт Групп» указывает, что в процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.

Между тем, Заявитель понес судебные расходы на общую сумму 112 617,75 руб. (расчет суммы требований по настоящему заявлению прилагается), в том числе:

1)на оплату услуг представителя - в сумме 80 000 руб.

Данные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг №26 от 06 мая 2020 года (далее - Договор), дополнительными соглашениями к Договору от 01.06.2020, 10.08.2020, 01.03.2021, 07.04.2021, 15.08.2021, актами об оказании услуг от 12.02.2021, 29.09.2021, платежными поручениями №125 от 11.06.2020 на сумму 10 000 руб., №135 от 13.07.2020 на сумму 10 000 руб., №141 от 12.08.2020 на сумму 10 015 руб., № 8 от 20.10.2021 на сумму 49 985 руб.;

2)на оплату налогов в связи с привлечением представителя - в сумме 32 617,75 руб., из них: 

-в сумме 11 954,55 руб. налог на доходы физических лиц (платежные поручения №126 от 11.06.2020на сумму 1 495,26 руб., №136 от 13.07.2020 на сумму 1 495,26 руб., №142 от 12.08.2020 на сумму 1 495 руб., № 9 от 20.10.2021 на сумму 7 469,03 руб.);

в сумме 1 976,67 руб. взносы на обязательное социальное страхование (платежные поручения № 147 от 14.08.2020 на сумму 310,50 руб., № 11 от 15.11.2021 на сумму 1 666,17руб.);

в сумме 15 169,88 руб. страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии (платежные поручения № 148 от 14.08.2020 на сумму 2 530,00 руб., № 12 от 15.11.2021 на сумму 12 639,88 руб.);

в сумме 3 516,65 руб. страховые взносы на обязательное медицинское страхование (платежные поручения № 149 от 14.08.2020 на сумму 586,50 руб., платежные поручения № 13 от на сумму 2 930,15 руб.).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  с учетом положений ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновано частично удовлетворил заявленные требования, признав их завышенными и подлежащими уменьшению, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу  пункта 13 вышеуказанного постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг от 06.05.2020, дополнительное соглашение к нему от 01.06.2020, 09.08.2020, 10.08.2020, 01.03.2021, 07.04.2021, 15.08.2021, акт от 12.02.2021, 10.06.2021, 29.09.2021, доказательства оплаты представителю денежных средств в размере взыскиваемой суммы.

Из представленных документов следует, что представителем были оказаны услуги в рамках рассмотрения дела в суде первой, апелляционной инстанций и кассационной инстанции, в частности составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка отзыва на апелляционную жалобу.

Таким образом, заявитель доказал факт несения судебных издержек, а также их связь с рассматриваемым делом.

Ответчик сделал заявления о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, указав в возражении следующее.

Дополнительное соглашение от 10.08.2020 и 09.10.2020 включают в перечень оказываемых услуг – подготовку процессуальных и иных документов, в которые в том числе входит и написание встречного искового заявления. Кроме прочего, ответчик ссылается, что исковое заявление и встречное заявление, дублируют претензии и письма, которые Общество с ограниченной ответственностью "Крафт Групп" составляло самостоятельно, кроме того ответчик считает, что  выполненные работы не представляли сложности для их исполнителя.

Суд первой инстанции верно счел доводы ответчика обоснованными, поскольку соглашение от 01.06.2020 к договору оказания юридических услуг содержит также в перечне оказываемых услуг подготовку по необходимости искового заявления, приложений к нему и документов, дополнений и ходатайств, иных процессуальных документов.

Поэтому взыскание судебных расходов за одни и те же услуги в тройном размере суд первой инстанции признал завышенным и уменьшил судебные расходы на 20 000 руб., оказанные по дополнительным соглашениям от 09.10.2020 и 10.08.2020.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом фактических обстоятельств дела, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, а также принимая во внимание рекомендуемые Советом Палаты адвокатов Самарской области минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, стоимость аналогичных юридических услуг действующих в регионе организаций, а также заявления о чрезмерности взыскиваемой суммы со стороны ответчика, судом первой инстанции обоснованно признан разумным заявленный размер расходов на оплату услуг в размере 60 000 руб. В остальной части судебные расходы правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что взыскание судебных расходов за одни и те же услуги в тройном размере суд считает завышенными и подлежащими уменьшению, ООО «Крафт Групп» не указывает какие нормы материального или процессуального права нарушает данный вывод. Само по себе не согласие ООО «Крафт Групп» с выводом суда не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Довод ООО «Крафт Групп» о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов соответствует сложности дела, объему оказанных услуг, не подтверждается доказательствами и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Категория дел, к которой относится настоящее дело, имеет устойчивую судебную практику, в связи с чем не может представлять особой юридической сложности, как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств. Подготовленные представителем ООО «Крафт Групп» исковое заявление, отзыв, встречное исковое заявление и иные документы по своей сути дублируют претензии и письма, которые ООО «Крафт Групп» готовило самостоятельно и направляло в адрес ООО «ТК «Калина». В связи с чем документы, подготовленные представителем ООО «Крафт Групп», не требовали значительного времени на их подготовку.

В апелляционной жалобе ООО «Крафт Групп» указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел его требование о взыскании в составе судебных расходов сумм налогов, оплаченных в связи привлечением представителя. Однако, данный довод заявителя жалобы не состоятелен и не принимается апелляционным судом в силу следующего.

В обжалуемом определении отсутствует указание на то, что из размера взысканных судебных расходов исключены  сумма уплаченных налогов. При этом, ООО «Крафт Групп» в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих исключение суммы уплаченных налогов из размера взысканных судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд первой инстанции уменьшил размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя до 60 000,00 руб., что соответствует положениям ч. 2 ст. 110 АПК РФ и разъяснениям изложенным в определении Конституционного Суда РФ в № 454-0 от 21.12.2004 г. и постановлении Пленум Верховного Суда РФ в № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Кроме того суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для отмены определения в части отказа в удовлетворении требований и взыскании судебных расходов  в полном заявленном размере, поскольку в представленных ООО «Крафт Групп» в подтверждение несения расходов по оплате налогов, в платежных поручениях нет конкретизации назначения платежа, таким образом, данные платежные поручения не могут свидетельствовать о несении расходов в подтверждение несения, которых они представлены.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022, по делу № А55-19630/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022, по делу № А55-19630/2020, о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий              С.Ш. Романенко