Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8121/2017

04 апреля 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Киселева Анатолия Петровича (ОГРН 310144802100012, ИНН 140300164287)

к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Аллаиховского района Республики Саха (Якутия),

о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 08.11.2015;

от административного органа – ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2018;

от третьего лица – ФИО5, представителя по доверенности от 07.03.2018;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель, предприниматель ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее административный орган) о признании незаконным и  отмене постановления от 18.09.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Требования мотивированы отсутствием события и состава вмененного правонарушения.

Административный орган в отзыве на заявленные требования указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления¸ соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Аллаиховского района Республики Саха (Якутия).

Прокуратурой представлен отзыв об отказе в удовлетворении требований заявителя, мотивированный доказанностью события и состава вмененного правонарушения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих по делу, поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзывах.

В судебном заседании заявителем заявлено устное ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО «Аллаиховский улус», главы Администрации МО Аллаиховский улус».

Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом предмета спора, суд в его удовлетворении отказал, поскольку в материалах дела не представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что данный судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц. С ходатайством о вступлении в дело в  качестве третьих лиц указанные лица не обращались,

В ходе судебного заседания заявителем неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства, либо об объявлении перерыва на иную дату, для представления мотивированных возражений с соответствующими доказательствами, в удовлетворении которых судом было отказано, исходя из их необоснованности.

Так, согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанной статьей предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 2 ст. 41 АПК РФ).

Заявитель не доказал необходимость отложения судебного разбирательства, в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о явной необходимости отложения или объявления перерыва, в то же время в материалах дела имеются доказательства, позволяющие суду рассмотреть дело в данном судебном заседании. При этом суд полагает, что у заявителя было достаточно времени для предоставления доказательств по делу.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Во исполнение указаний прокуратуры Республики, Прокуратурой Аллаиховского района был проведен анализ и проверка исполнения законодательства в сфере ценообразования на продовольственные товары.

В ходе проверки была осуществлена проверка магазина «Хлебный» по адресу: п.Чокурдах Аллаиховского района, ул.Ленанина, д.9 а, где свою деятельность осуществляет предприниматель ФИО2, по результатам которой прокуратурой установлено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в превышении цен на отдельные продукты питания: масло сливочное размер завышения в % 64,24; масло подсолнечное Родные края размер завышения в % 23,46; сливки Сопью Крима размер завышения в % 41,43; говядина тушеная Главпродукт размер завышения в % 48,24.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, о чем 18.08.2017 было вынесено постановление.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Государственным комитетом по ценовой политике Республики Саха (Якутия) вынесено оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6  Кодекса, в виде предупреждения.

Считая указанное постановление административного органа незаконным, нарушающим его права и законные интересы, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Статьей 29.7 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который предусматривает при рассмотрении дела об административном правонарушении административному органу устанавливать факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверять полномочия законного представителя юридического лица, защитника и представителя; выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Также должностным лицом при рассмотрении дела заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП. 

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, независимо от наличия либо отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Проверив процедуру привлечения предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2017 и оспариваемое постановление вынесены в отсутствие предпринимателя.

В подтверждение факта извещения предпринимателя о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении на 18.08.2017 в материалы дела представлено извещение от 14.08.2017 №10-09-2017, содержащее запись, что предприниматель не уведомлен в связи с не нахождением в п.Чокурдах,  и телефонограмма от 14.08.2017Я, в соответствии с которой сообщение о времени и месте возбуждения передано и.о.прокурора Хоютановым Г.В. и получено лично предпринимателем ФИО2 (л.д.53,54).

Указанные обстоятельства, суд признает надлежащими доказательствами предпринимателя о времени и месте возбуждении дела об административном правонарушении и соблюдении требований КоАП РФ.

В подтверждение факта извещения предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалы дела представлено определение от 15.09.2017 №04-01ю-3058,  распечатка направления данного определения 15.09.2017 по электронному адресу:nadyushka2401@mail/ru, (л.д.67, 68), а также копия определения от 15.09.2017 №04-01ю-3058, содержащая запись о получении 18.09.2017 предпринимателем ФИО2 указанное определение.

Административным органом не представлены доказательства, подтверждающие иное надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, каким-либо иным способом, кроме направления указанного определения от 15.09.2017 №04-01ю-3058 по электронному адресу:nadyushka2401@mail/ru,.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

Согласно копии определения от 15.09.2017№04-01ю-3058, направленного не по адресу предпринимателя, а в адрес иного лица(со слов представителя административного органа данный адрес принадлежит Администрации МО), определение вручено 18.09.2017, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении,  что нельзя признать надлежащим извещением. При этом невозможно достоверно установить время, когда было вручено определение и соответственно сделать вывод о надлежащем извещении предпринимателя, учитывая отдаленность места проживания предпринимателя (п.Чокурдах Аллаиховского района).

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило его возможности обеспечить явку защитника на рассмотрение административного дела и воспользоваться предусмотренными КоАП РФ процессуальными правами.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Иных доказательств, свидетельствующих о принятии административным органом мер по надлежащему извещению предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 10 Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Следовательно, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, составленное без участия предпринимателя и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, не может быть признано надлежащим доказательством по делу.

Данное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ признает оспариваемое постановление незаконными и отменяет, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 18.09.2017 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

        Судья

                         Клишина Ю. Ю.