АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38911/2019

11 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пром-инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро горного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №70/19 от 10.01.2019

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 28.06.2019

от ответчика ФИО2  представитель по доверенности от 29.07.2019, ФИО3 директор на основании решения от 31.07.2019

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "ПРОМ-ИНВЕСТ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Конструкторское бюро горного машиностроения", ООО "КБГМ" с требованием о взыскании 376250,00руб. стоимости оплаченной, но не поставленной продукции, 22093,15руб. – штрафной неустойки, 8777,13руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от  10.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, по ходатайству ответчика, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательств с учетом доводов ответчика по отзыву. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства . Определением от 03.09.2019 назначено предварительное судебное заседание.

01.09.2019 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

В ходе предварительного судебного заседании – 01.10.2019 ответчиком представлены письменные пояснения по исковому заилению. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Суд не усмотрел оснований для отложения предварительного судебного заседания. Определением от 01 октября 2019 назначено судебное заседание. 

В судебном заседании – 05.11.2019 истцом заявлено устное ходатайство об отказе от иска в части в сумме 1247 руб. 20 коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

В ходе судебного заседании истец не смог пояснить период начисления штрафной неустойки и период начисления процентов. Истец просит предоставить время для расчета неустойки и процентов. Ответчик оставил ходатайство об отложении на усмотрения суда. 

Суд счел возможным предоставить истцу дополнительное время для уточнения позиции по иску. Определением от 05 ноября 2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании – 04.12.219 истец представил дополнение к иску в виде данных о движении операций с ответчиком, таблицу расчета иска и штрафной неустойки, согласно которым, переплата составляет 376284,59руб., неустойка 23628,00руб. по спецификациям № 1, 2, 5, проценты по ст. 395 ГК РФ 4976,13руб. и начислены они за те же периоды, что и штрафная неустойка.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 376 250 руб. – стоимость оплаченной, но не поставленной продукции, 23628руб.00 коп.- пени. Требования о взыскании процентов в сумме 4 976руб. 13 коп. просит уменьшить до 0 руб. 00 коп. 

Далее в ходе процесса суд напомнил истцу о том, что в предыдущем судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания штрафной неустойки в сумме 1247,20 за 8 дней по спецификации № 1, после чего истец заявил ходатайство об уменьшении неустойки по спецификации № 1 до 0руб. 00коп. и взыскать штрафную неустойку только по спецификациям № 2 и № 5.

 Все ходатайства, заявленные устно, занесены судом в протокол судебного заседания, рассмотрены и удовлетворены судом  на основании ст. 49 АПК РФ.

Итак, суд рассматривает требование истца о взыскании стоимости оплаченной, но не поставленной продукции в сумме 376250,00руб., а также требования о взыскании штрафной неустойки по спецификации № 2 в размере 743,50руб., по спецификации № 5 – 21360,00руб.

Истец настаивает на заявленных требованиях, с учетом уточнения, ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между сторонами было заключен Договор поставки № 70/19 от 10.01.2019, согласно которому поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, обязуется передать  Покупателю или указанному им лицу производимые или закупаемые поставщиком оборудование, и/или комплектующие изделия, и/или материалы, а покупатель оплатить и принять в собственность продукцию или обеспечить приемку продукции грузополучателем – третьим лицом в соответствии с условиями договора. /п. 1.1. Договора/. 

В соответствии со спецификацией № 1, стороны согласовали поставку: Болт М24х90 по чертежу DRG.380.00.001-01 в количестве 300 шт. на сумму 29 970руб., Болт 110 по чертежу DRG.380.00.001-02 в количестве 1035 шт. на сумму 122958руб., Болт 140 по чертежу DRG.380.00.001-03 в количестве 720 шт. на сумму 106920руб.  всего на сумму 259848,00руб. с учетом НДС.

Оплата за поставляемую продукцию осуществляется покупателем в следующем порядке и сроки: 

- Предоплата в размере 129924руб. в течение 3-х рабочих дней с момента подписания спецификации.

- окончательная оплата в размере 129924руб. в течение 3-х рабочих дней с момента получения покупателем письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке. Срок изготовления продукции: в течение 45 календарных дней с момента подписания спецификации, при условии внесения покупателем предоплаты  в соответствии с п. 1.1.

В соответствии со спецификацией № 2 от 07.02.2019, стороны согласовали поставку: Гайка М24 ГОСТ 5915-70 в количестве 3000 на сумму 56 250 руб. Оплата за поставляемую продукцию осуществляется покупателем в следующем порядке и сроки: 

- Предоплата в размере 28125руб. в течение 3-х рабочих дней с момента подписания спецификации.

- окончательная оплата в размере 28125руб. в течение 3-х рабочих дней с момента получения покупателем письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке. Срок изготовления продукции: до 08.03.2019.

В соответствии со спецификацией № 4 от 27.02.2019, стороны согласовали поставку: Болт ВЧБ по чертежу DRG.380.00.002 в количестве 40 шт. на сумму 63000руб., Гайка М45 в количестве 50 шт. на сумму 9 000руб., Шайба DRG.380.00.003 в количестве 50 шт. на сумму 9000руб. Всего на сумму 81000,00руб. с учетом НДС.

Оплата за поставляемую продукцию осуществляется покупателем в следующем порядке и сроки: 

- Предоплата в размере 40500руб. в течение 3-х рабочих дней с момента подписания спецификации.

- окончательная оплата в размере 40500руб. в течение 3-х рабочих дней с момента получения покупателем письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке. Срок изготовления продукции: в течение 35 календарных дней с момента подписания спецификации. Стороны договорились (п. 3), что срок изготовления продукции отодвигается соразмерно, в независимости от произведенной предоплаты за продукцию, при отсутствии согласованных чертежей по которым изготавливается продукция.

В соответствии со спецификацией № 5, стороны согласовали поставку: Палец черпака литой с м/о  по чертежу 380.012.004-1 в количестве 20 шт. на сумму 890 000. Оплата за поставляемую продукцию осуществляется покупателем в следующем порядке и сроки: 

- Предоплата в размере 445 000руб. в течение 3-х рабочих дней с момента подписания спецификации.

- окончательная оплата в размере 445 000руб. в течение 3-х рабочих дней с момента получения покупателем письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке. Срок изготовления продукции: в течение 60 календарных дней с момента подписания спецификации, при условии внесения покупателем предоплаты в соответствии с п. 1.1. Стороны договорились (п. 3), что срок изготовления продукции отодвигается соразмерно, в независимости от произведенной предоплаты за продукцию, при отсутствии согласованных чертежей по которым изготавливается продукция.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ходе исполнения условий договора, истец указывает на то, что выполнил свои обязательства, что подтверждается следующими документами: 

- По спецификации № 1: истец перечислил на счет ответчика предоплату на сумму 120 000руб. по платежному поручению № 29 от 04.02.2019 (вместо 129924,00руб.), а также на сумму 139 848руб.  по платежному поручению № 100 от 01.04.2019.

-По спецификации № 2: истец перечислил на счет ответчика предоплату на сумму 28 000руб. по платежному поручению № 30 от 07.02.2019 (вместо 28125,00руб.),  

- По спецификации № 4: истец перечислил на счет ответчика предоплату на сумму 40 500руб. по платежному поручению № 61 от 04.03.2019.

-По спецификации № 5: истец перечислил на счет ответчика  445000руб. по платежному поручению № 60 от 04.03.2019.

Ответчик исполнил свои обязательства, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 19 от 02.04.2019 на сумму 259848,00руб. поставка по спецификации № 2; № 20 от 02.04.2019 на сумму 56250,00руб. по спецификации № 2, № 21 от 02.04.2019,  № 56 от 29.04.2019 на сумму 70200руб. и 10800руб. по спецификации № 4. 

Письмо от 26.04.2019 исх. № 102 истец проинформировал ответчика, о том, что вынужден сократить заявку чепрачных пальцев до 14 шт. 

Письмом от 08.05.2019 исх. № 572/05-06 ответчик уведомил о готовности отливов пальца черпака на 15.04.219 и просит произвести оплату оставшейся части денежных средств в размере 246 750 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации 

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Доказательств исполнения обязательства по поставке продукции на оставшуюся сумму (376 250 руб.) ответчик не представил, доводы истца  документально не опроверг.

В силу ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии от 10.06.2019 истец выразил свою волю и потребовал возврата денежных средств.

Таким образом, поскольку товар (продукция) ответчиком в обусловленный договором срок  не поставлен, требование истца о взыскании предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, правомерно и подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 376 250 руб.

Доводы ответчика о том, что по спецификациям 1-4 срок поставки не наступил, поскольку не был внесен в полном объеме аванс, судом во внимание не принимаются, поскольку ответчик исполнил обязательство и поставил товар, следовательно своими конклюдетными действиями подтвердил правомерность внесения аванса не в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования  о взыскании с ответчика пени в размере 743,50 руб. за период с 08.03.2019 по 29.03.2019 по спецификации № 2 и 21360,00руб. за период с 02.05.19 по 10.06.2019 по спецификации № 5.   

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. Договора, за просрочку поставки Продукции Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,06 % от стоимости за каждый день продукции, не поставленной в установленный соответствующей Спецификации срок, за каждый день просрочки на день фактического исполнения обязательств. 

Представленный расчет судом проверен, признан неверным.

В соответствии со спецификацией № 2 срок изготовления продукции установлен до 08.03.2019. Поскольку поставщик 29.03.2019 направил в адрес истца  уведомление о готовности продукции к отгрузке, то период  начисления пеней: с 08.03.2019 по 29.03.2019 (22 дня). 

Пени по спецификации № 2 составляет: 56 250руб. *22 дня * 0,06% = 742, 50 руб. 

В соответствии со спецификацией № 5 срок изготовления: 60 календарных дней с момента подписания спецификации.  Следовательно товар должен быть изготовлен 03.05.2019. 

Вместе с тем, при подписании спецификации, стороны согласовали п. 3, и установили, что качество продукции должно соответствовать требованиям рабочего чертежа РЧ № 380.012.004, при отсутствии согласованных чертежей, срок изготовления продукции отодвигается соразмерно, в независимости от произведенной предоплаты за продукцию. Согласование чертежей возможно в электронном виде, путем подписания копий чертежей.

Истец и ответчик представили в дело чертеж 380.012.004-1, истец утверждает, что последний был передан своевременно при заключении договора, ответчик возражает и во-первых, указывает на то, что чертеж истцом согласован не был, что подтверждается перепиской, представленной в дело. Во-вторых, у истца отсутствуют доказательства передачи чертежа, а тот который имеется и представлен ответчиком отличается от чертежа истца  маркой стали из которого палец черпака должен быть изготовлен, в связи с чем ответчик и просил неоднократно согласовать чертеж, чтобы минимизировать убытки сторон.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Суд принимает доводы ответчика о том, что истец не представил на согласование чертежи, данные обстоятельства подтверждены письмами от 28.02.2019, 01.03.2019, 04.03.2019, что лишало ответчика возможности изготовить продукцию и поставить её к согласованному в договоре сроку. Кроме того, 08.05.2019 в адрес истца направлено уведомление о доработке продукции. 

Учитывая фактическую невозможность изготовить пальцы черпака, отсутствие доказательств согласования чертежей, наличие у истца и ответчика разных чертежей и отсутствие у истца доказательств передачи чертежей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика виновным в нарушении обязательства и применении к нему мер ответственности в виде договорной неустойки.

Государственная пошлина в размере 10 378 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченную государственную пошлину подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро горного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пром-инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 376 250 руб. – стоимость оплаченной, но не поставленной продукции, 742 руб. 50 коп. – пени за просрочу поставки продукции по Спецификации № 2.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро горного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пром-инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 378 руб. 98 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3.Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Пром-инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 175 рублей 00 копеек, оплаченную платежным поручением № 198 от 02.07.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Мезрина