99/2023-69983(2) 

 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-10376/2022

г. Рязань

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Русские мельницы" (390029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.05.2019, ИНН  

<

***>, КПП 623401001) к обществу с ограниченной ответственностью "Черкизово-Растениеводство" (396870, Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Нижне- девицк, ул. Советская, д. 35, кабинет 13, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  28.12.2006, ИНН 

<

***>, КПП 361501001)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  756473 руб. 56 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.05.2023, личность  

установлена на основании удостоверения адвоката; 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.05.2023,  

представлен диплом о высшем юридическом образовании личность, установлена на основании паспорта (представитель участвует посредством системы веб-конференции),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русские мельницы"  (далее - ООО "Русские мельницы", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Черкизово-Растениеводство" (далее - ООО "Черкизово-Растениеводство", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 756473 руб. 56  коп.  

Определением суда от 13.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 17.02.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.  

Как следует из материалов дела, 06.10.2020 между ООО "Русские мельницы"  (покупатель) и ООО "Черкизово-Растениеводство" (поставщик) заключен договор №  ЧР-26/2020 на поставку зерновых культур (далее - договор).  

Согласно Спецификации № 3 от 12.01.2021 к договору поставщик обязался пе- 

редать покупателю товар - рожь, урожай 2020 года, в количестве 2000 тонн (+/- 10%) в  срок до 15.03.2021 включительно при условии 100% предварительной оплаты (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2021.  

Платежными поручениями от 12.01.2021 № 10, от 18.01.2021 № 53547 истец  произвел 100% предоплату за товар в размере 25400000 руб.  

Согласно универсальным передаточным документам, за период с 15.01.2021 по  30.03.2021 истцом произведена выборка товара на сумму 17141317 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением истцом договорных обязательств, несоблюдением сроков отгрузки (выборки) товара письмом исх. № 02-03Р-01/07-08-0031 от  19.04.2021 ООО "Черкизово-Растениеводство" уведомило ООО "Русские мельницы" о  расторжении договора.  

С учетом произведенной истцом суммы предварительной оплаты возврату истцу  подлежали денежные средства в сумме 8268487 руб.  

Ответчик 14.07.2021 направил в адрес истца заявление (уведомление) о зачете  встречных однородных требований на общую сумму 7603431 руб. 88 коп, а именно:  требования об уплате неустойки в сумме 6650156 руб. 88 коп., в связи с нарушением  сроков выборки (вывоза) товара по условиям спецификации № 3 от 12.01.2021, а также  убытков в сумме 953275 руб.  

С учетом сумм, отраженных в заявлении о зачете, остаток задолженности ответчика по возврату истцу ранее внесенной предоплаты по договору составил 665055 руб.  12 коп.  

Уведомление о зачете получено истцом 19.07.2021. 

Платежным поручением от 27.07.2021 № 81421 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 665055 руб. 12 коп.  

На данное уведомление истец письмом от 27.07.21 указал на отсутствие правовых оснований для осуществления зачета встречных однородных требований.  

ООО "Русские мельницы" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к  ООО "Черкизово-Растениеводство" с исковым заявлением о признании сделки по одностороннему зачету однородных требований, совершенной по заявлению (уведомлению)  о зачете встречных требований № 02-03Р-01/07-08-0057 от 14.07.21 на сумму 7603431  руб. 88 коп. недействительной в части 7522295 руб. 34 коп. и применении последствий  недействительности сделки путем обязания ответчика восстановить задолженность перед истцом по договору № ЧР-26/2020 от 06.10.20 в размере 7522295 руб. 34 коп., и  взыскании неосновательного обогащения в размере 752 295 руб. 34 коп.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2022, оставленным  без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.08.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2022 требования истца  удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 6317649 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

В целях принудительного исполнения решения от 15.04.2022 по делу № А549245/2021 Арбитражным судом Рязанской области истцу (взыскателю) 15.08.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 038582608 на взыскание денежных средств в  общей сумме 6317649 руб. 03 коп.  

Требования исполнительного документа исполнены ответчиком 03.10.2022 (момент списания денежных средств со счета), что подтверждается платежным поручением № 4292 от 30.09.2022.  

Наличие со стороны ответчика просрочки возврата денежных средств послужило основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец 29.09.2022 направил в адрес  ответчика претензионное письмо с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 748078 руб. 88 коп.  

Отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному исполнению претензионных требований, послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 названного кодекса.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового  основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В данном случае истец предъявил ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную на общую сумму неосновательного  обогащения, взысканную решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №  А54-9245/2021.  

В рамках дела № А54-9245/2021 суд отказал в признании сделки по зачету  встречных однородных требований недействительной. Установив просрочку исполнения истцом обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения  начисленной ответчиком неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации с 6650156 руб. 88 коп. до 332507 руб. 85 коп., рассчитанной исходя из ставки в 0,1% за каждый день просрочки.  

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 6317649 руб. 03 коп. (6650156 руб. 88 коп. - сама  начисленной и зачтенной ответчиком неустойки) - 332507 руб. 85 коп. (размер установленной судом неустойки).  

Оснований для удовлетворения требований о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы убытков 953275 руб. в результате заключения ответчиком  замещающих сделок, суд не усмотрел, поскольку факт заключения замещающих сделок  материалами дела подтвержден.  

Следовательно, зачет на сумму 953275 руб. ответчиком произведен обоснованно.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Установленные в рамках дела № А54-9245/2021 обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.  

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А549245/2021, которым установлен факт возникновения у ответчика денежного обязательства перед истцом (неосновательного обогащения в сумме 6317649 руб. 03 коп.), учитывая даты и размеры произведенных ответчиком платежей, суд приходит к выводу о  том, что ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга, в связи с чем ответчик неправомерно пользовался причитающимися истцу денежными средствами.  

В частности, судом установлено неправомерное пользование ответчиком денежными средствами в сумме 665055 руб. 12 коп., возврат которых произведен ответчиком  27.07.2021, а также в сумме 6317649 руб. 03 коп., установленной судом по делу № А549245/2021  

Истец производит начисление процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 6317649 руб. 03 коп. за период с 19.07.2021 по 03.10.202.  

Однако, в данном случае начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 6317649 руб. 03  коп. является правомерным только с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А54-9245/2021 (15.08.2022), поскольку неустойка снижена по усмотрению суда, о чем ответчик не мог знать до момента вынесения решения.  

Кроме того, судом принято во внимание, что постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №  497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено,  что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении  в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 497 данный документ вступил в  силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127- ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в об- щеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санк- 

ций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и  в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, срок на который введен мораторий, установлен с 01.04.2022 по  01.10.2022.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых  санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств,  ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от  наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.  

Круг субъектов, в отношении которых не применяется мораторий на банкротство, предусмотрен пунктом 2 Постановления № 497.  

Сторонами не оспаривается, что ООО "Черкизово-Растениеводство" не относится к числу указанных субъектов.  

Истцом не представлено доказательств, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.  

С учетом изложенного, суд усматривает основания для применения к ответчику  указанного моратория.  

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

По расчету суда размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами составил 3534 руб. 66 коп., в том числе: 938 руб. 37 коп. (за период с  19.07.2021 - начало начисления истцом процентов по 27.07.2021 на сумму 665055 руб.  12 коп.); 2596 руб. 29 коп. (за период с 02.10.2022 по 03.10.2022 на сумму 6317649 руб.  03 коп.).  

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока возврата истцу  денежных средств, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению в сумме 3534 руб.  66 коп.  

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 85 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Черкизово- Растениеводство" (396870, Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Нижнеде- вицк, ул. Советская, д. 35, кабинет 13, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  28.12.2006, ИНН 

<

***>, КПП 361501001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русские мельницы" (390029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.05.2019, ИНН 

<

***>, КПП  623401001) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3534 руб.  66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 руб.  

2. В остальной части иска отказать. 

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской  области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья И.В. Шуман Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:14:00Кому выдана Шуман Ирина Владимировна