ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                    Дело № А72-4610/2022

07.06.2022

Решение в виде резолютивной части изготовлено 30.05.2022.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тон-Авто" (432030, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО1 проспект, 128, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (432011, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО2 улица, дом 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления №0168 по делу об административном правонарушении от 15.03.2022 о привлечении ООО «Тон-Авто» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тон-Авто"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области №0168 по делу об административном правонарушении от 15.03.2022 о привлечении ООО «Тон-Авто» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Определением от 05.04.2022 суд принял заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решение было принято 30.05.2022 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи  229 АПК РФ и размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

02.06.2022 от ООО «Тон-Авто» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.

ООО «Тон-Авто» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2022.

Суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено безосновательно по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тон-Авто» вынесено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области 15.03.2022, Обществом получено 23.03.2022. 

Заявление об оспаривании указанного Постановления направлено Обществом в Арбитражный суд Ульяновской области посредством сервиса «МойАрбитр» 01.04.2022, т.е. в установленный срок.

Из материалов дела следует: 12.11.2021 от ФИО3 в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило заявление в форме электронного документа (вх. № 73-4684/ж-2021), его аналогичное заявление было направлено в адрес Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии (вх. № 73-4874/ж-2021 от 24.11.2021). Из указанного заявления следует, что ФИО3 приобрел в автомобильном салоне «Тойота центр» ООО «Тон-Авто», расположенном по адресу: 

<

...>, согласно Договору купли-продажи автомобиля №АФ-1291-10-21 от 18.10.2021 автомобиль марки Toyota RAV4, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Изучив договор купли-продажи автомобиля №АФ-1291-10-21 от 18.10.2021 (далее по тексту Договор №АФ-1291-10-21) ФИО3 пришел к выводу, что его законные права были нарушены, поскольку при указанной стоимости автомобиля 2510000 рублей, он оплатил 2810000 рублей, из которых в последствие оказалось, что сумма 250000 рублей оплачена за пленку BODYFENCEM Matt 1.52 под дверные ручки. ФИО3 полагает, что его обманули (ввели в заблуждение), сказав, что стоимость автомобиля составляет 2760000 рублей. Также пояснили, что приобретение автомобиля невозможно без приобретения дополнительных опций стоимостью в районе 50000 рублей.

29.10.2021 ФИО3 направил в ООО «Тон-Авто» претензию, в которой он предлагал в досудебном порядке вернуть ему только незаконно начисленные и оплаченные им денежные средства в сумме 250000 рублей за дополнительную опцию: «Защитная пленка BODYFENCEM Matt 1.52». 

15.02.2022 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении ООО «Тон-Авто» составлен протокол об административном правонарушении №0111 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом. 

Правонарушение выразилось в следующем:

18.10.2021 ФИО3 в автомобильном салоне «Тойота центр» ООО «Тон-Авто», расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с Договором №АФ-1291-10-21 был продан автомобиль марки Toyota RAV4, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, в комплектации MXAA54L-RNXMBX Comfort 52 с дополнительной опцией: «Защитная пленка BODYFENCEM Matt 1.52». При этом ни в Договоре №АФ-1291-10-21 в пункте 1.1. раздела 1, которого указаны характеристики приобретаемого транспортного средства и указаны сведения о дополнительной опции: «Защитная пленка BODYFENCEM Matt 1.52», ни в Приложении № 1 к Договору №АФ-1291-10-21 с Актом приема передачи с приложениями, подписанным продавцом и покупателем, в котором указаны характеристики автомобиля и стоимость 2760000 рублей, ни в Заказ-наряде №669806 от 18.10.2021 с приложением, в котором отображено дополнительное оборудование, установленное на автомобиль Toyota RAV4 с указанием цены и работ по его установке на сумму 50 220 рублей, ни в кассовом чеке о внесении ФИО3 18.10.2021 в кассу ООО «Тон-Авто» денежных средств в сумме 2760000 рублей в качестве оплаты стоимости автомобиля по договору №АФ-1291-10-21 с учетом стоимости дополнительная опция: «Защитная пленка BODYFENCEM Matt 1.52» в размере 250000 рублей, не обозначено установление и сама стоимость дополнительной опции: «Защитная пленка BODYFENCEM Matt 1.52».

Стоимость дополнительной опции: «Защитная пленка BODYFENCEM Matt 1.52» в сумме 250000 рублей определяется в соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 Договора №АФ-1291-10-21 как разница между стоимостью автомобиля с дополнительными опциями в Договоре №АФ-1291-10-21 в сумме 2760000 рублей и стоимостью автомобиля без дополнительных опций в сумме 2510000 рублей (2760000-2510000=250000).

Следовательно, путем вычитания установлено, что стоимость дополнительной опции «Защитная пленка BODYFENCEM Matt 1.52» составила 250000 рублей. Однако ни в одном из документов, оформленных при приобретении автомобиля ФИО3, сумма товара 250000 рублей в виде защитной пленки BODYFENCEM Matt 1.52, не значится.

Согласно представленным платежным документам, ФИО3 оплатил общую сумму 2810220 рублей - стоимость автомобиля с дополнительной опцией: «Защитная пленка BODYFENCEM Matt 1.52» в соответствии с Договором №АФ-1291-10-21 в сумме 2760000 рублей, и стоимость дополнительного оборудования, установленного на приобретенный автомобиль Toyota RAV4 в соответствии с Заказ-нарядом №669806 от 18.10.2021 с приложением в сумме 50220 рублей.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области усматривает, что ООО «Тон-Авто» при заключении Договора купли-продажи автомобиля №АФ-1291-10-21 от 18.10.2021 с ФИО3, были нарушены требования статей 8 и 10 Закона № 2300-1, статей 161 и 422 ГК РФ, то есть допущено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, что образует состав административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

15.03.2022 постановлением Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области №0168 ООО «Тон-Авто» привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено наказание в виде предупреждения. 

15.03.2022 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении ООО «Тон-Авто» вынесено представление.

ООО «Тон-Авто» не согласно с указанным постановлением, полагает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля права покупателя ФИО3 на получение информации о реализуемом товаре, в том числе, о цене товара не нарушены, в связи с чем, в действиях ООО «Тон-Авто» отсутствует состав административного правонарушения. 

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами данных правонарушений являются лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя, в частности, о реализуемых услугах и об исполнителе.

Объективная сторона заключается в действиях (бездействиях) исполнителя, выразившихся в уклонении от исполнения или в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации установленными способами.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, в сфере продажи товаров регулируются нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.09.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1), Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года № 2463 (далее по тексту Правила № 2463), иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 2300-1 определено что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 13 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона № 2300-1 вытекает, что необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Однако, несмотря на то, что согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения, как того требует статья 422 ГК РФ. Условия договора, не регламентированные императивными нормами законодательства, определяются по усмотрению сторон.

В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 428 ГК РФ предусматривает, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В результате граждане-покупатели как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, продавца.

При этом возможность отказаться от заключения договора о покупке товара внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения со стороны потребителей, которые вынуждены соглашаться на фактически диктуемые (в типовой форме) им условия, в том числе на изменение продавцом в одностороннем порядке цены товара.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения доге вора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоед шившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

Согласно пункту 3 указанной статьи правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 492 ГК РФ, в силу которых по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с .t участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 статьи 492 ГК РФ определено, что договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Купля-продажа автомобилей регулируется непосредственно положениями главы 30 ГК РФ.

Учитывая, что целью заключения договора с гражданином-потребителем является приобретение товара исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в данной ситуации фактически имеют место правоотношения между продавцом и покупателем (потребителем - физическим лицом - гражданином), которые регулируются §2 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) «Розничная купля-продажа».

Реализуемое в рамках взаимосвязанных императивных положений статей 8-10 Закона № 2300-1 право потребителей на информацию о товарах (услугах) предполагает его практическое обеспечение в первую очередь на преддоговорной стадии соответствующих правоотношений. Объем доводимой информации из числа обязательной должен быть необходимым и достоверным, призванным обеспечить потребителю правильный выбор товаров (услуг) до заключения соответствующего договора.

В соответствии с требованиями статьи 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 Закона № 2300-1 предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах), в обязательном порядке должна содержать:

-сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

-цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При этом данная норма не содержит каких-либо специальных требований к порядку предоставления информации при заключении договора.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к услугам, иным способом, принятым для отдельных видов услуг (пункт 3 статьи 10 Закона № 2300-1).

Вышеуказанная информация подлежит доведению путем указания в проекте договора и договоре, оформленном в письменном виде (статьи 161, 422 ГК РФ). Одновременно положениями статьи 12 Закона № 2300-1 установлена ответственность исполнителя услуг за нарушения прав потребителей на информацию, в соответствии с которыми порядок наступления такой ответственности установлен корреспондирующими положениями.

Требования к информации для потребителей установлены Законами и Правилами, регулирующими определённые виды торговой деятельности, в рассматриваемом случае правилами оказания транспортных услуг, и иными нормативными документами.

Материалами дела подтверждается, что 18.10.2021 ФИО3 в автомобильном салоне «Тойота центр» ООО «Тон-Авто», расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с договором №АФ-1291-10-21 был продан автомобиль марки Toyota RAV4, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, в комплектации MXAA54L-RNXMBX Comfort 52 с дополнительной опцией: «Защитная пленка BODYFENCEM Matt 1.52». 

В пункте 1.1. раздела 1 договора №АФ-1291-10-21 указаны характеристики приобретаемого транспортного средства и указаны сведения о дополнительной опции: «Защитная пленка BODYFENCEM Matt 1.52». Однако стоимость дополнительной опции не указана. 

В Акте приема передачи автомобиля, подписанным продавцом и покупателем, указана только общая стоимость автомобиля 2 760 000 рублей. Указание на дополнительную опцию «Защитная пленка BODYFENCEM Matt 1.52» в акте отсутствует. 

 В Заказ-наряде №669806 от 18.10.2021 отображено дополнительное оборудование, установленное на автомобиль Toyota RAV4 с указанием цены и работ по его установке на сумму 50 220 рублей. В перечне наименования работ  установка дополнительной опции «Защитная пленка BODYFENCEM Matt 1.52» отсутствует. 

В кассовом чеке от 18.10.2021 указано, что в кассу ООО «Тон-Авто» внесены денежные средства в сумме 2760000 рублей в качестве оплаты стоимости автомобиля. В чеках так же отсутствует  указание на стоимость дополнительной опции «Защитная пленка BODYFENCEM Matt 1.52» в размере 250 000 рублей.

Стоимость дополнительной опции: «Защитная пленка BODYFENCEM Matt 1.52» в сумме 250 000 рублей возможно определить путем вычислений,  как разницы между стоимостью автомобиля с дополнительными опциями в Договоре №АФ-1291-10-21 в сумме 2760000 рублей и стоимостью автомобиля без дополнительных опций в сумме 2510000 рублей (2760000-2510000=250000).

Путем вычитания установлено, что стоимость дополнительной опции «Защитная пленка BODYFENCEM Matt 1.52» составила 250 000 рублей. Однако ни в одном из документов, оформленных при приобретении автомобиля ФИО3, сумма товара 250 000 рублей в виде защитной пленки BODYFENCEM Matt 1.52  не значится.

Согласно представленным платежным документам, ФИО3 оплатил общую сумму 2810220 рублей - стоимость автомобиля с дополнительной опцией: «Защитная пленка BODYFENCEM Matt 1.52» в соответствии с Договором №АФ-1291-10-21 в сумме 2760000 рублей, и стоимость дополнительного оборудования, установленного на приобретенный автомобиль Toyota RAV4 в соответствии с Заказ-нарядом №669806 от 18.10.2021 с приложением в сумме 50 220 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что ООО «Тон-Авто» при заключении Договора купли-продажи автомобиля №АФ-1291-10-21 от 18.10.2021 с ФИО3, были нарушены требования статей 8 и 10 Закона № 2300-1, статей 161 и 422 ГК РФ, то есть допущено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, что образует состав административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «Тон-Авто» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Наличие в действиях ООО «Тон-Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. 

В соответствии с ч.1. ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на основании которых оно основывает свои требования и возражения.

Суд считает, что ООО «Тон-Авто» не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению Закона РФ от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая  вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае ООО «Тон-Авто» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения административным органом установлено в протоколе и в постановлении правильно. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Иные доводы заявителя суд считает несостоятельными, поскольку связаны с неправильным толкованием норм закона.

Суд считает, что в данном случае нельзя признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и его освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае заявителю назначено административное наказание, соответствующее минимальному пределу санкции части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В данном случае Обществу назначено минимальное административное наказание, предусмотренной частью 1 статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - предупреждение. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании статьи 110 АПК РФ суд считает необходимым возвратить ООО «Тон-Авто» излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб. по справке. 

Руководствуясь ч.1 ст.14.8, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 110, 167 – 170, 207-211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Заявителя о восстановлении срока оставить без удовлетворения как заявленное безосновательно.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тон-Авто" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей по справке.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                               О.А.Лубянова