Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Москва        

27.04.2018 года                                       Дело №А41-4278/18

 

Резолютивная часть объявлена 18.04.2018

Полный текст решения изготовлен 27.04.2018

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СоюзЭлектроМонтаж" к СНТ "ЧЕРЕМУШКИ"

о взыскании

встречного иска СНТ «ЧЕРЕМУШКИ»

к ООО «СОЮЗЭЛЕКТРОМОНТАЖ»

об обязании совершить действия

третье лицо- ЦУ ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору

При участии в судебном заседании:

от СНТ «Черемушки»: председатель правления ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.03.2018 г., представитель по дов. №б/н от 18.03.2018 г. ФИО3 

от ООО "СоюзЭлектроМонтаж": представитель по дов. № б/н от 12.02.2018 г. ФИО4 

представитель по дов № б/н от 09.10.2017 г. ФИО5 

от третьего лица: представитель не явился, извещен, получено 21.02.2018 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СоюзЭлектроМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями  к СНТ "ЧЕРЕМУШКИ" о  взыскании   с Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Черёмушки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СоюзЭлектроМонтаж» задолженности за выполненные работы по договору подряда №12-09  от 09.06.2012  в сумме 492 878 (четыреста девяносто две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 75 копеек., взыскании с Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Черёмушки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СоюзЭлектроМонтаж» задолженности за выполненные работы по Дополнительному соглашению №1 от 10.10.2012 к договору подряда №12-09 от 09.06.2012 г., в сумме 170 069 (сто семьдесят тысяч шестьдесят девять) рублей 36 копеек., взыскании с Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Черёмушки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СоюзЭлектроМонтаж» пени за просрочку обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда №12-09 от 09.06.2012 г., за период с 29.12.2015 г. по 27.02.2017 г. (427 дней), в размере 49 287 (сорок девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 87 копеек, взыскании с Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Черёмушки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СоюзЭлектроМонтаж» пени за просрочку обязательств по оплате выполненных работ по Дополнительному соглашению №1 от 10.10.2012 к договору подряда №12-09 от 09.06.2012 г., за период с 07.10.2014 г. по 27.02.2017 г. (875 дней), в размере 17 006 (семнадцать тысяч шесть рублей) рублей 94 копеек.

К совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями принято встречное исковое заявление СНТ "ЧЕРЕМУШКИ" с требованиям к ООО "СоюзЭлектроМонтаж" об обязании ООО «СоюзЭлектроМонтаж» в месячный срок от даты вступления решения Арбитражного суда Московской области в законную силу подготовить документацию и оборудование по договору подряда № M12-09 от 09 июня 2012 года, и совместно с СНТ «Черёмушки» подготовить и направить заявление в орган Госэнергонадзора на проведение проверки ЭСХ, об обязании  ООО «СоюзЭлектроМонтаж» в согласованные с органом Госэнергонадзора сроки на основании доверенности СНТ «Черёмушки» осуществить сдачу выполненных работ по договору подряда инспекторам Центрального управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, расположенному по адресу: 105066, 

<

...>, Тел.: 

<

***>, http://cntr.gosnadzor.ru,  об уплате  штрафа за несвоевременную сдачу работ органам Госэнергонадзора, устранить за свой счёт в согласованные с СНТ «Черёмушки» и органом Госэнергонадзора сроки выявленные в ходе проверки недостатки в оборудовании по договору подряда, обеспечить получение разрешения на допуск оборудования СНТ по договору подряда в эксплуатацию.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "СоюзЭлектроМонтаж" представило Акт сверки взаимных расчетов по первоначальным требованиям на сумму иска 662 948, 11 рублей (подписан председателем правления СНТ «Черемушки»). Приобщен. 

Представитель ООО "СоюзЭлектроМонтаж" предоставил заверенную электронную копию Технического отчета № 017/13 от 27.11.2013 г. о проведении пуско-наладочных испытаний, Технический отчет № 013/13 от 25.11.2013 г. о проведении приемо-сдаточных испытаний, Технический отчет № 016/13 от 26.11.2013 г. о проведении приемо-сдаточных испытаний. Приобщены к материалам дела.

Представитель СНТ «Черемушки» ссылался на  пункт 4.1.7 Договора, считает, что ООО "СоюзЭлектроМонтаж" не исполнило данный пункт.

Представитель СНТ «Черемушки» по пункту 3 исковых требований указал, что 40 000 рублей будут выставлены Росэнергонадзором. В настоящее время убытки не понесены, СНТ «Черемушки» не оплатило 40 000 рублей. ООО "СоюзЭлектроМонтаж" не представило исполнительную документацию.

Представитель СНТ «Черемушки» пункт 3 исковых требований просит оставить без рассмотрения. Принято судом к рассмотрению. 

Представитель ООО "СоюзЭлектроМонтаж" считает, что исполнительная документация была предоставлена (установки были приняты). 

Представитель ООО "СоюзЭлектроМонтаж" по встречному иску указал, что претензионный порядок урегулирования спора не был соблюден, поскольку встречный иск был представлен в суд во время рассмотрения первоначальных требований. 

Представитель ООО "СоюзЭлектроМонтаж" заявил о пропуске исковой давности в рамках встречного иска. Принято судом к рассмотрению. 

Представитель ООО "СоюзЭлектроМонтаж" указал, что Акты были подписаны в 2013 г., в 2014 г. без предъявления претензий. Также СНТ «Черемушки» произвело частичную оплату работы в декабре 2015 г., что также подтверждает выполнение работ. Претензий в адрес ООО "СоюзЭлектроМонтаж" не поступало. 

Суд обозревал претензию от 25.09.2017 г. 

Представитель ООО "СоюзЭлектроМонтаж" указал, что в данном документе нет требований о предоставлении исполнительной документации. 

Представитель СНТ «Черемушки» ссылался на претензию, направленную в декабре 2017 г. 

СНТ «Черемушки» считает, что Акты подписаны в отсутствие исполнительной документации. Исполнительная документация не передана. Ссылался на пункт 4.1.7 (истец сдает работы Росэнергонадзору при наличии исполнительной документации). 

В договорные отношения не входили: вынос опор, по проекту стоит один счет на все.

Рассмотрев материалы дела, первоначальное исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав позиции сторон по  делу, суд находит, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению,  встречные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

09 июня 2012 года между Заказчиком (СНТ «Черёмушки») и Подрядчиком (ООО «СоюзЭлектроМонтаж») заключен договор подряда №12-09 на выполнение работ по поставке и электромонтажу объектов согласно п. 1.2 договора, на сумму 4 252 949 (четыре миллиона двести пятьдесят две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 48 копеек, в т.ч. НДС 18% (далее по тексту «Договор»).

Дополнительным соглашением №1 от 10.10.2012 г. в договор были внесены изменения в части выполнения дополнительных электромонтажных работ, согласно п.2 Дополнительного соглашения, на сумму 170 069 (сто семьдесят тысяч шестьдесят девять) рублей 36 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Общая сумма договора, включая объем работ, предусмотренных дополнительным соглашением, составляет 4 423 018.84 (четыре миллиона четыреста двадцать три тысячи восемнадцать) рублей 84 копеек.

Место исполнения работ - Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Могутово, СНТ «Черёмушки».

В соответствии с п. 1.3 договора окончание работ подтверждается путем подписания сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Выполнение истцом обязательств в рамках Договора подряда подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.12.2013 г. на сумму 4 252 949 (четыре миллиона двести пятьдесят две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 48 копеек, в т.ч. НДС 18%, актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.10.2014 г. на сумму 170 069 (сто семьдесят тысяч шестьдесят девять) рублей 36 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Каких либо претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика в адрес Истца не поступало.

В соответствии с п.2.4 договора окончательный расчет за фактически выполненные Подрядчиком работы производится Заказчиком, с учетом перечисленного аванса, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи - приемки выполненных работ.

В соответствии с п.4 Дополнительного соглашения №1 от 10.10.2013 г., расчет, в размере 100% от стоимости работ предусмотренных Дополнительным соглашением, выплачивается Заказчиком в течение 3-х рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчиком были произведены следующие платежи: платежным поручением №27 от 02.07.2012 г. сумма в размере 1 868 789 (один миллион восемьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 73 коп., в т.ч. НДС 18%, платежным поручением №43 от 03.09.2012 г. сумма в размере 591 281 (пятьсот девяносто одна тысяча двести восемьдесят один) рублей, в т.ч. НДС 18%, платежным поручением №1 от 27.01.2014 г. сумма в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18%, платежным поручением №57 от 28.12,2015 г. сумма в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18%).

По  Договору подряда, включая объем работ по Дополнительному соглашению, произведена оплата в размере 3 760 070 (три миллиона семьсот шестьдесят тысяч семьдесят) рублей 73 копеек, в т.ч. НДС 18% .

Оплата производилась только за работы, предусмотренные Договором подряда, за объем выполненных работ, предусмотренных дополнительным соглашением платежей не поступало.

Сумма просроченной задолженности по состоянию на 27.02.2017 г. составляет 662 948 (шестьсот шестьдесят две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 11 копеек, в т.ч. НДС 18% , которая включает в себя 492 878 (четыреста девяносто две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 75 копеек, в т.ч. НДС 18%) - задолженность по выплате окончательного платежа за объем работ предусмотренных договором,     170 069 (сто семьдесят тысяч шестьдесят девять) рублей 36 копеек, в т.ч. НДС 18%).-задолженность за объем работ, предусмотренных Дополнительным соглашением №1.

Последняя оплата по договору была произведена 28.12.2015 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с исковыми требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на п. 4.1.7 договора, согласно которому по окончании всех работ по настоящему Договору, сдать выполненные работы Заказчику и Энергонадзору Наро-Фоминского района на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ, Акта скрытых работ, при наличии: паспортов и сертификатов на материалы, исполнительной документации.

Суд не может принять данный довод как обоснованный, поскольку в силу п. 2.4 Договора окончательный расчет за фактически выполненные подрядчиком работы производится  Заказчиком с учетом перечисленного аванса, в течение 3-х (трех) рабочих  дней с момента подписи Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. и п. 4 Дополнительного соглашения.

Суд отмечает, что истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены технические отчеты о проведении приемо-сдаточных испытаний.

Ссылка ответчика на письмо Мособлэнерго от 15.12.2016 о результатах обследования электросетевого имущества (л.д. 93) не подтверждает доводов о неполном исполнении ООО "СоюзЭлектроМонтаж" обязательств по договору, следовательно, не принимается судом.

В процессе судебного разбирательства суд, стороны исследовали перечень мероприятий, указанных в Письме, установлено, что данный перечень не относится к работам, предусмотренным Договором и дополнительным соглашением к нему.

Кроме того, истцом представлен Акт сверки по состоянию на 26.02.2018 на сумму долга, подписанный со стороны ответчика председателем правления, скреплен печатями сторон.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.12.2013 г. на сумму 4 252 949 (четыре миллиона двести пятьдесят две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 48 копеек, в т.ч. НДС 18%, актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.10.2014 г. на сумму 170 069 (сто семьдесят тысяч шестьдесят девять) рублей 36 копеек, в т.ч. НДС 18%  (л.д 33-37).

Следовательно, первоначальные исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Первоначальным истцом заявлено требование о взыскании 49 287 руб. 87 коп. пени за период с 29.12.2015 г. по 27.02.2017 г., 17 006 руб. 94 коп. пени за период с 07.10.2014 г. по 27.02.2017 г.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1.1. договора предусмотрена ответственность за нарушение Заказчиком своих обязательств по оплате, в размере 0,1% от сметной стоимости работ подлежащих оплате за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от невыплаченной суммы задолженности за выполненные и заактированные работы.

Пеня за просрочку обязательств составляет - 66 294 (шестьдесят шесть тысяч двести девяносто четыре) рублей 81 копеек и включает в себя:

-        пени за просрочку окончательного платежа за выполненные работы по договору в сумме основной задолженности 492 878 (четыреста девяносто две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 75 копеек, в т.ч. НДС 18%, за период с 29.12.2015 г. по 27.02.2017 г. (427 дней) х 0,1% - 210 459,23 рублей, но с учетом применения положения об ограничении пени не выше 10% от суммы основной задолженности, оплате подлежит пени в размере 49 287 (сорок девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 87 копеек;

-        пени за просрочку окончательного платежа за выполненные работы, предусмотренные Дополнительным соглашением №1 в сумме основной задолженности 170 069 (сто семьдесят тысяч шестьдесят девять) рублей 36 копеек, в т.ч. НДС 18%, за период с 07.10.2014 г. по 27.02.2017 г. (875 дней) х 0,1% - 148 810,72 рублей, но с учетом применения положения об ограничении пени не выше 10% от суммы основной задолженности, оплате подлежит пени в размере 17 006 (семнадцать тысяч шесть рублей) рублей 94 копеек.

Судом проверен расчет, признан арифметически верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суду не представлено.

Ввиду неисполнения СНТ «ЧЕРЕМУШКИ»  основного обязательства в рамках Договора и дополнительного соглашения исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

В рамках рассмотрения встречного искового заявления  об обязании ООО «СоюзЭлектроМонтаж» в месячный срок от даты вступления решения Арбитражного суда Московской области в законную силу подготовить документацию и оборудование по договору подряда № M12-09 от 09 июня 2012 года, и совместно с СНТ «Черёмушки» под готовить и направить заявление в орган Госэнергонадзора на проведение проверки ЭСХ, об обязании  ООО «СоюзЭлектроМонтаж» в согласованные с органом Госэнергонадзора сроки на основании доверенности СНТ «Черёмушки» осуществить сдачу выполненных работ по договору подряда инспекторам Центрального управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, расположенному по адресу: 105066, 

<

...>, Тел.: 

<

***>, http://cntr.gosnadzor.ru,  об уплате  штрафа за несвоевременную сдачу работ органам Госэнергонадзора, устранить за свой счёт в согласованные с СНТ «Черёмушки» и органом Госэнергонадзора сроки выявленные в ходе проверки недостатки в оборудовании по договору подряда, обеспечить получение разрешения на допуск оборудования СНТ по договору подряда в эксплуатацию.

Представитель СНТ «Черемушки» по пункту 3 исковых требований указал, что 40 000 рублей будут выставлены Росэнергонадзором. В настоящее время убытки не понесены, СНТ «Черемушки» не оплатило 40 000 рублей. ООО "СоюзЭлектроМонтаж" не представило исполнительную документацию. Представитель СНТ «Черемушки» пункт 3 исковых требований просит оставить без рассмотрения. Принято судом к рассмотрению. 

Представитель ООО "СоюзЭлектроМонтаж" заявил о пропуске исковой давности в рамках встречного иска, так же о несоблюдении претензионного порядка. Принято судом к рассмотрению. 

Представитель ООО "СоюзЭлектроМонтаж" указал, что Акты были подписаны в 2013 г., в 2014 г. без предъявления претензий. Также СНТ «Черемушки» произвело частичную оплату работы в декабре 2015 г., что также подтверждает выполнение работ. Претензий в адрес ООО "СоюзЭлектроМонтаж" не поступало. 

Суд обозревал претензию от 25.09.2017 г. 

Представитель ООО "СоюзЭлектроМонтаж" указал, что в данном документе нет требований о предоставлении исполнительной документации. 

Представитель СНТ «Черемушки» ссылался на претензию, направленную в декабре 2017 г. 

СНТ «Черемушки» считает, что Акты подписаны в отсутствие исполнительной документации. Исполнительная документация не передана. Ссылался на пункт 4.1.7 (истец сдает работы Росэнергонадзору при наличии исполнительной документации).

Суд, находит встречные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка ввиду следующего.

Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

В соответствии с  ч. 5 ст. 4 АПК РФ претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором 

Сторонами п. 15.1 установлено, что все споры и разногласия по настоящему Договору разрешаются путем переговоров. Пунктом 16.2. Договора все вопросы неурегулированные настоящим Договором, регламентируются действующим законодательством РФ.

Учитывая вышеуказанное, в рамках рассматриваемого спора применяются нормы ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Таким образом, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрению

Так же ответчик по встречным исковым требованиям пояснил, что в случае обращения  к нему о предоставлении дополнительного комплекта документации, которая была предана своевременно Председателю правления СНТ «ЧЕРЕМУШКИ», готов добровольно представить повторно.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с СНТ «ЧЕРЕМУШКИ» в пользу ООО "СоюзЭлектроМонтаж" 492 878 руб. 75 коп. задолженности по договору подряда № 12-09 от 09.06.2012 г., 49 287 руб. 87 коп. пени за период с 29.12.2015 г. по 27.02.2017 г., 170 069 руб. 36 коп. задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 10.10.2012 г., 17 006 руб. 94 коп. пени за период с 07.10.2014 г. по 27.02.2017 г., 17 584 руб. 86 коп. расходов по государственной пошлине.

         Встречные требования СНТ «ЧЕРЕМУШКИ» к ООО «СОЮЗЭЛЕКТРОМОНТАЖ» оставить без рассмотрения.

         Вернуть СНТ «ЧЕРЕМУШКИ» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 10 от 08.02.2018 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья                                          Н.А. Кондратенко