Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118443/19-14-941

г. Москва

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 05 августа 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" (ИНН 

<

***>)  

к ответчику ООО "ГЕЛАР ГРУПП" (ИНН 

<

***>)  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ЛСР.Краны - СЗ»  

о взыскании 9 115 862,79 руб.  

 

при участии представителей  

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.11.2018  

в судебное заседание не явились: 

от ответчика – извещен; 

от третьего лица – извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Компаний ПИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Гелар Групп» о взыскании суммы задолженности по договору № 2073М/17 от 16.08.2017 г. в размере 4 622 715,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 г. по 15.04.2019 г. в размере 72 559,95 руб. и с 16.04.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств (договор цессии № 2407М-1/19 от 11.02.2019 г.); суммы задолженности по договору № 2073М/18 от 26.06.2017 г. в размере 4 350 163,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 г. по 15.04.2019 г. в размере 68 408,32 руб. и с 16.04.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств (договор цессии № 2407М-1/19 от 11.02.2019 г.).

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явились. Ранее ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Так, 16 августа 2017 г. между ООО «Гелар Групп» (заказчик) и АО «ЛСР. Краны-Северо-Запад» (исполнитель) был заключен договор № 2073М/17 на выполнение механизированных работ башенным краном.

Исполнителем выполнены, в заказчиком приняты работы по данному договору, которые в полном объеме оплачены не были.

11 февраля 2019 г. между АО «ЛСР. Краны-Северо-Запад» и ПАО «Группа Компаний ПИК» заключен договор цессии № 2407М-1/19 по договору № 2073М/17 на выполнение механизированных работ башенным краном от 16 августа 2017 г.

С указанной даты право требования задолженности в размере 4 622 715,26 руб., принадлежавшее АО «ЛСР. Краны-Северо-Запад» на основании договора № 2073М/17 от 16 августа 2017 г. перешло к ПАО «Группа Компаний ПИК».

Задолженность ответчика подтверждается Актами о приемке выполненных работ/оказанных услуг: № 3357 от 30.11.2018 г., № 3358 от 30.11.2018 г., № 3627 от 31.12.2018 г., № 3628 от 31.12.2018 г., № 215 от 31.01.2019 г., № 216 от 31.01.2019 г., № 259 от 10.02.2019 г., № 258 от 10.02.2019 г.

Также, 28 июня 2018 г. между ООО «Гелар Групп» (заказчик) и АО «ЛСР. Краны-Северо-Запад» (исполнитель) был заключен договор № 2073М/18 на выполнение механизированных работ башенным краном.

Исполнителем выполнены, в заказчиком приняты работы по данному договору, которые в полном объеме оплачены не были.

11 февраля 2019 г. между АО «ЛСР. Краны-Северо-Запад» и ПАО «Группа Компаний ПИК» заключен договор цессии № 2407М-1/19 по договору № 2073М/18 на выполнение механизированных работ башенным краном от 28 июня 2018 г.

С указанной даты право требования задолженности в размере 4 352 179,26 руб., принадлежавшее АО «ЛСР. Краны-Северо-Запад» на основании договора № 2073М/18 от 28 июня 2018 г. перешло к ПАО «Группа Компаний ПИК».

Задолженность ответчика подтверждается Актами о приемке выполненных работ/оказанных услуг: № 3354 от 30.11.2018 г., № 3356 от 30.11.2018 г., № 3625 от 31.12.2018 г., № 3626 от 31.12.2018 г., № 213 от 31.01.2019 г., № 214 от 31.01.2019 г., № 257 от 10.02.2019 г., № 256 от 10.02.2019 г.

Истец уведомил ответчика о заключенных договорах уступки права требования письмами от 14.03.2019 г.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно ст. 384 ГК РФ вместе с правом требования задолженности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности Ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в полном объеме.

Кроме того, поскольку оплата ответчиком в установленный договором срок не произведена, с него на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанных размерах.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

ПАО «Группа Компаний ПИК» не состоит и не состояло в договорных отношениях с организацией ООО «Гелар Групп» (ИНН 

<

***>), таким образом, основание для оприходования товарно-материальных ценностей, на которые ответчик ссылается в отзыве, отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЕЛАР ГРУПП" (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" (ИНН 

<

***>): 

- по договору № 2073М/17 от 16.08.2017г.: 

- 4 622 715,26руб. – задолженности; 

- 75 559,95руб. – процентов за период с 26.12.2018г. по 15.04.2019г., дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму задолженности начиная с 16.04.2019г. по день фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; 

- по договору № 2073М/18 от 26.06.2017г.: 

- 4 350 163,26руб. – задолженности; 

- 68 408,32руб. – процентов за период с 26.12.2018г. по 15.04.2019г., дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму задолженности начиная с 16.04.2019г. по день фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; 

- 68 579руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В.Лихачева