ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-1955/2017

г. Чита

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 05.04.2017 по делу №А19-1955/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Облмашинформ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664530, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) об обязании освободить нежилые помещения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) (суд первой инстанции: судья Сураева О.П.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Облмашинформ» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» (далее – БТИ, ответчик) с уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 140,6 кв. м, расположенные по адресу: ул. Пролетарская, 9, литер Б, кадастровый номер: 38:36:000034:20372 (предыдущий номер 38-38-01/109/2007-01).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик полагал ошибочными вывод суда о том, что он (ответчик) в одностороннем порядке вскрыл двери и занял спорные помещения. По его мнению, суд неправильно сослался на решение арбитражного суда от 30.01.2017 по делу №А19-9841/2015.

Истец в отзыве на жалобу возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

При таком положении, в силу части 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца, ответчика и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, общество приобрело право использования нежилыми помещениями общей площадью 140,6 кв. м, расположенными по адресу: ул. Пролетарская, 9, литер Б (спорные помещения) на основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 17.05.2000 №3236 в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2011 (далее – договор ссуды), заключенного с комитетом на срок по 10.05.2029. Помещения в пользование переданы обществу (ссудополучателю) комитетом (ссудодателем) по передаточному акту от 11.05.2000.

По распоряжению заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска от 26.11.2011 №504-02- 6495/11 спорные помещения на праве хозяйственного ведения закреплены за БТИ. Право хозяйственного ведения БТИ на помещения зарегистрировано 16.03.2012.

В арбитражном деле №А19-9841/2015 БТИ потребовало расторгнуть заключенный с обществом договор ссуды. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30.01.2017, принятым в указанном деле, в удовлетворении исковых требований отказано. В период рассмотрения дела арбитражного дела №А19-9841/2015 БТИ заняло спорные помещения и их не освободило для использования обществом после разрешения спора в деле №А19-9841/2015, что стало основанием обращения общества в арбитражный суд с иском в настоящем деле.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 689, статьей 699, пункта 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из обоснованности требования истца.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, нашел решение суда правильным.

Согласно пункту 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Вследствие наделения правом хозяйственного ведения на спорные помещения БТИ  стало новым ссудодателем по отношению к обществу в договоре ссуды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Кроме того, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права истца, в защиту которого последний обращается в суд.

Ответчик не оспорил того обстоятельство, что занял спорные помещения, которые предоставлены обществу для использования на срок по 10.05.2029 на основании договора ссуды.

Так как арбитражный суд отказал БТИ в расторжении договора ссуды, при действующем договоре ссуды в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации БТИ было не вправе занимать спорные помещения, право пользования которыми до 10.05.2029 принадлежит обществу на сновании договора ссуды. В рассмотренном случае требование истца о выселении ответчика из спорных помещений является обоснованным, направлено на защиту нарушенного права истца.

Стало быть, суд правомерно удовлетворил требование общества.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из предмета спора и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, доводы жалобы не имели правого значения для разрешения спора и не могли влиять на принятое судом решение по делу. По изложенным причинам доводы жалобы суд не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2017 года с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2017 года по делу №А19-1955/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Бушуева Е.М.

 

Макарцев А.В.