ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116880/2021

26 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

от ФИО2 – представитель Герц А.Ю. (по доверенности от 07.06.2022), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23971/2023)  ФИО2

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 по делу № А56-116880/2021 (судья  Коросташов А.А.), принятое по ходатайству ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

 

об удовлетворении заявления,

установил:

ФИО3 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.12.2021 заявление ФИО3 принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Решением арбитражного суда от 10.03.2022 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2022 №47. 

От ФИО3 в арбитражный суд поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере                   1 989 053,68 руб.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2023 заявление должника удовлетворено. Из конкурной массы ФИО5 исключены денежные средства в размере 1 989 053,68 руб.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 (далее – кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника.

Как указывает податель апелляционной жалобы, оставшиеся денежные средства в размере 1 989 053,68 руб. подлежат направлению на погашение требований залогового кредитора ФИО2 в части пени. 

Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что у супруга должника имеется в собственности недвижимое имущество, в котором могут проживать как сам должник, так и ее несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование настоящего заявления должник указал, что  по результатам проведения торгов по продаже единственного жилья - квартиры, общей площадь 42, 60 кв.м., этаж 12, находящейся по адресу Санкт-Петербург, Шуваловский 

<

...>, кадастровый номер 78:34:0000000:5820, 22.02.2023 финансовым управляющим заключен договор с победителем по цене 6 490 000,00 руб. При этом, согласно определению арбитражного суда от 27.06.2022, требования кредитора ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника - квартирой, общей площадь 42,60 кв.м., находящейся по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский 

<

...>, кадастровый номер 78:34:0000000:5820 в размере 2 209 227, 73 руб. - сумма основного долга, 146 898, 64 руб. - сумма просроченного основного долга, 966 269, 75 руб. - просроченные проценты, 31 290, 23 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 103 535, 85 руб. – пени по процентам, 13 769,85 руб. - пени по кредиту, 34 844,06 руб. - срочные проценты, 436 637, 52 руб. - сумма процентов за пользование кредитом в размере 17,99 %, начисленных на сумму основного долга 2 356 126, 37 руб., начиная с 27.02.2021 (следующий день после даты заключения договора купли-продажи закладной) до даты введения процедуры банкротства (10.03.2022), 7 191 855, 69 руб. - сумма пени на сумму основного долга, сумму просроченного основного долга, сумму просроченных процентов, сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг, сумму процентов за пользование кредитными средствами с 27.02.2022 по 10.03.2022, 26 778, 39 руб. - государственная пошлина.

Из перечисленных требований в качестве основного долга и процентов установлены требования залогового кредитора в размере 3 851 946, 32 руб. Согласно второй части третей очереди в реестр требований (не обеспеченных залогом) кредиторов ФИО3 включены требования в размере          434 562, 63 руб. В четвертую часть третьей очереди (штрафные санкции) включены требования залогового кредитора в размере 7 309 161, 39 руб.

Должник полагает, что с учетом отсутствия первой и второй очереди, денежные средства подлежат распределению в следующем порядке:

- 649 000, 00 руб. - (10% от выручки) подлежит направлению на погашение судебных расходов по делу о банкротстве должника;

- 3 851 946, 32 руб. - требования залогового кредитора, включенные в реестр требований кредиторов (часть один раздела три третьей очереди).

Остаток денежных средств после возмещения судебных расходов и удовлетворения требований залогового кредитора составляет 1 989 053, 68 руб.

С учетом изложенного, по мнению должника, выручка от продажи жилого помещения должника, являвшегося предметом залога после расчетов с залоговым кредитором в размере 1 989 053, 68 руб., должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного.

Суд первой инстанции, признав обоснованными заявленные требования должника, удовлетворил заявление в полном объеме, указав, что штрафные являются дополнительными и в условиях банкротства гражданина не могут иметь приоритетный характер над конституционным правом на жилище в связи с чем их погашение за счет реализации заложенного имущества нарушит баланс интересов сторон. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

Согласно абзацу третьему приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди, в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

На основании абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Предметом реализации в настоящем деле было единственное жилье должника, обремененное залогом (ипотекой), законным владельцем закладной является ФИО2

Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств.

То есть на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед кредитором - залогодержателем этого помещения: по обязательствам перед иными кредиторами обремененное ипотекой единственное жилье пользуется исполнительским иммунитетом, в связи с чем обращение взыскания на него не допускается.

В случае обращения взыскания на жилое помещение выручка от продажи, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища.

Такое толкование следует из приоритетной защиты конституционного права человека на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в любом случае из конкурсной массы исключается либо единственно пригодное для постоянного проживания помещение (если оно не обременено залогом), либо выручка от его реализации, превышающая размер задолженности перед залогодержателем.

Данная позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.10.2012 №1090/12.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из совокупного анализа указанных положений следует, что исключению из конкурсной массы подлежит только сумма, оставшаяся после полного расчета с залоговым кредитором.

Как указано выше, залоговое имущество было реализовано за 6 490 000,00 руб., что недостаточно для расчета с залоговым кредитором, требование которого установлено судом в сумме 11 161 107,71 руб. и обеспечено залогом полностью, в связи с чем вырученная от реализации имущества сумма должна быть направлена для расчета с залоговым кредитором, то есть с ФИО2

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции апелляционной коллегией признаются ошибочными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 30.05.2023 по делу №А56-116880/2021 подлежит отмене, а заявление должника неподлежащим удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 по делу №А56-116880/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

 Н.А. Морозова