АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15230/2019

г. Уфа

01 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2021

Полный текст решения изготовлен 01.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васинкиной Д.А., рассмотрев дело по иску 

ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "УЖХ КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – временный  управляющий ФИО2 

о взыскании 10 507 152 руб. 32 коп. пени, 75 536 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО3, доверенность № 345 от 05.12.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. 

от ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к АО "УЖХ КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" о взыскании 10 507 152 руб. 32 коп. пени, 75 536 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2019 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

В  ходе  рассмотрения  дела  судом  истребованы  сведения  о  погашениях  по  решениям  суда,  вступившим  в  законную  силу.  Из  Кировского  районного  отдела  судебных  приставов  29.03.2021  поступил  ответ об  объединении  исполнительных  производств  в  сводное  производство и  переданы   в МО по ИОИП УФССП России по РБ.

Ответ от МО по ИОИП УФССП России по РБ о  размерах  погашения и  оплаченных  периодах  суду  не  поступил.

Ответчик уведомлен, определения суда не исполнил,  отзыв,  сведения  о  погашениях  не  представил.

Выслушаны пояснения истца по делу. 

Иные заявления и ходатайства не имеются. 

В судебном заседании объявлен перерыв для предоставления справочного расчета истцом до 25.08.2021 г. 17 час. 00 мин. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 25.08.2021 года в 17 час. 00 мин. в том же составе суда и лице, ведущем протокол, без использования технических средств аудиозаписи протоколирования процесса по техническим причинам. 

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований и справочный расчет. Истец просит взыскать с ответчика 8 812 450 руб. 33 коп. пени. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, а полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении исковых требований, подтверждены документально в соответствии с нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточнение исковых требований было принято.

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.    

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) подписан договор электроснабжения № 30221212 от 18.04.2016 г. (далее – договор), согласно условиям которого истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) – на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН, а ответчик принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

В связи с тем, что условия договора электроснабжения со стороны ответчика в части своевременной оплаты выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты, истец неоднократно обращался в Арбитражный суд РБ с исковыми заявлениями о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени за несвоевременную оплату.

Решением Арбитражного суда от 13.09.2017 по делу №А07-5328/2017 взыскана задолженность в размере 4 593 787 руб. 80 коп., пени в сумме 298 762 руб. 50 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 47 463 руб. Расчет пени произведен за период за период с 17.01.2017 по 31.05.2017.

Решением Арбитражного суда РБ от 30.05.2018 по делу №А07-9129/2017 взыскан долг в размере 5 963 510 руб. 12 коп., пени 62 610 руб. 65 коп. и 51 643 руб. расходов по уплате госпошлины. Расчет пени произведен за период с 16.02.2017 по 03.04.2017.

Решением Арбитражного суда РБ от 23.08.2017 по делу №А07-15290/2017 взыскан долг в размере 10 126 659 руб. 26 коп., пени 221 319 руб. 66 коп. и 74 740 руб. расходов по уплате госпошлины. Расчет пени произведен за период с 16.03.2017 по 05.07.2017.

Решением Арбитражного суда РБ от 16.11.2017 по делу №А07-19293/2017 взыскан долг в размере 3 426 633 руб. 24 коп., пени 19 788 руб. 81 коп. и 40 216 руб. 11 коп. расходов по уплате госпошлины. Расчет пени произведен за период с 16.05.2017 по 05.06.2017.

Решением Арбитражного суда РБ от 12.01.2018 по делу №А07-34902/2017 взыскан долг в размере 4 102 285 руб. 48 коп., пени 47 605 руб. 49 коп. и 43 749 руб. расходов по уплате госпошлины. Расчет пени произведен за период с 16.09.2017 по 03.11.2017.

Решением Арбитражного суда РБ от 12.01.2018 по делу №А07-2200/2018 взыскан долг в размере 6 078 318 руб. 97 коп., пени 232 318 руб. 88 коп. и 54 337 руб. расходов по уплате госпошлины. Расчет пени произведен за период 16.11.2017 по 19.09.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Факт потребления ответчиком электрической энергии в рамках договора  электроснабжения № 30221212 от 18.04.2016 г., погашение задолженности с нарушением срока установлены в рамках дел №А07-5328/2017, №А07-9129/2017, №А07-15290/2017, №А07-19293/2017, №А07-34902/2017, №А07-34902/2017 и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. 

Исполнение ответчиком денежного обязательства  с нарушением срока, установленного договором,  явилось основанием для начисления истцом пени в рамках настоящего дела по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска  - 6,5% на основании ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике»:

-по задолженности взысканной по делу №А07-5328/2017 пени в сумме 1 506 762,40 руб.

-по задолженности взысканной по делу №А07-9129/2017 пени в сумме 2 065 479,27 руб.

-по задолженности взысканной по делу №А07-15290/2017 пени в сумме 3 113 639,95 руб.

-по задолженности взысканной по делу №А07-19293/2017 пени в сумме 1 063 065,93 руб.

-по задолженности взысканной по делу №А07-34902/2017 пени в сумме 527 859,32 руб.

-по задолженности взысканной по делу №А07-2200/2018 пени в сумме 535 643,47 руб.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от  от 29.03.2019 № 132/2-1809. Ответчик на претензии не ответил, задолженность по оплате неустойки не погасил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Проанализировав положения договора, суд оснований для признания его незаключенным не усмотрел.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Потребитель несет обязательство по оплате электроэнергии в объеме потребления для собственных и (или) производственных нужд.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере    8 812 450 руб. 33 коп. по ставке рефинансирования Банка России, действовавшей на день предъявления иска – 6,5%.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчику предложено представить сведения о погашении имеющихся исполнительных производств, контррасчет исковых требований. Определение суда ответчиком не исполнено. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 МО по ИОИП УФССП России по РБ определено предоставить Арбитражному суду Республики Башкортостан сведения об остатке задолженности по состоянию  на 25.03.2019г по следующим исполнительным листам в отношении должника АО "УЖХ КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

1) ФС 019625621 (А07-5328/2017);

2) ФС 011056108 (А07-9127/2017);

3) ФС 019639762 (А07-15290/2017);

4) ФС 019616550 (А07-19293/2017);

5) ФС 019632328 (А07-34902/2017);

6) ФС 026217295 (А07-2200/2018).

Ответ от МО  по ИОИП УФССП России по РБ не поступил. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено, сведения о погашении имеющихся исполнительных производств, контррасчет исковых требований не представлены. 

Учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки   подлежат удовлетворению в размере    8  812 450 руб. 53 коп. за периоды,  наступившие после  вынесения решения  судов (№А07-5328/2017, №А07-9129/2017, №А07-15290/2017, №А07-19293/2017, №А07-34902/2017, №А07-2200/2018)  по  состоянию  на 25.03.2019г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные Исковые  требования  ООО "ЭСКБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

 Взыскать  с  АО "УЖХ КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку за периоды,  наступившие после  вынесения решения  судов (№А07-5328/2017, №А07-9129/2017, №А07-15290/2017, №А07-19293/2017, №А07-34902/2017, №А07-2200/2018)  по  состоянию  на 25.03.2019г.  в  размере  8 812 450  руб. 53  коп.,  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  размере 67 062 руб. 25  коп..

Возвратить ООО "ЭСКБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере  8 473  руб. 75  коп. уплаченную  платежным  поручением  №8514 от 06.05.2019г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова