Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-784/2018

город Псков

26 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕДПОСТ» (место нахождения: 119048, 

<

...>, пом. 6Н К 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения от 13.10.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и его отмене,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2017 № 32,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕДПОСТ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному учреждению - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.09.2017                                                   № 0257100001417000163-0002802-02/132.

В судебном заседании представитель ответчика высказал свою позицию по спору, возражал против удовлетворения иска. Представители истца в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «МЕДПОСТ» (поставщик) заключили государственный контракт 20.09.2017 № 0257100001417000163-0002802-02/132, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить получателю товар в соответствии с Техническим заданием (приложение №1), а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный поставщиком товар получателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом).

Согласно пункту 3.1. контракта цена настоящего контракта составляет 672 641 руб.            67 коп. Цена настоящего контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного контрактом объема поставки товара и иных условий исполнения настоящего контракта.

На основании пункта 4.1 государственный контракт с момента размещения в единой информационной системе, подписанного заказчиком контракта он считается заключенным и действует до 31 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктами 5.1.1., 5.1.2 в течении 10 дней с момента заключения контракта поставщик обязан обеспечить доступ заказчику ко всей партии товара, предназначенной для выдачи инвалидам на складе или месте хранения ТСР, находящемся в г. Пскове, Псковской области для проведения экспертизы, на соответствие товара требованиям, установленным Техническим заданием, письменно уведомив при этом заказчика. После проведения экспертизы заказчиком, поставщик обязан осуществить поставку товара по направлению заказчика непосредственно получателю в течение 5 календарных дней  со дня получения списка получателей, предварительно согласовав с получателем способ поставки (по месту проживания, в пункте выдачи, по месту нахождения поставщика и иное).

Согласно п. 10.4 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения поставщиком обязательств, предусмотренных пп. 5.1.1, 5.1.2, 6.7 контракта.

Ответчик письмами от 02.10.2017 № 01-08/09-2583 и от 05.10.2017 № 01-08/09-2622 направлял в адрес поставщика требования об исполнении обязательств по контракту, в которых указывалось на необходимость обеспечения доступа заказчика ко всей партии товара в предусмотренный контрактом срок.

Письмом, датированным датой контракта -  29.09.2017 № 159/2 и полученным ответчиком только 09.10.2017 поставщик предложил заказчику провести выборочную приемку товара 10.10.20 17 согласно п. 5.2.1. контракта, указав  адрес склада: 

<

...>. Письмом от 20.09.2017 № 142/1 поставщик известил Учреждение о назначении ФИО3 лицом, ответственным за исполнение данного контракта, указав контактный номер телефона и электронный адрес. В письме от 20.09.2017 № 142/2 поставщик известил Учреждение о невозможности согласования способа получения товара потребителями, поскольку отсутствует список получателей по контракту. Все эти письма были получены  Учреждением также 09.10.2017.

09.10.2017, получив вышеуказанные уведомления поставщика, ответчик письмом                       № 01-08/09-6451 уведомило поставщика о проведении проверки товара 10.10.2017 с 11.30.

10.10.2017 в адрес ответчика поступило письмо поставщика от 09.10.2017 № 166 о переносе приемке товара на 13.10.2017 в связи со сменой соисполнителя по контракту. В целях исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, как указывает истец, он привлёк соисполнителя по контракту, ФИО4, выдав ему доверенность от 20.10.2017 №б/н, который должен был представлять интересы общества в Учреждении по всем вопросам, связанным с исполнением настоящего контракта.

10.10.2017 Учреждение в ответ на письмо истца № 166 письмом  №01-08/09-6493 уведомило истца о назначении проверки товара на 13.10.2017 с 10.00 час.

Письмом от 12.10.2017 № 170 поставщик вновь сообщил о переносе даты приемки партии товара на 16.10.2017 в связи с переездом склада на новый адрес: 

<

...>,лит. Б, пом.1001.

13.10.2017 отделением Фонда вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.09.2017 года № 0257100001417000163-0002802-02/132 ввиду не исполнения истцом п.5.1.1 контракта, письмом от 13.10.2017 № 02-39/12-2692 отказ направлен в адрес истца.

Исходя из ч.14 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отделением Фонда 13.10.2017 ещё раз было назначено время проведения проверки товара – 16.10.2017 с 10.00 (письмо №01-08/09-6693).

В согласованные время и дату 16.10.2017 по указанному поставщиком адресу приемочной комиссией Учреждения, в состав которой входили также представители Псковского областного отделения ОООИ «ВОИ», ни представители поставщика, ни товар обнаружены не были. Связаться с представителями поставщика по имевшимся контактным телефонам возможным не представилось. Никаких попыток связаться с представителями Учреждения со стороны поставщика предпринято не было, иного им не доказано. По итогам выезда был составлен акт от 16.10.2017 об отсутствии представителя либо соисполнителя на согласованном месте и об отсутствии возможности связи с ними, а так же о невозможности самостоятельного обнаружения данного помещения по указанному адресу.

Таким образом, доступ Учреждения к товару в пределах срока, установленного п.5.1.1 Контракта, до вступления в силу решения ответчика об отказе от контракта предоставлен не был.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, как указано выше,  было направлено в адрес истца, а также размещено в единой информационной системе 13.10.2017 в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ.

Поскольку уведомление, направленное почтовым отправлением, поставщиком получено не было, решение об отказе от исполнения контракта вступило в силу через 10 дней после истечения 30-дневного срока с даты размещения названного решения в единой информационной системе.

27.11.2017 заказчик обратился в УФАС по Псковской области с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации, предусмотренной ч. 3 ст. 104 ФЗ от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Как следует из решения УФАС по Псковской области от 18.12.2017, отказ во включении ООО «Медпост» в Реестр недобросовестных поставщиков мотивирован нарушением отделением Фонда предусмотренного ч.26 ст.95 Закона №44-ФЗ срока размещения сведений о расторжении контракта в единой информационной системе. Указанный срок никак не влияет ни на обоснованность принятого решения, ни на порядок его вступления в силу.

Истец, указывая на то, что у ответчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренных п.10.4, а также полагая, что заказчик фактически воспрепятствовал исполнению обществом с ограниченной ответственностью «Медпост» всех обязательств, предусмотренных контрактом, обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок заключения, исполнения и расторжения контракта, заключенного в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, кроме положений ГК РФ регулируется также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Исходя из положений, закрепленных в ч. 1, 2 ст. 34, ст. 54 Закона № 44-ФЗ, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с условиями государственного контракта.

Статья 450.1 ГК РФ, статьи 34 и 95 Закона №44-ФЗ, а также пункты 5.3.4 и 10.4  контракта предоставляют ответчику право отказаться от договора. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450). Существенным, в данном случае, является условие необходимости и обязанности поставщика в течение 10 дней с момента заключения контракта обеспечить доступ заказчику ко всей партии товара, предназначенной для выдачи инвалидам для проведения экспертизы на соответствие товара требований, установленным техническим заданием, письменно уведомив об этом заказчика.

Фактический отказ поставщика в возможности реализации покупателем данного права влечёт выводы о неготовности поставщика к исполнению обязательств по поставке. Доводы истца, изложенные в одном из писем от 20.09.2017 об отсутствии списка получателей по контракту, правового значения для оценки обоснованности отказа не имеют, поскольку до того, как поставщик приступит непосредственно к исполнению контракта в части поставки им должны быть исполнены обязательства по обеспечению доступа покупателя к осмотру и экспертизе товара.

Учитывая, в том числе, социальную значимость контракта, действия ответчика по отказу от контракта суд признаёт соответствующими закону и обстоятельствам дела.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В данном случае до принятия товара заказчиком, в соответствии с условием контракта, поставщик был обязан предоставить его для проведения экспертизы на соответствие товара требованиям  контракта. Данный пункт был согласован сторонами и подписан без разногласий, являлся условием аукционной документации.

В силу части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 указанной статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец товар в установленные сроки для осмотра и проведения экспертизы не представил, условия контракта не выполнил, хотя ответчиком после вынесения решения об одностороннем отказе ещё раз были предложены дата и время приемки и осмотра товара.

Как следует из материалов дела, доверенность на имя привлечённого истцом ФИО4, на которую ссылается истец, датирована  20.10.2017, т.е. по истечении установленного контрактом 10-ти дневного срока обеспечения доступа ответчику ко всей партии товара, датой,  более поздней по сравнению с датой отказа ответчика от контракта и проведения выборочной проверки (16.10.2017).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, принимая во внимание требования норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что  в удовлетворении требования надлежит отказать. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец незаконности действий ответчика не доказал, доказательств наличия у него товара и готовности представить к осмотру всю партию товара в установленный срок в материалы дела не представил.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Учреждением в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ, ГК РФ  и условий контракта.

На основании изложенного в удовлетворении требований истца следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                  Н.В. Судакова