﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23363/2021

город Нижний Новгород                                                                        25 ноября   2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны  (шифр дела 8-551)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Икизли Е.Ф. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316)

к обществу с ограниченной ответственностью "Град Строй" (ОГРН   1045207164782)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Град Строй"  Крюковой Натальи Николаевны 

о взыскании 10 000 руб. задолженности по оплате расходов по введению ограничения и возобновлению режима  потребления электрической энергии, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле  (извещены надлежащим образом),  

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  10 000 руб. задолженности по расходам  на введение режима ограничения электрической энергии и возобновления режима потребления электроэнергии на основании акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 20.02.2020, акта о возобновлении подачи электрической энергии от  21.02.2020.

Требование основано на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Конверт ответчика вернулся за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  указанных лиц  по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик  и временный управляющий отзывов на иск не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор энергоснабжения №5920000 от 01.03.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2019), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу  электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с  процессом снабжения  электрической энергии потребителей, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными  договором  (п. 2.1 договора). 

На основании п. 3.3.2.2 договора гарантирующий поставщик имеет право ограничить  режим потребления электрической энергии (мощности) в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец инициировал процедуру введения ограничения режима потребления на объекте ответчика (акт от 20.02.2020).

После исполнения обязательств ответчика по оплате  поставленной электрической энергии по заявке истца сетевой организацией - ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществлено возобновление режима потребления электроэнергии (акт от 21.02.2020).

За выполненные работы по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии ПАО «Россети Центр и Приволжье» выставило в адрес ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" счет №07/31 от 28.02.2020  на общую сумму 45 000 руб., который оплачен истцом платежным поручением от 23.03.2020 №8603 на сумму 45 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 29.02.2020 за оказанные услуги по введению ограничения и возобновлению режима потребления на общую сумму 10 000 руб. По расчету истца задолженность ответчика составила  10 000 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются Правилами о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила №442).

В силу абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил №442 установлено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу подп. "а" п. 4 Правил №442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 Правил.

В соответствии с положением п. 2 Правил №442 ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию истец инициировал введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика. В связи с оплатой задолженности режим потребления электроэнергии на объектах ответчика возобновлен.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Поскольку истец доказал расходы, понесенные на выполнение работ по введению режима ограничения электропотребления и его возобновления, суд находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в сумме 10 000  руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, документально подтвержденные истцом, в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Град Строй" (ОГРН   1045207164782) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316) 10 000 руб. задолженности, 136,80 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья										           И.А. Логинова