ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-18153/2019

г. Ессентуки

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2020 по делу № А63-18153/2019 о повороте исполнения судебного акта, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Акро» (далее – общество) о взыскании 358 965,52 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 6 466,51 руб. пени за период с 15.11.2015 по 30.06.2019. 

Решением суда от 18.11.2019 (резолютивная часть) с общества в пользу комитета взыскано 358 965,52 руб. основного долга и 6 466,51 руб. неустойки, в доход федерального бюджета - 10 309 руб. государственной пошлины. 

Арбитражным судом выданы исполнительные листы: комитету ФС № 014632551, межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю ФС № 014632556.

Решением суда от 16.06.2020 решение от 18.11.2019 отменено по новым обстоятельствам.

Решением от 02.11.2020 с общества в пользу комитета взыскано 905,53 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 25,55 руб. государственной пошлины.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 18.11.2019.

Определением от 25.12.2020 произведен поворот исполнения решения от 18.11.2019, на комитет возложена обязанность возвратить обществу 358 965,52 руб. взысканной задолженности и 5 560,98 руб. пени. Выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 10 283,45 руб.

Определение мотивировано тем, что решение суда от 18.11.2019, впоследствии отмененное по новым обстоятельствам, обществом исполнено. По итогам спора исковые требования удовлетворены частично. Условия для поворота исполнения судебного акта имеются.

Не согласившись с указанным судебным актом, комитет обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что решение суда от 18.11.2019 вынесено ранее, чем решение Ставропольского краевого суда об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, что послужило новым обстоятельством по настоящему спору. Поскольку стороной спора выступает орган местного самоуправления, то последствия поворота исполнения судебного акта в виде возврата денежных средств наносит существенный вред местному бюджету.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.03.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Из изложенных норм следует, что поворот исполнения решения возможен при совокупности определенных условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 № 348-О-О заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что решение суда от 18.11.2019 обществом исполнено в части взыскания основного долга и неустойки, о чем свидетельствуют платежные ордеры от 15.04.2020 № 2849 на сумму 61 909,37 руб., от 24.04.2020 № 2849 на сумму 26 000 руб., от 29.04.2020 № 2849 на сумму 126 210 руб., от 07.05.2020 № 2849 на сумму 56 375 руб., от 13.05.2020 № 2849 на сумму 94 937,66 руб., по которым со счета ответчика денежные средства перечислены на лицевой счет УФК по Ставропольскому краю (Октябрьский РОСП г. Ставрополя УФССП по СК) с назначением платежа: «взыскание ден. средств по постановлению № 26040/20/278626 от 11.03.2020 по исполнительному производству № 21194/20/26040-ИП от 11.02.2020 в пользу Комитет по управлению мун. имуществом г. Ставрополя».

Исполнение решения суда от 18.11.2019 в части взыскания в доход федерального бюджета 10 309 руб. государственной пошлины подтверждается инкассовым поручением № 3768 от 13.05.2020 и письмом межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю от 18.11.2020 № 14-16/042308, согласно которому 20.05.2020 от общества поступил платеж на сумму 10 309 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2020 по делу № А63-18153/2019 вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, на основании которого выданы исполнительные листы ФС № 014632551 и ФС № 014632556.

Поскольку решение суда от 18.11.2019 отменено, права общества подлежат восстановлению путем поворота исполнения судебного акта.

Доводы заявителя жалобы не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку не влияют на законность обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2020 по делу № А63-18153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяЕ.Г. Сомов