ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60609/2019

Дело № А40-155046/2019

г. Москва

18 декабря 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мухин С.М., рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России №24 по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019 по делу № А40-155046/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению ОАО «Инвестпроект» (ОГРН: 

<

***>)

к ИФНС России №24 по г.Москве  

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Инвестпроект» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 24 по г. Москве (заинтересованное лицо) от 06.06.2019 № 772420190409005701 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 09.09.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования. 

Суд пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с непредставлением доказательств извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России №24 по г.Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Инвестпроект" более чем на 30 дней нарушило установленный срок представления в Инспекцию ФНС России № 24 по г. Москве отчёта о движении средств по счетам в банке JSC SB "Alfa-Bank" Astana Branch, CODE (SWIFT)-ALFAKZKA по счету счет № KZ239470840000283546, код валюты - (USD), дата открытия 11.12.2013 г.;

-                     Отчёт по счету № KZ239470840000283546 представлен 15.10.2018 г. № 7724-40148 с банковской выпиской, не заверенной нотариально;

-                     Уточненный отчёт по счету № KZ239470840000283546 при контрольном сроке до 30.10.2018 г. фактически представлен 13.05.2019 г. вх. № 7724-473624.

Административный орган посчитал что Общество, не представив в уполномоченный банк заявление о переоформлении ПС и документы к нему в установленный срок, совершило 21.01.2017 по адресу регистрации административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Налоговый орган составил Уведомление от 23.05.2019, которым руководитель Заявителя приглашен на составление протокола в области валютного законодательства. Доказательств направления в адрес общества указанного уведомления, либо иное извещение общества о дате составления протокола, в материалы дела не представлено.

На основании выявленных нарушений специалистом 1 разряда ИФНС России № 24 по г. Москве в отношении ОАО «Инвестпроект» составлен протокол от 31.05.2019 № 772420190409005701 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

06.06.2019 специалистом 1 разряда инспекции ФНС России №24 по г.Москве вынесено постановление № 772420190409005701, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 06.06.2019, ОАО «Инвестпроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя завленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден. 

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекций не соблюден установленный законом порядок уведомления стороны по делу об административном правонарушении. 

В протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в присутствии полномочного представителя ОАО «Инвестпроект» ФИО1 по доверенности от 20.05.2019 № б/н., однако данная доверенность в материалах административного дела отсутствует. 

Вместе с тем в материалах дела имеется доверенность на ФИО1 от 01.04.2019 б/н, сроком действия до 31.12.2019, доверенность является общей, выданной не для участия в конкретном административном деле. 

При этом в представленных материалах дела отсутствуют подтверждающие почтовые или иные документы о направлении ИФНС России № 24 по г. Москве в адрес Заявителя уведомлений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

В представленных ИФНС № 24 по г. Москве материалах об административном правонарушении отсутствуют доказательства извещения законного представителя общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушений» суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении аналогичных требований общества по иным рассмотренным Арбитражным судом г. Москвы дела отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при принятии решения суд в каждом конкретном деле основывается на представленные доказательства.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу № А40-155046/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                               С.М. Мухин