АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2940/2023

г. Киров

31 октября  2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Финтех» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к муниципальному межпоселенческому учреждению культуры «Центр социально-культурной деятельности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 169240, Россия, Республика Коми, 

<

...>, этаж 1), обществу с ограниченной ответственностью «Магазин антикризисных решений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>)

о взыскании солидарно с ММУК «Центр социально-культурной деятельности», ООО «Магазин антикризисных решений» неосновательно сбереженных денежных средств за пользование и/или владение подвальным помещением, находящимся в здании торгового центра, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, за период с 22.10.2021 по 15.07.2022 включительно в сумме 888 173,4 рублей, в том числе за поставленный тепловой ресурс в подвальное помещение здания торгового центра в сумме 274 506,76 рублей за тот же период

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финтех» (далее – истец, ООО «Финтех», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному межпоселенческому учреждению культуры «Центр социально-культурной деятельности» (далее – ответчик, учреждение культуры), обществу с ограниченной ответственностью «Магазин антикризисных решений»  (далее – ответчик, ООО «Магазин антикризсных решений») о взыскании солидарно с ММУК «Центр социально-культурной деятельности», ООО «Магазин антикризисных решений» неосновательно сбереженных денежных средств за пользование и/или владение подвальным помещением, находящимся в здании торгового центра, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, за период с 22.10.2021 по 15.07.2022 включительно в сумме 888 173,4 рублей, в том числе за поставленный тепловой ресурс в подвальное помещение здания торгового центра в сумме 274 506,76 рублей за тот же период.

 В обоснование исковых требований истец ссылается на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2021 по делу №А29-8585/2021, которым установлено право доступа для учреждения культуры к инженерным коммуникациям здания, расположенным в подвале общей площадью 672,2 кв.м., кадастровый номер 11:09:0401003:1230, в целях подключения тепла и обслуживания принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений. Кроме того, ссылается на заключенный с ООО «Магазин антикризсных решений» договор аренды нежилого помещения, по которому общество за период с 22.10.2021 по 15.07.2021 арендную плату не вносило.

Учреждение культуры в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленного требования.

ООО «Магазин антикризсных решений» отзыв на заявление не представило.

23.10.2023 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований. ООО «Финтех» отказывается от исковых требований в части взыскания с ООО «Магазин антикризсных решений» неосновательно сбереженных денежных средств за пользование и/или владение подвальным помещением, находящимся в здании торгового центра, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, за период с 22.10.2021 по 15.07.2022 включительно в сумме 888 173,4 рублей, в том числе за поставленный тепловой ресурс в подвальное помещение здания торгового центра в сумме 274 506,76 рублей за тот же период.

Общество просит взыскать с учреждения культуры неосновательно сбереженных денежных средств за пользование и/или владение подвальным помещением, находящимся в здании торгового центра, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, за период с 22.10.2021 по 15.07.2022 включительно в сумме 888 173,4 рублей, в том числе за поставленный тепловой ресурс в подвальное помещение здания торгового центра в сумме 274 506,76 рублей за тот же период.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований, поскольку данное уточнение не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части требования ООО «Финтех» к ООО «Магазин антикризисных решений» подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.06.2018 ООО «Финтех» на праве собственности принадлежит нежилое помещение – подвал с кадастровым номером  11:09:0401003:1230, расположенный в здании по адресу: Республика Коми, 

<

...>, площадью 672,2 кв.м. 

Согласно договору № 303 о передаче в оперативное управление муниципального имущества от 11.03.2019, заключенному между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Удорский» (ссудодатель) и учреждением культуры (ссудополучатель) ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в пользование на праве оперативного управления в соответствии со статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нежилые помещения площадью 496,6 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>. 

Между ООО «Финтех» (арендодатель) и ООО «Страховой магазин» (в настоящее время ООО «Магазин антикризисных решений») (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 31-02/2019 от 31.03.2019 с дополнительным соглашением к нему № 1 от 01.07.2021, по условиям пункта 1.1. которого арендодатель за плату передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером 11:09:0401003:1230. 

ИП ФИО2 и учреждение культуры, указывая на ограничение в доступе к общедомовым сетям и приборам учета ресурсов, обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об установлении в отношении подвала, общей площадью 672,2 кв. м, кадастровый номер объекта 11:09:0401003:1230, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, права беспрепятственного доступа истцов с целью сезонного, аварийного и иного технического обслуживания инженерных коммуникаций, являющихся общедомовым имуществом, а также с целью снятия показаний приборов учета потребляемых коммунальных услуг, включая отопление, электроэнергию, водоснабжение.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2021 по делу № А29-8585/2021 приняты обеспечительные меры в виде установления в отношении недвижимого имущества: подвал, общей площадью 672,2 кв.м., кадастровый номер объекта 11:09:0401003:1230, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, принадлежащего ООО «Финтех», право доступа для муниципального межпоселенческого учреждения культуры «Центр социально-культурной деятельности» к инженерным коммуникациям здания в целях подключения тепла и обслуживания принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2022 по делу № А29-8585/2021 суд обязал ООО «Финтех» предоставить муниципальному межпоселенческому учреждению культуры «Центр социально-культурной деятельности» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 право беспрепятственного доступа в отношении недвижимого имущества: подвал, общей площадью 672,2 кв.м., кадастровый номер объекта 11:09:0401003:1230, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Финтех», с целью сезонного, аварийного и иного технического обслуживания инженерных коммуникаций, являющихся общедомовым имуществом, а также с целью снятия показаний приборов учета потребляемых коммунальных услуг, включая отопление, электроэнергию, водоснабжение.

Полагая, что на стороне ответчика числится задолженность за пользование подвальным помещением за период с 22.10.2021 по 15.07.2022, а также задолженность за поставленный тепловой ресурс в подвальное помещение здания торгового центра, ООО «Финтех» направило в адрес учреждения культуры претензию от 20.01.2023 № 7-8 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

В связи с неисполнением ответчиком требования претензии общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Истец указывает, что учреждение культуры, пользуясь чужим имуществом, не оплачивая его содержание и тепловой ресурс, неосновательно сберегло денежные средства в заявленной сумме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в спорный период (с 22.10.2021 по 15.07.2022 включительно) пользование помещением с кадастровым номером 11:09:0401003:1230 осуществляло ООО «Магазин антикризисных решений» на основании договора аренды нежилого помещения № 31-02/2019 от 31.03.2019 с дополнительным соглашением к нему № 1 от 01.07.2021.

Из решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2022 по делу № А29-8585/2021 следует, что суд обязал ООО «Финтех» предоставить учреждению культуры и индивидуальному предпринимателю ФИО2 право беспрепятственного доступа в отношении недвижимого имущества: подвал, общей площадью 672,2 кв.м., кадастровый номер объекта 11:09:0401003:1230, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Финтех», с целью сезонного, аварийного и иного технического обслуживания инженерных коммуникаций, являющихся общедомовым имуществом, а также с целью снятия показаний приборов учета потребляемых коммунальных услуг, включая отопление, электроэнергию, водоснабжение.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик осуществлял пользование всем подвальным помещением площадью 672,2 кв.м., истцом не представлены.

Наличие в подвальном помещении по адресу: Республика Коми, 

<

...> имущества (шкаф распределительный учета электрической энергии, включающий в себя непосредственно шкаф учетно-распределительный, счетчик учета электрической энергии, электрические автоматы, электрическая кабельная подводка, электрическое заземление, подведенное к указанному шкафу распределительному учета электрической энергии), установленного учреждением культуры, не свидетельствует о том, что ответчик пользовался всем подвальным помещением площадью 672,2 кв.м. в спорный период. При этом сведения о том, где указанное имущество находится, какую площадь занимает, материалы дела не содержат.

Кроме того, истец не обосновал, каким образом учреждение культуры приобрело или сберегло имущество за счет ООО «Финтех» с учетом того, что спорное помещение передано в аренду ООО «Магазин антикризисных решений», которое обязано уплачивать истцу арендную плату.

Ссылка истца на отказ ООО «Магазин антикризисных решений» оплачивать содержание и аренду спорного помещения, арбитражным судом отклоняется, так как данное обстоятельство не свидетельствует о том, что учреждение культуры сберегло имущество за счет ООО «Финтех».

Довод истца о том, что решением арбитражного суда по делу № А29-8585/2021 подтверждена необходимость использования всей площади спорного помещения для размещения электрических приборов учета ответчика, арбитражным судом не принимается. Из решения арбитражного суда по делу                    № А29-8585/2021 не следует, что для размещения электрических приборов учета учреждения культуры необходимо использовать всю площадь спорного помещения.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд полагает, что государственная пошлина по делу в сумме 20 763 рублей 00 копеек должна быть взыскана с ООО «Финтех» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Финтех» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин антикризисных решений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>) принять, производство по делу в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин антикризисных решений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>) прекратить.

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финтех» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) о взыскании с муниципального межпоселенческого учреждения культуры «Центр социально-культурной деятельности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 169240, Россия, Республика Коми, 

<

...>, этаж 1) неосновательно сбереженные денежные средства за пользование и/или владение подвальным помещением, находящимся в здании торгового центра, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, за период с 22.10.2021 по 15.07.2022 включительно в сумме 888 173 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят три) рублей 40 копеек,  в том числе за поставленный тепловой ресурс в подвальное помещение здания торгового центра в сумме 274 506 (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот шесть) рублей 76 копеек за тот же период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финтех» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 763 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      С.Ю. Шмырин