АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-21857/2023 

 

05.03.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.03.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   05.03.2024                         года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТИКРИЗИСНАЯ ГРУППА М"  (адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЧЕХОВА УЛИЦА, ДОМ 23Б, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТУЙМААДА-СТРОЙ" (адрес: 678290, РОССИЯ, РЕСП. САХА /ЯКУТИЯ/, СУНТАРСКИЙ М.Р-Н, ИЛИМНИРСКИЙ НАСЛЕГ С.П., ИЛИМНИР С., ИЛИМНИРСКАЯ УЛ., Д. 37, К. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 799 999 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТИКРИЗИСНАЯ ГРУППА М"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТУЙМААДА-СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору № 27-03/2023 об оказании юридических услуг от 27.03.2023 года в размере 799 999 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, представитель ответчика указал на отсутствие у него возражений против исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 27.02.2024 до 05.03.2024 10 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 27.03.2023 № 27-03/2023 об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает исполнителю  оказание юридических услуг по сопровождению  сделки по приобретению заказчиком  земельного участка с кадастровым номером 14:36:104022:512. Согласно пункту 1.3 договора услуги считаются оказанными  после государственной регистрации права собственности заказчика на земельный участок.

Пунктом 3.1. договора размер вознаграждения определен в сумме 1 200 000 рублей, которая оплачивается заказчиком не позднее даты предоставления устной консультации по эффективности деятельности общества.

Согласно представленной в материалы дела вписке из Единого государственного реестра недвижимости 05.05.2023 произведена государственная регистрация права собственности ответчик на земельный участок с кадастровым номером 14:36:104022:512.

10.06.2023 истцом направлены ответчику счет на оплату оказанных услуг и акт об оказании услуг от 16.06.2023.

27.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой ссылаясь на осуществление государственной регистрации  права собственности заказчика на земельный участок с кадастровым номером 14:36:104022:512 истец предложил ответчику исполнить обязательство по оплате вознаграждения.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определением суда по настоящему спору, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Ответчик требование не оспорил ни по существу, ни по размеру; представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт оказания услуг и обоснованность взыскиваемой суммы задолженности.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 25.09.2023 № 116 уплачена государственная пошлина в размере 25 000 рублей.

С учетом уточнения размера исковых требований государственная пошлина по делу составляет 19 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежит взысканию 19 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТУЙМААДА-СТРОЙ" (адрес: 678290, РОССИЯ, РЕСП. САХА /ЯКУТИЯ/, СУНТАРСКИЙ М.Р-Н, ИЛИМНИРСКИЙ НАСЛЕГ С.П., ИЛИМНИР С., ИЛИМНИРСКАЯ УЛ., Д. 37, К. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТИКРИЗИСНАЯ ГРУППА М"  (адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЧЕХОВА УЛИЦА, ДОМ 23Б, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 799 999 руб. 00 коп. – основной долг, 19 000 рублей – судебные расходы.

            Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТИКРИЗИСНАЯ ГРУППА М"  (адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЧЕХОВА УЛИЦА, ДОМ 23Б, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.09.2023 № 116.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

 

Судья:                                                                                                                       Б.В. Красько