АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-34758/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 24.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 22.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Чикашова О.Н.) по делу № А45-34758/2021 по иску главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Новосибирская обл., Искитимский р-он, п. Маяк, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313547620000260) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (30004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании принял участие представитель главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 14.07.2020 (сроком действия 3 года). паспорт.

Суд установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - глава КФХ ФИО2, ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших с при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2729.

Решением от 24.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены: урегулированы разногласия, возникшие ФИО2 и Управлением при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2729, установлена цена выкупа земельного участка в размере 29 537 000 руб., с Управления в пользу ФИО2 взыскано 6 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9206/2020 не обязывает Территориальное управление заключить договор купли-продажи земельного участка с главой КФХ ФИО2 по цене 29 537 000 руб., указанным судебным актом была дана оценка только бездействию Управления; выкупная цена земельного участка определяется не усмотрением сторон, а в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и императивной нормой закона, установившей порядок определения цены, в силу пункта 2 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279, цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости на момент заключения договора купли-продажи (45 481 000 руб.).

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 привел следующие доводы: поскольку право на предоставление земельного участка было нарушено заинтересованным лицом в марте 2019 года, восстановление нарушенного права не должно предполагать обременения для заявителя, обусловленное пришествием времени; приведенные ответчиком нормы права не содержат указаний на предоставление земельного участка на основании кадастровой стоимости на момент заключения договора.

В судебном заседании представитель Главы КФХ полностью поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, глава КФХ ФИО2 на основании договора аренды от 23.10.2014 № 51рз, заключенного с Управлением, арендовал земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:2729, категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 52 745 366 кв. м, адрес: Новосибирская область, Искитимский район, Тальменский сельсовет.

Глава КФХ ФИО2 21.02.2019 обратился в Управление с заявлением о выкупе арендуемого им земельного участка без проведения торгов на основании статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 07.03.2019 № ИГ-1475/05 Управление сообщило заявителю о необходимости проверки сведений об отсутствии нарушений в области использования арендуемого земельного участка, выявленных органами сельскохозяйственного надзора.

Письмом от 17.05.2019 № ИГ-3391/05 Управление сообщило заявителю о том, что необходимо получить согласие Федерального агентства по управлению государственным имуществом на продажу испрашиваемого земельного участка.

Поскольку по состоянию на апрель 2020 года какого-либо решения по заявлению принято не было, глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия уполномоченного государственного органа.

Постановлением от 17.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9206/2020 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие Управления по непринятию решения о предоставлении главе КФХ ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2729 в собственность без проведения торгов, обязал Управление устранить допущенное нарушение прав путем предоставления земельного участка.

На основании судебного акта Управлением в адрес главы КФХ ФИО2 был направлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2729.

Согласно пункту 2.1 проекта договора цена выкупа земельного участка - 152 965 401 руб. 87 коп., определена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279 в размере его кадастровой стоимости, существующей на момент заключения договора.

Распоряжением от 03.12.2021 № 54-753-р цена выкупа изменена Управлением на 45 481 000 руб. на основании письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 25.11.2021 № 01-01-52-2258/21.

По мнению ФИО2 цена выкупа земельного участка указана неверно, в размере, значительно превышающем его кадастровую стоимость, существовавшую на дату обращения с заявлением о приобретении земельного участка в собственность (21.02.2019).

Длительное бездействие Управления и последовавшее за ним судебное разбирательство привело к тому, что за это время кадастровая стоимость земельного участка значительно увеличилась, что и явилось причиной указания ответчиком в договоре измененной величины цены выкупа земельного участка.

Глава КФХ ФИО2 направил в адрес Управления предложение установить в договоре цену выкупа земельного участка в размере 29 537 000 руб.

Ссылаясь на то, что цена земельного участка в пункте 2.1 договора должна быть установлена в размере 29 537 000 руб., именно такую кадастровую стоимость имел земельный участок на момент нарушения прав главы КФХ ФИО2 Управлением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к Управлению об урегулировании разногласий, возникших с при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2729.

Руководствуясь статьями 422, 446, 555 ГК РФ, статьями 39.3, 39.4 ЗК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов», позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017, установив незаконность бездействия Управления по предоставлению ФИО2 земельного участка по цене в размере 29 537 000 руб., существовавшей в момент первоначального обращения с заявлением, суды признали требования ФИО2 об урегулировании цены выкупа подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

Цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, если лицо в целях приобретения земельного участка в собственность неоднократно подавало заявки о его выкупе, то при определении цены выкупаемого имущества необходимо исходить из наличия по ним единой воли и интереса в заключении договора купли-продажи, поведения лица в достижении по ним результата.

При этом правовое значение имеют как поведение заявителя после получения отказа, так и то, следует ли считать завершившимися правоотношения сторон по первому заявлению.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что 21.02.2019 глава КФХ ФИО2 обратился в Управление с заявлением о выкупе арендуемого им земельного участка без проведения торгов на основании статьи 39.3 ЗК РФ, при этом по состоянию на апрель 2020 года решения по заявлению Управлением принято не было, постановлением от 17.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9206/2020 такое бездействие Управления было признано незаконным.

Поскольку суд в деле № А45-9206/2020 признал незаконным бездействие Управления по предоставлению ФИО2 по заявлению от 21.02.2019 земельного участка, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законным выводам, что  земельный участок должен быть предоставлен по кадастровой стоимости, действовавшей на момент подачи главой КФХ заявления.

Судами обоснованно учтено, что длительное бездействие Управления и последовавшее за ним судебное разбирательство привело к тому, что за это время кадастровая стоимость земельного участка значительно увеличилась, негативные последствия такого увеличения не могут быть возложены на главу КФХ, действовавшему в пределах предоставленных законом прав.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что совершенные после 21.02.2019 действия истца, включая обращение в суд, не должны влечь для него неблагоприятные последствия в виде установления выкупной стоимости земельного участка исходя из кадастровой стоимости, определенной по состоянию на дату заключения договора.

Поскольку цена земельного участка, выкупаемого истцом, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, а заявление от 21.02.2019 по существу не было рассмотрено, в рассматриваемом случае выкупная цена земельного участка правильно определена как подлежащая установлению исходя из кадастровой стоимости по состоянию на дату обращения истца с заявлением.

Доводы кассационной жалобы о том, что цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости на момент заключения договора купли-продажи (45 481 000 руб.) в соответствии с пунктом 2 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и не соответствующие вышеприведённым разъяснениям высшей судебной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции.

Суд округа отмечает, что выводы судов по настоящему делу основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, арбитражным судом округа не установлено несоответствия выводов судов установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-34758/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

 

ФИО1