РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года                                                            Дело № А40-165163/17-92-1312

Резолютивная часть  решения объявлена  04 октября 2017 года                                                       

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года                                                       

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы

ответчик: ООО «РусТара»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от  28.08.2017 

С участием:

Прокурор Максимова сл. удост.;

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ООО «РусТара»  к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от  28.08.2017 г.

Заявление мотивировано тем, что ООО «РусТара» совершено административное правонарушение, выразившееся в использовании объекта нежилого фонда находящегося в  федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой на основании п. 2 плана работы Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы на второе полугодие 2017 года, а также решения о проведении проверки от 05.07.2017 № 17-39, проведена проверка соблюдения требований законодательства при распоряжении и использовании объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и переданных на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт Космических исследований Российской академии наук (далее - Институт).

Установлено, что ООО «РусТара» использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда по адресу: 

<

...>, эт. 2, пом. - I, ком. №№ 1, 2, а также объект нежилого фонда по адресу: 

<

...>, эт. 2, пом. -1, ком. №№ 3, 18, без надлежаще оформленных документов.

Генеральным директором ООО «РусТара» является ФИО2 (решение № 1 о создании ООО «РусТара» и назначении генерального директора от 05.12.2008); ООО «РусТара» имеет свидетельство о государственной регистрации серии 77 № 010295451 (ОГРН 

<

***>); свидетельство   о   постановке   на   налоговый   учет   от   10.12.2008   (ИНН 

<

***>).

В соответствии с договором аренды от 25.05.2012 № 053-2012, заключенным между Институтом и ООО «РусТара», последнее арендует нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, эт. 2, пом. - I, ком. №№ 1, 2, общей площадью по плану БТИ -29,1 кв. м., со сроком аренды до 31.05.2017.

В соответствии с договором аренды от 25.05.2012 № 054-2012, заключенным между Институтом и ООО «РусТара», последнее арендует нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, эт. 2, пом. - I, ком. №№ 3, 18, общей площадью по плану БТИ -59,3 кв. м., со сроком аренды до 31.05.2017.

На момент проведения осмотра межрайонной прокуратурой, совместно с руководителем группы управления недвижимым имуществом Института ФИО3, 10.07.2017 примерно с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, нежилых помещений по адресу: 

<

...>, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, стр. 6, стр. 7, стр. 9, стр. 10, стр. 11, стр. 12, стр. 13, стр. 14, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за Институтом, установлено фактическое использование ООО «РусТара» указанных в договоре аренды нежилых помещений.

Переданные в аренду ООО «РусТара» помещения относятся к федеральной собственности и закреплены за Институтом на праве оперативного управления (выписка из реестра федерального имущества от 14.07.2017 № 1843/19).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.

Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ, пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 2 Устава Института, утвержденного приказом Федерального агентства научных организаций Российской Федерации от 05.11.2014 № 884 (далее - Устав), Институт является некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения. Пунктом 3 Устава установлено, что учредителем Института является Федеральное агентство научных организаций Российской Федерации. В соответствии с п. 4 функции и полномочия собственника имущества, переданного Институту, осуществляют Федеральное агентство научных организаций Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации в порядке установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с настоящим Уставом. Пунктом 7.14 Устава установлено, что Федеральное агентство научных организаций Российской Федерации осуществляет согласование распоряжения недвижимым имуществом Института, в том числе передачи его в аренду.

В качестве доказательства, подтверждающего дачу согласия учредителем I шститута, в лице Российской Академии наук, а впоследствии и Федеральным агентством научных организаций Российской Федерации (далее - ФАНО России), а также собственника федерального имущества в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, о возможности использования федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Институтом, предоставлены: решение Российской Академии Наук и Росимущества № 35Р/2010 от 02.06.2010; решение Российской Академии Наук и Росимущества № 112Р/2012 от 27.11.2012; решение ФАНО России № 007-18.1-14/АС-119 от 03.02.2015; решение ФАНО России № 007-18.1-14/АС-121 от 03.02.2015; уведомление ТУ Росимущества в городе Москве № И22-09/144 от 16.01.2015; решение ФАНО России № 007.18.1.3-10/АС-805 от 21.09.2016; решение ТУ Росимущества в городе Москве № И22-09/14850 от 16.09.2016; решение ФАНО России № 007.18.1.3-10/АС-1247 от 27.10.2016; решение ТУ Росимущества в городе Москве № И22-09/16886 от 20.10.2016.

Срок действия указанных договоров аренды на момент осмотра истек 31.05.2017. До момента завершения проверки межрайонной прокуратурой и составления акта проверки от 24.08.2017, ООО «РусТара» осуществляло хозяйственную деятельность в указанных помещениях без оформления в установленном законом порядке договорных отношений на использование указанного помещения, что также подтверждается объяснениями должностных лиц Института и генерального директора ООО «РусТара».

Доказательств, подтверждающих принятие ФАНО России о нахождении в указанных помещениях ООО «РусТара», а также согласования такого решения с Росимуществом (его территориальным органом), на момент окончания проверки Институтом и ООО «РусТара» не представлено.

Кроме того, в настоящее время ООО «РусТара» занимает нежилые помещения с нарушением ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, в силу которой проведение оценки объектов федеральной собственности является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе в целях передачи их в аренду.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным или муниципальным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. В нарушение указанных требований конкурс (аукцион) не проведен.

В соответствии с п. 2.2 указанных договоров аренды, настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

П. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Документов, подтверждающих регистрацию указанных договоров аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сторонами договора не представлено.

Исходя из изложенного, нежилые помещения в указанных договорах аренды используется ООО «РусТара» без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и * норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арендатор (субарендатор) использующий федеральное имущество обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого имеется согласие на сдачу в аренду указанного имущества, полученное в установленном законом порядке, что подтверждается, в том числе постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № П.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения выражена в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. ООО «РусТара» имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежаще оформленного договора аренды и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Кроме того, юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения (не совершения) им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Указанное правонарушение является длящимся, так как неправомерное использование федерального имущества осуществляется ООО «РусТара» без оформления в установленном законом порядке договорных отношений на использование указанных помещений, являющихся государственной собственностью, с момента его обнаружения. Факт правонарушения подтверждается Актом проверки от 24.08.2017, объяснениями, ответом ТУ Росимущества в г. Москве, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения и иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Таким образом, действия ООО «РусТара», выразившиеся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта недвижимости без надлежаще оформленных документов, образуют состав административного правонарушения по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения выражена в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. ООО «РусТара» имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежаще оформленного договора аренды и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Кроме того, юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения (не совершения) им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Указанное правонарушение является длящимся, так как неправомерное использование федерального имущества осуществляется ООО «РусТара» без оформления в установленном законом порядке договорных отношений на использование указанных помещений, являющихся государственной собственностью, с момента его обнаружения. 

Суд пришел к выводу о том, что вина ООО «РусТара»  в совершении вменяемого правонарушения установлена.

ООО «РусТара»  обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Таким образом, факт совершения ООО «РусТара»  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, доказан. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при применении ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

По факту вышеуказанного правонарушения Черемушкинским межрайонным прокурором г. Москвы вынесено постановление от 28.08.2017 г. б\н о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, состав которого предусмотрен ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Допущенное ООО «РусТара»  административное правонарушение было выявлено 10.07.2017 г.

Таким образом, на дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в три месяца, не истек. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению, так как факт совершения правонарушения и наличие вины заявителя в его совершении в полной мере подтвержден материалами административного дела. 

Оценка судом материалов административного дела показала, что при рассмотрении дела ответчиком были всесторонне и полно исследованы все материалы дела и каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, установлено не было, в связи с чем правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо новых доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком правонарушения, суду также не представлено.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Судом дана оценка всем доводам и суд считает, что доводы заявителя являются обоснованными, а ответчик с учетом положений ст.9, ст.65 АПК РФ, не представил доказательств необоснованности составления протокола об административном правонарушении и невиновности во вменяемом правонарушении. 

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ ООО «РусТара»   совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд полагает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.3, 4.5, 7.24, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «РусТара» (ИНН 

<

***>, дата гос.регистрации 10.12.2008, адрес: 

<

...>) по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от  28.08.2017  б\н  в виде штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Реквизиты по оплате штрафа: 

Получатель: УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы, л\с 

<

***>)

КБК: 41511690010016000140;

ОКТМО: 45381000; ИНН: 

<

***>; КПП: 770501001; БИК: 044525001;

Счет: 40101810045250010041; ГУ Банка России по ЦФО;

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                    Уточкин И.Н.