ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-17013/2023

г. Самара

17 февраля 2025 года

11АП-18857/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по делу №А65-17013/2023 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (вх.76951) о признании недействительными торгов, согласному которому просил: признать недействительными торги по продаже имущества ФИО1, оформленные протоколом проведения торгов №43673-ОТПП/1 от 18.09.2024 по лоту №1.

Также должник – ИП ФИО1 заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде возложения обязанности на финансового управляющего ФИО2 не передавать победителю торгов земельный участок, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 1035+/-11 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1226, здание, назначение: жилое, площадь 261,5 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1174, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, с/п Малобугульминское, 

<

...>, находящиеся в залоге кредитора ФИО3, на срок до вступления в законную силу судебного акта об оспаривании торгов. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2024 года ходатайство ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. 

В последующем в Арбитражный суд Республики Татарстан 09.10.2024 года обратился ИП ФИО4 с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления обязанности третьего лица - Покупателя Лота №1 - ИП ФИО4 произвести окончательный расчет по договору купли-продажи от 18.09.2024г. имущества - земельного участка, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 1035+/-11 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1226, здание, назначение: жилое, площадь 261,5 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1174, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, с/п Малобугульминское, 

<

...>, находящиеся в залоге кредитора ФИО3, на срок до вступления в законную силу судебного акта об оспаривании торгов. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2024 года ходатайство ИП ФИО4 о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. Приостановлена обязанность третьего лица - Покупателя Лота №1 - ИП ФИО4 произвести окончательный расчет по договору купли-продажи от 18.09.2024 имущества - земельного участка, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 1035+/-11 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1226, здание, назначение: жилое, площадь 261,5 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1174, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, с/п Малобугульминское, 

<

...>, находящиеся в залоге кредитора ФИО3, на срок до вступления в законную силу судебного акта об оспаривании торгов

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2024 года заявление (ходатайство) принято к производству и назначить судебное заседание по его рассмотрению на 12 ноября 2024 года на 09час. 45мин. по адресу: г. 

<

...>, Зал №4.03.

Этим же определением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО5, ИП ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2024 в удовлетворении заявления отказано. Отменены принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2024 года и 10 октября 2024 года по делу №А65-17013/2023 обеспечительные меры. Взыскана с ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 500 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 февраля 2025 года на 14 часов 50 минут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 04 февраля 2025 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование требований апелляционной жалобы, заявитель, как и при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, указывает на то, что торги по продаже имущества являются недействительными, поскольку совершены в ущерб интересам кредиторов должника, так как продажа осуществлена по заниженной стоимости. Как указывает заявитель апелляционной жалобы по данным Росреестра стоимость жилого дома составляет 7 8871 094 руб. 17 коп., а земельного участка 303 798 руб. 27 коп.

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы в связи их несоответствием обстоятельствам дела и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления, исходя из следующего.

Из разъяснений данных в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Смысл данной нормы заключается в том, что не все торги, проведенные с нарушениями, могут быть признаны судом недействительными: при рассмотрении подобных споров следует учитывать, насколько существенными были нарушения при проведении торгов и к каким результатам они привели (соответствуют ли интересам должника проведенные с нарушениями торги).

При этом необходимо учитывать, являются ли допущенные нарушения нарушениями действующего законодательства либо подзаконных актов, поскольку в качестве правового основания признания торгов недействительными статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации называет нарушения правил, установленных законом.

В абз. 7 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов.

В рассматриваемом случае предметом проведения оспариваемых торгов являлось имущество должника – земельный участок, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 1035+/-11 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1226, здание, назначение: жилое, площадь 261,5 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1174, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, с/п Малобугульминское, 

<

...>.

По мнению заявителя торги по продаже имущества являются недействительными, поскольку совершены в ущерб интересам Должника по существенно заниженной цене – 3 019 000 руб. При этом, как указывает должник, рыночная стоимость согласно данным Росреестра составляет: жилой дом- 7 871 094 руб. 17 коп., земельный участок – 303 798 руб. 27 коп. 

Из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2023 года удовлетворено требование ФИО3 (вх.51036)о включении в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, Бугульминский район, с.Малая Бугульма (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.11.2021, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Казань, адрес регистрации: Республика Татарстан, 

<

...>) задолженность по договору займа от 24.09.2018г. в размере 450 607, 90 руб. как обеспеченное залогом имущества: земельный участок с кадастровым номером 16:13:090101:1204, площадью 759 кв.м. и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером 16:13:090101:1218, общей площадью 232,2 кв.м., расположенные по адресу: РТ, 

<

...> (вх.51036).

27.12.2023 года финансовым управляющим опубликовано объявление № 13319869 в ЕФРСБ с отчетом оценщика об оценке имущества должника.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса (статья 3, абзац второй статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Экспертная оценка не всегда отражает реальную рыночную стоимость имущества, и, как правило, носит предварительный, предположительный характер. Достоверной же в таком случае будет являться цена, определенная на торгах посредством конкурентного состязания между участниками рынка как такового.

Установление в качестве начальной цены продажи рыночной стоимости рассматривается как одна из возможных альтернатив продажи применительно к цели процедуры банкротства. Именно результаты проведения торгов, начальная цена имущества на которых устанавливается исходя из цели процедуры банкротства и принципов проведения торгов, покажет какова рыночная стоимость имущества должника.

21.03.2024 финансовым управляющим опубликовано объявление № 13960481 в ЕФРСБ об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, а именно Земельный участок, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 1035+/-11 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1226, здание, назначение: жилое, площадь 261,5 кв.м, кадастровый номер 16:13:090101:1174, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, с/п Малобугульминское, 

<

...>, находящиеся в залоге кредитора ФИО3 с начальной ценой продажи в 5 500 000 руб.

22.03.2024 финансовым управляющим опубликовано объявление №13971199 в ЕФРСБ о проведении торгов путем проведения открытого аукциона (форма подачи предложений о цене). Срок приема заявок на участие в данных торгах был определен с 01.04.2024 по 15.04.2024. Однако заявок в указанный период не поступило и торги обоснованно признаны финансовым управляющим несостоявшимися про причине отсутствия заявок.

15.05.2024 финансовым управляющим опубликовано объявление № 14385954 о результатах торгов.

16.05.2024 финансовым управляющим опубликовано объявление № 14397297 о проведении повторных торгов, согласно которого назначен срок приема заявок с 20.05.2024 00:00 по 26.06.2024. данные торги также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства реализации имущества должника позволяют сделать вывод об отсутствии реального интереса у потенциальных покупателей имущества даже по цене установленной на первых торгах в размере 5 500 000 руб.

01.07.2024 финансовым управляющим опубликовано объявление № 14762463 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в залоге ФИО3. Срок приема заявок на участие в данных торгах был определен с 01.07.2024 по 21.11.2024 года.

Так, за период с 01.07.2024 00:00 по 21.11.2024 00:00 ИП ФИО5 в интересах ИП ФИО4 ИНН: 

<

***> подана заявка на участие в торгах 17.09.2024 с предложением о цене имущества 3 019 000 руб. Победителем торгов признан: ИП ФИО5, участвующий на торгах в интересах ИП ФИО4 ИНН: 

<

***>, адрес регистрации Российская Федерация, Республика Татарстан (Татарстан), Бугульма, ул.Ленина, д.142, кв.35. Участник торгов признан победителем, т.к. представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене, которое не ниже начальной цены имущества, установленной для определенного периода проведения торгов. 

Согласно протокола об определении участников торгов №43673-ОТПП/1 от 18.09.2024 года, размещенного финансовым управляющим, в торгах 17 сентября 2024 года были поданы 3 заявки и участвовали в торгах 3 участника, в том числе:

- ФИО6;

- ИП ФИО5;

- ООО «АГРОБАЗИСАКТИВ»;

Из Протокола результатов проведения торгов №43673-ОТПП/1 от 18.09.2024 г., следует, что наиболее высокая цена за имущество, составляющее Лот №1, была предложена ИП ФИО5, участвовавший на торгах в интересах ИП ФИО4 ИНН: 

<

***> – 3 019 000 рублей, ООО «АГРОБАЗИСАКТИВ» - 3 003 000 рублей, ФИО6 – 2 722 500 руб.

С победителем торгов, заключен Договор купли продажи от 18 сентября 2024 года.

В части довода должника торги по продаже имущества является недействительной, поскольку совершена в ущерб интересам Должника по существенно заниженной цене – 3019 000 руб. суд первой инстанции верно указал на следующее.

Законом о банкротстве установлено, что победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается: участник, который представил в установленный срок заявку на участие, содержащую предложение о цене, которая не ниже цены имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников. 

Как следует из правовой позиции, отраженной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения. Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Признание публичных торгов недействительными подчинено общему правилу, отраженному в пункте 1 статьи 449 ГК РФ, перечень оснований для признания недействительными которых, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из совокупности установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о реализации предмета залога в соответствии с утвержденным залоговым кредитором положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в отсутствие нарушения процедуры проведения торгов.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2024 года по делу №А65-17013/2023 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за заявление о принятии обеспечительных мер относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2024 года по делу №А65-17013/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.А. Бессмертная

Е.А. Серова