﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3240/2018-ГК

г. Пермь

13 сентября 2019 года

Дело № А60-45019/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А., судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой Р.Н.,  в отсутствие представителей сторон,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Спецуниверсалстрой", на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А60-45019/2017 принятое судьей Италмасовой Е.Г., 

по иску ООО "Строительно-монтажное управление № 1" (ОГРН  1062302022155, ИНН 2302052947)  

к ООО "Спецуниверсалстрой" (ОГРН 1106674008462, ИНН 6674354783)  

о взыскании задолженности, неустойки по договору субподряда,  задолженности по договору аренды строительной техники, процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное  управление № 1" (далее ООО "СМУ № 1", истец) обратилось в Арбитражный  

суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Спецуниверсалстрой" (далее - ООО "Спецуниверсалстрой",  ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 20.05.2016  

 № 20/05-С-1 в сумме 4949 595 руб., неустойки за период с 07.09.2016 по  28.07.2017 в размере 159 314 руб. 56 коп. с дальнейшим ее начислением до  момента фактической уплаты долга; о взыскании задолженности по договору  аренды строительной техники (без экипажа) от 01.06.2016 № 10 в сумме  

1 390 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.07.2016 по 28.07.2017 в размере 126 284 руб. 36 коп. с дальнейшим  их начислением до момента фактической уплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2018 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены  частично - с ответчика взыскана задолженность в сумме 3 176 393 руб. 40 коп.,  неустойка в размере 94 172 руб. 31 коп. с последующим ее начислением по день  фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 22 284 руб. 24 коп. с последующим их начислением по день  фактической оплаты долга и судебные расходы на уплату государственной  пошлины в сумме 27 896 руб.; в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2018  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения,  кассационные жалобы сторон - без удовлетворения.  

В порядке ст. 112 АПК РФ стороны обратились в арбитражный суд с  заявлениями о взыскании судебных расходов:  

- истец с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения  требований заявил о взыскании с ответчика 284 504 руб. 50 коп. расходов на  оплату услуг представителя по делу, оплату транспортных расходов и  проживание представителя при рассмотрении дела в суде первой,  апелляционной и кассационной инстанции;  

- ответчик заявил о взыскании с истца 135 650 руб. расходов на оплату  услуг представителя по делу при рассмотрении дела в суде первой,  апелляционной и кассационной инстанции.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019  заявления сторон о взыскании судебных издержек удовлетворены частично:  

- в пользу истца с ответчика взыскано 75 602 руб. 35 коп. судебных  расходов;  

- в пользу ответчика с истца взыскано 100 000 руб. судебных расходов.  В удовлетворении остальной части требований сторон отказано.  

30.05.2019 истец обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии  дополнительного определения в связи с не рассмотрением заявления о  проведении зачета в порядке п. 5 ст. 170 АПК РФ.  

Определением суда от 20.06.2019 заявление удовлетворено, в результате  

произведенного зачета с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы  на оплату услуг представителя в размере 24 397 руб. 65 коп.  

Ответчик с определением суда первой инстанции от 20.06.2019 не  согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный  акт просит отменить.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное  заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует  рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Как было указано выше определением Арбитражного суда Свердловской  области от 06.06.2019 заявления сторон о взыскании судебных издержек  удовлетворены частично: в пользу истца с ответчика взыскано 75 602 руб. 35  коп. судебных расходов; в пользу ответчика с истца взыскано 100 000 руб.  судебных расходов.  

При этом, истцом было заявлено о зачете суммы взысканных в пользу  истца судебных расходов и взысканной в пользу ответчика суммы как  встречных.  

Применительно к абзацу второму ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или  частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в  резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая  взысканию в результате зачета.  

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что суд  вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой  из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.  

На основании вышеуказанного суд первой инстанции правомерно  произвел зачет, в результате которого с истца в пользу ответчика взыскал  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 397 руб. 65 коп.  

Доводы заявителя жалобы на наличие оснований для отмены определения  от 20.06.2019 в связи с обжалованием определения о распределении судебных  расходов от 06.06.2019 отклоняются, поскольку определение Арбитражного  суда Свердловской области от 06.06.2019 Семнадцатым арбитражным  апелляционным судом 05.09.2019 оставлено без изменения, апелляционные  

жалобы истца и ответчика без удовлетворения.  

При этом самостоятельных доводов в отношении определения от  20.06.2019 в апелляционной жалобе не приведено.  

Так как определение о распределении судебных расходов от 06.06.2019  вступило в законную силу, оснований для отмены определения от 20.06.2019  которым суд произвел зачет требований о взыскании судебных расходов истца  и ответчика, не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266,  268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2019  года по делу № А60-45019/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Р.А. Балдин 

Судьи Л.В. Дружинина 

И.О. Муталлиева