ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                 Дело № А72-6122/2017

02.06.2017

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017.

В полном объеме решение изготовлено 02.06.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Э. Музашвили,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

общества с ограниченной ответственностью «Поле» (432072, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица, 

Общество с ограниченной ответственностью «Найк»,

Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,

Некоммерческое партнерство Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры»,

Общество с ограниченной ответственностью ОО «Союзпатент»,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.01.2017.

от ответчика – ФИО2, директор ООО «Поле», приказ от 01.04.2000,  ФИО3, ордер №19 от 26.04.2017.

от заинтересованных лиц – не явились (уведомлены),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Поле».

В судебном заседании 30.05.2017 представитель заявителя представил во исполнение определения суда доказательства направления третьим лицам заявления.

Ответчик признал свою вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, просит уменьшить размер штрафа до 50 000 руб.

Представитель заявителя оставил на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, 03.03.2017 сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области проводилась проверка производственного помещения, принадлежащего ООО «Поле» (ОГРН 

<

***>) по адресу: 

<

...>.

Протоколом осмотра производственного помещения, было зафиксировано, что ООО «Поле», осуществляло изготовление и реализацию продукции с признаками контрафакта с товарными знаками «Adidas», «Nike», «Reebok» «Рита», продукции с изображениями мультипликационных персонажей «Minnie Маше», «PAW PATROL», «TRANSFORMERS», а именно:

- сумки (рюкзаки) «Nike» по цене от 100 до 350 руб. за одну единицу в количестве 724 единиц;

-сумки «рюкзаки» «Adidas» по цене от 100 до 350 руб. за одну единицу в количестве 23 единиц;

-рюкзаки «Reebok» по цене от 100 до 350 руб. за одну единицу в количестве 60 единиц;

-сумки с изображением «Рита» по цене от 150 до 350 рублей за одну единицу в количестве 21 единицы;

- рюкзаки с изображением мультипликационных персонажей «TRANSFORMERS» по цене от 150 до 350 рублей за одну единицу в количестве 18 единиц;

-рюкзаки с изображением мультипликационных персонажей «PAW PATROL» по цене от 150 до 350 рублей за одну единицу в количестве 249 единиц;

-рюкзаки с изображением мультипликационных персонажей «Minnie Маше» по цене от 150 до 350 рублей за одну единицу в количестве 21 единицы.

Так же были изъяты заготовки и орудия совершения административного правонарушения, а именно:

-заготовки для сумок «Крой», «Nike» в количестве 19 единиц;

-блок с монитором от швейного станка для вышивания логотипов «Adidas», «Nike», «Reebok».

-трафарет с логотипами «Adidas», «Nike» в количестве 1 единицы;

-швейные санки в количестве 17 единиц, которые изъяты и оставлены под сохранную расписку директору ООО «Поле» ФИО2

26.04.2017 инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, в отношении ООО «Поле», за допущенное вышеуказанное правонарушение был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 14.10. КоАПРФ.

04.03.2017 УМВД России по Ульяновской области вынесено определение №2110 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Поле» по статье 14.10 КоАП РФ. 

26.04.2017 УМВД России по Ульяновской области в отношении ООО «Поле» составлен протокол № 30088702 об административном правонарушении. 

Заявитель заявленные требования поддержал, просит привлечь ООО «Поле» к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 1 января 2008 года охраняются в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 26.2 КоАП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекающимся к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. То есть сравнению подлежат не продукция (товары), а два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Определением о назначении экспертизы по делу от 13.03.2017 УМВД России по Ульяновской области назначена экспертиза по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с актом экспертного исследования от 16.03.2017 правообладателем спорная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№ 487580, 836756), «nike» (свидетельства №№ 140352, 65, 65094) и «rееbоk» (свидетельство № 444449).

Правообладателем товарных знаков «adidas» (1,2) является компания «adidas AG» Германия.

Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» 

<

...>.

Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» 

<

...>.

Правообладателем товарных знаков «NIKE» (3,4,5) является компания «Найк ФИО4.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US).

Официальным импортером и дистрибьютором на территории РФ является ООО «Найк», 117861, 

<

...>.

Правообладателем товарного знака «Reebok» (6) является компания «Рибок Интернешнл Лимитед» (Англия).

Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» 

<

...>.

Лицензиатом (исключительная лицензия) на территории РФ является ООО «Адидас» 

<

...>.

Продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Согласно ст. 1515 ГК РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений в силу Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. 

На основании исследования и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что товары являются контрафактными.

Материалами дела подтверждается, что никаких соглашений об использовании товарных знаков «adidas», «nike» и «rееbоk» предприниматель с правообладателями он не заключал. 

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Существенными критериями оценки сходства обозначений служит графическое и визуальное сходство на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание характера букв (печатные), расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; композиционное построение; проработка графических элементов, изобразительных мотивов; расположение и выполнение шрифтовой графики (без характеристики семантики словесных элементов, которая не является признаком промышленного образца); колористическое решение.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что совокупность существенных признаков логотипов, размещенных на товарах, реализуемых ООО «Поле» имеют сходство до степени смешения с товарными знаками «adidas», «nike» и «rееbоk». Сходные обозначения способны ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара.

Право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены. 

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Директор ООО «Поле» признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

При определении размера штрафа суд установил следующее.

В заявлении не указана точная стоимость конфискованного товара.

Исходя из минимальной цены каждого вида товара, размер штрафа составит:

- сумки (рюкзаки) «NIKE» по цене 100 руб. за 724 штуки – 72 400 руб.;

- сумки (рюкзаки) «ADIDAS» по цене 100 руб. за 23 штуки – 2 300 руб.;

- рюкзаки «REEBOK» по цене 100 руб. за 60 штук – 6 000 руб.;

- сумки с изображением «PUMA» по цене 150 руб. за 21 штуку – 3 150 руб.;

- рюкзаки с изображением мультипликационных персонажей «TRANSFORMERS» по цене 150 руб. за 18 штук – 2 700 руб.

Таким образом, размер штрафа составляет: 86 550 руб. * 5 = 432 750 руб.

Ответчик просил уменьшить сумму взыскиваемого штрафа, так как вину признал, считает, что правонарушение является малозначительным.

Заявитель не возражал против уменьшения суммы штрафа.

Так как размер санкций не может быть ниже 100 000 руб., то суд считает целесообразным установить сумму взыскиваемого штрафа – 100 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд назначает административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией предметов, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 03.03.2017.  

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

                                                                     РЕШИЛ:

1. Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 432072, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. с конфискацией  предметов административного правонарушения, указанных в протоколе осмотра места происшествия от 03.03.2017:

- сумки (рюкзаки) «NIKE» по цене 100-350 руб. за единицу в количестве 724 штуки;

- сумки (рюкзаки) «ADIDAS» по цене 100-350 руб. за единицу в количестве 23 штук;

- рюкзаки «REEBOK» по цене 100-350 руб. за единицу в количестве 60 штук;

- сумки с изображением «PUMA» по цене 150-350руб. за единицу в количестве 21 штуки;

- рюкзаки с изображением мультипликационных персонажей «TRANSFORMERS» по цене 15-350 руб. за единицу в количестве 18 штук.

Товар находится на хранении в помещении здания УОООП УМВД России по Ульяновской области по адресу: 

<

...>.

2. Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

КБК 18811690040046000140; получатель УФК МФ РФ по Ульяновской области (УМВД по Ульяновской области); р/с 

<

***>,  ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновска, БИК 047308001, ИНН 

<

***>, КПП 732501001, ОКТМО 73701000, УИН 18880473170300887023.

3. Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области. 

4. По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, решение будет направлено судом в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности, для принудительного взыскания. 

5. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

6. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном                                        пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    Д.А.Леонтьев