АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-288899/19-93-2315

3 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено  3 марта 2020 года.                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО Инвестиционная компания "Фондовый капитал" (125124, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯМСКОГО ПОЛЯ 3-Я, ДОМ 2, КОРПУС 13, ОФИС XI,31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ПАО "Сбербанк России" (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – ООО "ПРОМКОМПЛЕКС" (101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛУБЯНКА Б., 13/16, СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 7 КОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2008, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №029529221, выданном Арбитражным судом г.Москвы от 23.08.2019 по делу №А40-23548/19-81-204,

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов от 23.01.2020 №2 (диплом) 

от ответчика –  ФИО3 дов. от 15.04.2019 №МБ/6206-Д (диплом)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО Инвестиционная компания "Фондовый капитал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ПАО "Сбербанк России" об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №029529221, выданном Арбитражным судом г.Москвы от 23.08.2019 по делу №А40-23548/19-81-204.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что вышеуказанное бездействие ПАО Сбербанк по неисполнению исполнительного листа является незаконным, не соответствующим нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», АПК РФ, а  также нарушает права, законные интересы АО ИК «ФОНДОВЫЙ КАПИТАЛ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ПАО "Сбербанк России" представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку действия Банка не нарушили положений действующего законодательства в связи с полным фактическим исполнением требований исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы ФС № 029529221 по делу № А40-23548/2019 в пользу взыскателя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО "ПРОМКОМПЛЕКС", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, на основании Определения Арбитражного суда города Москвы о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 28.03.2019г. по делу №А40-23548/19-81-204 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 28.03.2019г. серия ФС №029529221 о взыскании с ООО «ПРОМКОМПЛЕКС» (должник) задолженности в пользу АО ИК «ФОНДОВЫЙ КАПИТАЛ» (заявитель).

Указанный лист был передан на исполнение 19.04.2019г. в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (заинтересованное лицо, ПАО Сбербанк) - Дополнительный офис №0753 Московского банка ПАО «Сбербанк России» (вх. №215 от 19.04.2019г.).

Заявитель полагает, что на счете ООО «ПРОМКОМПЛЕКС», открытом в ПАО «Сбербанк России», имеются достаточные денежные средства для взыскания задолженности по исполнительному листу, несмотря на указанный факт и неоднократные последующие обращения АО ИК «ФОНДОВЫЙ КАПИТАЛ», исполнение по данному листу было произведено лишь частично.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела в Банк поступил на исполнение исполнительный лист Арбитражного суда г. Москвы серии ФС 029529221 от 28.03.2019 (далее также - Исполнительный лист) (взыскатель - АО «ИК «Фондовый капитал», должник - ООО «Промкомплекс» (ИНН 

<

***>).

Так, в соответствии с содержанием Исполнительного листа, подлежали исполнению следующие требования:

- 17 890 000 руб. (п. 1.1.); -2 788 397,27 руб. (п.1.2.);

- сумма процентов по ставке 18% годовых, начисленных на основании п. 1.5.Договора займа на сумму задолженности в размере 17 890 000 руб., начиная с 28.02.2019 про дату возвраа указанной суммы задолженности (п.1.3.), а именно 1 100 048,05 руб. (расчет - Приложение № 2);

- 617 205 руб. (п. 1.4.);

- 184 217,58 руб. (п. 1.5.); -66 847,50 руб. (п. 1.6);

- в случае нарушения Должником порядка возврата задолженности, установленного в п. 1 мирового соглашения - неустойка в размере 0,05% от суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки (п.5), а именно 1 346 961,90 руб. - (расчет взыскателя),

А всего - 20 743 222,28 руб. с учетом произведенного погашения: (23 993 874,34 руб-3 250 652,07 руб. - 20 743 222,28 руб.)

Банк незамедлительно приступил к его исполнению по мере поступления денежных средств на расчетный счет Должника ООО «Промкомплекс».

Все требования Исполнительного документа исполнены в полном объеме в размере 20 743 222,28 руб. в пользу Взыскателя АО «ИК «Фондовый капитал», что подтверждается выпиской по счету Должника ООО «Промкомплекс».

Действия Банка основывались на положениях действующего законодательства, в связи с чем не подлежат признанию незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - ФЗ «Об исполнительном производстве») перечисление денежных средств со счетов должника производится, в том числе, на основании исполнительного документа без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем расчетных документов.

В порядке ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» на банки и иные кредитные организации, осуществляющие обслуживание счетов должника, возложены функции исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В случае, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме (ч. 9 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу ч. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» право не исполнять исполнительный документ банку или иной кредитной организации предоставлено в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта (которая и представляет собой материальное требование, подлежащее принудительному исполнению) (п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава -исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (т.е. данное действие может быть осуществлено, в т.ч. Банком в целях обеспечения надлежащего исполнения по исполнительному листу судебного акта).

В настоящем случае в силу того, что в Исполнительном листе содержалось неоднозначное требование, а именно: «в случае нарушения Должником порядка возврата задолженности, установленного в п. 1 мирового соглашения - неустойка в размере 0,05% от суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки (п.5)», Банк временно не исполнял вышеуказанные неоднозначные требования Исполнительного листа и обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении судебного акта, на основании которого был выдан предъявленный к исполнению исполнительный лист. Данное обстоятельство подтверждается информацией о движении дела № А40-23548/2019, размещенной на официальном сайте арбитражных судов «kad.arbitr.ru».

Данное действие по запросу разъяснения правомерно осуществлено Банком как лицом, на которое возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств, а, соответственно, от которого требуется особая осмотрительность и добросовестность в целях правильного исполнении исполнительных документов и недопущения нарушений интересов ни взыскателей, ни должников.

Соответственно, в обеспечение данного порядка в период отсутствия разъяснений, должному поведению Банка, не противоречащему действующему законодательству, отвечает воздержание от проведения операций по счету по исполнению неоднозначных требований исполнительного документа. В таком случае Банк не может считаться нарушающим положения действующего законодательства, умысел противоправного поведения у Банка отсутствует.

После получения Определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-23548/2018 об отказе в разъяснении в связи с тем, что мировое соглашение (вследствие утверждения и последующего неисполнения которого был выдан исполнительный лист) является гражданско-правовой сделкой, Банк исполнил требования Исполнительного листа в полном объеме исходя из расчета Взыскателя (Заявителя).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Банка не нарушили положений действующего законодательства. 

Согласно фактическим обстоятельствам дела, Банк проявил должную разумность и осмотрительность в целях обеспечения правильного исполнения требований Исполнительного документа, в т.ч. в интересах Взыскателя.

Основания для удовлетворения требования Заявителя о признании действий Банка незаконными отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков