Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1105/2016

г.Грозный

04 апреля 2017 года

            Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 года. 

            Полный текст решения изготовлен  04 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Зубайраева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы:

индивидуального предпринимателя ФИО2  

ИНН 

<

***>   (далее – Предприниматель, заявитель) 

адрес: ЧР, 

<

...>

к заинтересованному лицу: администрации Сунженского муниципального района Чеченской Республики   ИНН 

<

***>, (далее – Администрация) 

адрес: ЧР, 

<

...>

заинтересованное лицо: министерство имущественных  и земельных отношений Чеченской Республики ИНН 

<

***>  (далее – Министерство) 

адрес: ЧР, 

<

...>

о признании незаконными действий (бездействия) муниципального органа

с участием  представителей:

от заявителя –  ФИО2 лично, паспорт

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

  заявитель, ИП ФИО2, обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Сунженского муниципального района Чеченской Республики  о признании незаконным действия (бездействий) по отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества.

  Заявитель в судебном заседании требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.  

Из  заявления и пояснений Предпринимателя следует, 05.01.2003г. им с Теруправлением Росимущества по ЧР заключен договор № 002 на аренду земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 20:10:0000008:0063, из земель поселений, расположенного по адресу ЧР, 

<

...>. 27.06.2006г. Предпринимателем заключено дополнительное соглашение с МИЗО ЧР на аренду указанного земельного участка. И основной и дополнительный договоры прошли государственную регистрацию. .3.06.2010г. Администрацией Сунженского района на имя Предпринимателя выдано разрешение за № 187 сроком до 03.06.2015г. на строительство здания СТО автомобилей и автомойки. В 2011 году строительство указанного объекта завершено. С тех пор Предприниматель тщетно пытается получить разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства. Однако неоднократные его обращения в администрацию района по данному вопросу надлежащего разрешения не нашли. Лишь на последнее его письменное обращение от  29.11.2016г. Администрацией был дан письменный ответ за № 03/303 от 29.11.2016г.  по своей сути отказывающий в удовлетворении заявления Предпринимателя о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

 Представитель Администрации, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил. Ранее в судебном заседании заявлял о необоснованности требований заявителя.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

 Представитель Министерства, требования заявителя считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несмотря на формальное истечение срока действия договора аренды земельного участка, на котором возведен сдаваемый в эксплуатацию объект недвижимости, по смыслу договора и допсоглашения к нему считается автоматически пролонгированным, поскольку о его прекращении ни одна сторона не заявляла, обязанности сторон исполняются добросовестно и претензий участники сделки друг к другу не имеют. В связи с этим у Администрации отсутствуют законные основания для отказа во вводе в эксплуатацию объекта заявителя.

По материалам дела судом объективно установлено следующее.

05.01.2003г. между ФИО2 и Теруправлением Росимущества по ЧР заключен договор № 002 на аренду земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 20:10:0000008:0063, из земель поселений, расположенного по адресу ЧР, 

<

...>. 

27.06.2006г. Предпринимателем с МИЗО ЧР заключено дополнительное соглашение  к договору аренды № 002 на аренду указанного земельного участка. 

И основной и дополнительный договоры прошли государственную регистрацию.        

03.06.2010г. Администрацией Сунженского района на имя Предпринимателя выдано разрешение за № 187 сроком до 03.06.2015г. на строительство здания СТО автомобилей и автомойки на арендуемом  земельном участке по адресу. 

В 2011 году строительство указанного объекта завершено. Предприниматель 29.11.2016г. письменно обратился в Администрацию Сунженского муниципального района ЧР с заявлением о выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Администрацией от 29.11.2016г. за № 03/303 дан письменный ответ,  по своей сути являющийся отказом в удовлетворении заявления Предпринимателя о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по основанию отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

         Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к  выводу  об обоснованности заявленных требований.   

При этом  суд исходит из следующего:

согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

            Правоотношения сторон возникли из действий (бездействия) администрации Сунженского муниципального района Чеченской Республики  в вопросе отказа заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

   В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав 5 и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые его приняли. 

    Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из материалов дела следует, что администрация Сунженского муниципального района рассмотрев заявления Предпринимателя о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, разрешение на строительство которое выдано тем же муниципальным органом, отказала в принятии такого решения по причине неоформленности права заявителя на земельный участок, на котором расположен принимаемый в эксплуатацию объект.

  В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. (часть 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ)

 Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (часть 2 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 216-ФЗ)

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

(в ред. Федеральных законов от 28.11.2011 N 337-ФЗ, от 03.07.2016 N 373-ФЗ)

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 243-ФЗ, от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 243-ФЗ, от 25.06.2012 N 93-ФЗ)

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

(п. 10 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 226-ФЗ)

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

(п. 11 введен Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ)

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". (п. 12 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 252-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

  Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:  (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 143-ФЗ)

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 198-ФЗ)

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

(в ред. Федеральных законов от 20.03.2011 N 41-ФЗ, от 03.07.2016 N 373-ФЗ)

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства;

(в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 210-ФЗ, от 18.07.2011 N 243-ФЗ)

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

(п. 5 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ)

Неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

(часть 6.1 введена Федеральным законом от 01.07.2011 N 169-ФЗ)

 Таким образом, Администрацией основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ИП ФИО2 из всех перечисленных в статье 55 ГрК РФ, избрано отсутствие документов подтверждающих права Предпринимателя на земельный участок. Вместе с тем, арендное право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером  20:10:0000008:0063, на котором расположен объект капитального строительства, подлежащий вводу в эксплуатацию, подтверждено государственной регистрацией, проведенной в установленном порядке, регистрация права никем не оспаривалась и не признана недействительной, как и основание ее возникновения в виде договора аренды №  002 от 05.01.2003г. и дополнительного соглашения к нему от 27.06.2006г. Государственная регистрация права аренды ИП ФИО2 активна, что подтверждается выпиской № 20/059/001//2016-508 от 16.11.2016г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с пунктом статьи 2 Федерального  закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения ( обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация  является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из вышеуказанного следует, что Администрацией оспариваемые действия предприняты без наличия законных оснований. Таким образом, администрацией Сунженского муниципального  района Чеченской Республики оспариваемыми действиями были нарушены права Предпринимателя на сдачу в эксплуатацию объекта недвижимости и его законное использование в своей предпринимательской деятельности. 

 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие)  администрации Сунженского муниципального района ЧР не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

 При указанных обстоятельствах,  учитывая, что ИП ФИО2 неоднократно обращался  к Администрации, в том числе письменно, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предоставил  перечень необходимых  документов, суд первой инстанции считает обоснованным требование истца об обязании администрации Сунженского муниципального района Чеченской Республики в порядке статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации принять решение о выдаче Предпринимателю разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ЧР, 

<

...>.

Действия (бездействие) Администрации Сунженского муниципального района ЧР в данном вопросе, кроме того, противоречат нормам (статьям  6, 11) Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ  «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», возлагающим на органы местного самоуправления ответственность за обеспечение благоприятных условий развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа полномочий на совершение действия, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого действия, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие). Ответчик не представил суду доказательств законности своих действий (бездействия) по отказу заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые  действия (бездействие) администрации Сунженского  муниципального района Чеченской Республики по вопросу отказа в  выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества  в порядке, предусмотренном  статьей   Градостроительного кодекса Российской Федерации, не соответствуют требованиям указанного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы  ИП ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц  не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и  нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

          В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167,170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

                                                       РЕШИЛ:

            требования ИП ФИО2 удовлетворить.

            Признать незаконным, как несоответствующий нормативным правовым актам,  имеющим большую юридическую силу, отказ администрации Сунженского муниципального района Чеченской Республики от 01.12.2016г. № 03/3036 в выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Обязать  муниципальное учреждение «Администрация Сунженского муниципального района» Чеченской Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи  индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация Сунженского муниципального района» Чеченской Республики /ИНН  

<

***>/  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 /ИНН 

<

***>/ денежные средства в размере 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                   А.М. Зубайраев