АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39293/2019

06 февраля 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Интегро М», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 707 723 руб. 35 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2020, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интегро М», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее – истец, ООО «Интегро М»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее – ответчик, ООО «Речелстрой»), о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №РС/51/2017 от 01.09.2017 в сумме 707 723 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, , 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) привел доводы о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании ответчик иск не признал, указал на намерение представить мотивированный отзыв.

В судебном заседании 30.01.2020 истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес истца и ответчика копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращены органом связи (л.д.43,44), при этом адрес на конвертах истца и ответчика соответствовал сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в  отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.09.2017 заключен договор аренды нежилого помещения №РС/51/2017 (л.д. 9), согласно п.1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду площади, расположенные по адресу: 

<

...>, на 3 этаже офисного здания Бизнес-центра «74»: нежилое помещение №23, офис 303 общей площадью 44,6 кв.м, офис 304 площадью 44 кв.м,  часть офиса №302 площадью 21,6 кв.м, часть офиса №306 площадью 11,1 кв..м, офис №310 площадью 41,6 кв.м, офис №312 площадью 44,2 кв.м, часть офиса №314 площадью 22,2 кв.м, всего общей площадью 229,3 кв.м.

Пунктом 1.2. договора стороны установили целевое использование помещений – использование в качестве офиса.

Пунктом 3.1 сторонами согласована арендная плата за помещения: 460 руб. за один кв.м арендуемых помещений в месяц, в том числе, НДС 18%. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 105 478 руб., в том числе, НДС 18%. В стоимость арендной платы входят расходы на охрану помещений, техническое обслуживание систем видеонаблюдения, обслуживание лифтов, пожарной и охранной сигнализации, уборку придомовой территории, офисов, помещений общего пользования, расходы на вывоз ТБО, тепло- и водоснабжение, водоотведение, электроэнергию кабинетов и мест общего пользования, плате за пользование телефонным номером за услуги междугородней связи  и сети Интернет.

Пунктом 3.2 договора установлено, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения помещения арендатором по акту приема-передачи и за все время фактического пользования помещением.

Также стороны пришли к соглашению, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке один раз в год производить изменение арендной платы с обязательным уведомлением арендатора (п. 3.4 договора).

Внесение арендной платы за пользование площадями производится ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды  (п. 3.3 договора).

В п. 6.1 стороны установили право арендодателя на досрочное расторжение договора во внесудебном порядке после направления арендатору письменного предупреждения за 30 календарных дней. При этом в случае нарушения арендатором условий договора,  в том числе, по порядку и размерам внесения арендной платы арендодатель, предварительно уведомив арендатора об этом за 3 календарных дня.

Срок договора определен пунктом 5.1: договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи и распространяет действие на неопределенный срок.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи помещения от 01.09.2017 (л.д. 10 оборот).

Фактическое пользование имуществом сторонами не оспаривается.

В доказательство состояния расчетов сторон по договору истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы №ИМ29090008 от 29.09.2017, №ИМ31100008 от 31.10.2017, №ИМ30110048 от 30.11.2017, №ИМ2910043 от 29.12.2017, №ИМ31010035 от 31.01.2018.

Претензией исх. б/н/2019 от 19.07.2019 (л.д. 6), полученной ответчиком согласно сведениям официального сайта Почты России 25.07.2019, истец потребовал в кратчайший срок перечислить задолженность по арендным платежам за период сентябрь 2017 года – март 2018 года в сумме 707 723 руб. 35 коп. (л.д. 6-8).

Ответчик надлежащим образом на претензионные требования  истца не отреагировал.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из предмета сделки сложившиеся между сторонами в рамках договора №РС/51/2017 от 01.09.2017 правоотношения подлежат регулированию положениями Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключенным. 

Суд считает, что в договоре аренды  №РС/51/2017 от 01.09.2017  указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору – площади, расположенные по адресу: 

<

...>, на 3 этаже офисного здания Бизнес-центра «74» общей площадью 229,3 кв.м.

Стороны относительно предмета указанного договора не заблуждались, передачу/получение помещения в аренду не оспаривали. Стороны  также согласовали срок аренды, размер арендной платы и условия ее оплаты.

Следовательно, договор №РС/51/2017 от 01.09.2017 является заключенным.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 3.2 договора  арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца образовалась задолженность в сумме 707 723 руб. 35 коп. по арендной плате за помещения.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате за помещение за период с сентября 2017 года по март 2018 года в сумме 707 723 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Также суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2017 возбуждено  производство по делу №А76-5631/2017  о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «Речелстрой». 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2018 в отношении должника ООО «Речелстрой» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, 454006, 

<

...> д. ПО, строение 1, офис 307) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2018 г. (резолютивная часть) по делу №А76-5631/2017 должник ООО «РечелСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, местонахождение: 454048, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. К банкротству ООО «РечелСтрой» применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, рег. №12113, адрес для корреспонденции конкурсному управляющему: 454000, г. Челябинск, а/я 130), член Союза «УрСО АУ» (ОГРН СРО 1026604954947, ИНН СРО 6670019784, место нахождения: 620014, 

<

...>).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике - газете «Коммерсантъ» №222 от 01.12.2018.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, услуг, поставленных и оказанных после возбуждения производства по делу о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Из материалов дела следует, что истец предъявил ко взысканию задолженность за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года, которая образовалась после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (04.04.2017), следовательно, данное требование истца является текущим.

Таким образом, взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика, возникших после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем данные обязательства являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию,  доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца в части взыскания суммы долга в размере 707 723 руб. 35 коп.  подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленной истцом цене иска в сумме 707 723 руб. 35 коп.   согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 17 154 руб.  

Истцом при подаче искового заявления предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Следовательно, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлины в сумме 17 154 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интегро М», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 707 723 руб. 35 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 154 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

СудьяА.В. Ефимов