АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 декабря 2023 года

Дело №

А56-5743/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Яковлева А.Э.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 24.05.2023), от финансового управляющего ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 08.08.2023),

рассмотрев 11.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу   № А56-5743/2022/искл.треб.,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Атект», адрес: 192102, СанктПетербург, ул. Фучика, д. 4, лит. А, пом. 21, 8Н, ИНН: 

<

***> (далее – Общество), о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 14.04.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3; требование Общества в размере 195 614 038 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (далее – Реестр).

ФИО1 12.05.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требования Общества в размере 195 614 038 руб. из Реестра.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 определение от 04.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 04.07.2023, постановление от 20.09.2023 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым исключить требование Общества из Реестра.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 ссылается на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2022 отменены определение суда  первой инстанции от 25.11.2021 и постановление апелляционного суда от 11.08.2021 по обособленному спору «сд.2», рассмотренному в рамках дела № А56-53163/2020 о банкротстве Общества, которыми признаны недействительными платежи, совершенные Обществом в пользу ФИО1, с ФИО1 в пользу Общества взыскано 195 614 038 руб. 

Как полагает податель жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание то обстоятельство, что требование Общества признано обоснованным и включено в Реестр на основании указанных судебных актов, имеющих преюдициальное значение; поскольку определение от 25.11.2021 и постановление от 11.08.2022 отменены, в настоящее время законные основания для нахождения требования Общества в размере 195 614 038 руб. в Реестре отсутствуют.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель финансового управляющего возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ФИО1, Общество сослалось на наличие у должника неисполненных денежных обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по обособленному спору «сд.2», рассмотренному в рамках дела № А56-53163/2020 о банкротстве Общества.

 Указанным определением признаны недействительными сделки по перечислению Обществом денежных средств в пользу ФИО1, в порядке применения последствий недействительности оспариваемых платежей с ФИО1 в конкурсную массу Общества взыскано 195 614 038 руб.

Решением суда от 14.04.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5; требование Общества в размере 195 614 038 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении требования Общества в размере 195 614 038 руб. из Реестра, ФИО1 сослался на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2022 определение суда первой инстанции от 25.11.2021 и постановление апелляционного суда от 11.08.2022 по обособленному спору «сд.2», рассмотренному в рамках дела № А56-53163/2020 о банкротстве Общества, отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что основания для исключения требования Общества в размере 195 614 038 руб. из Реестра отсутствуют.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом и постановлением от 20.09.2023 оставил определение суда первой инстанции от 04.07.2023 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Как следует из разъяснений, приведенных пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае требование Общества в размере 195 614 038 руб., включенное в Реестр решением суда от 14.04.2022,  подтверждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по обособленному спору «сд.2», рассмотренному в рамках дела № А56-53163/2020 о банкротстве Общества.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 22 Постановления № 35, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявления об исключении требования Общества в размере 195 614 038 руб. из Реестра, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что судебный акт о включении  данного требования в Реестр  (решение суда от 14.04.2022) в установленном законом порядке не пересмотрен и не  отменен.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствует  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ФИО1, сводятся к тому, что в связи с отменой  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2022 определения суда  первой инстанции от 25.11.2021 по обособленному спору «сд.2», рассмотренному в рамках дела № А56-53163/2020 о банкротстве Общества, основания для нахождения в реестре требования Общества в размере 195 614 038 руб., подтвержденного указанным определением, отсутствуют.

Как полагает суд кассационной инстанции, обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, правомерно не признаны судами первой и апелляционной  инстанций основанием для исключения требования Общества из Реестра с учетом того, что отмена судебного акта, на котором основано данное требование, является основанием для пересмотра решения суда от 14.04.2022 в части включения требования  Общества в Реестр  по новым обстоятельствам.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу                           № А56-5743/2022/искл.треб. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

Т.В. Кравченко

А.Э. Яковлев