Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-439/2018

город Брянск

13 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской  И.Э.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЮРЭКСП»  

к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска ФИО1 УФССП по Брянской области 

взыскатель: ИФНС России по г.Брянску 

о признании незаконным постановления 

при участии:                       

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 31.01.2018), 

от заинтересованного лица: ФИО3 –судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска,

от взыскателя: ФИО4 – главный специалист-эксперт правового отдела ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРЭКСП» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области  о признании незаконным постановления  от 06.12.2017 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 28160/17/32001-ИП от 14.07.2017.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 05.03.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.07.2017 года судебным приставом — исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 на основании постановления ИФНС России по г.Брянску № 32570047747 от 05.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 28160/17/32001-ИП о взыскании с ООО «ЮРЭКСП» налогов и сборов в размере 110 руб.13 коп.

24.11.2017 года судебный пристав — исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направила в АО «СМП Банк».

05.12.2017 года на депозитный счет Советского РОСП г. Брянска из АО «СМП Банк» поступили денежные средства в размере 110.13 руб., которые 06.12.2017 направлены в адрес ИФНС России по г. Брянску.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 06.12.2017 года судебным приставом — исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с  ООО «ЮРЭКСП» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы Общества, ООО «ЮРЭКСП» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «ЮРЭКСП» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры, направленные на надлежащее извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а именно: копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2017, в нарушение требований Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) не была направлена в адрес Общества; представителя Общества к себе судебный пристав-исполнитель не вызывал; с постановлением о возбуждении исполнительного производства не знакомил; по адресу регистрации не выходил.

В связи с изложенным, Общество полагает, что было лишено права на добровольное исполнение требований исполнительного производства. 

Кроме того, ООО «ЮРЭКСП» отмечает, что оспариваемое постановление было получено обществом 09.01.2018.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Закона № 229-ФЗ постановление, выданное ИФНС России по г. Брянску, является исполнительным документом.

По ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и заявления взыскателя не позднее трехдневного срока после поступления к нему отмеченного документа (ч.8 ст. 30 Закона) или отказывает в возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст. 31 Закона).

Согласно частям 11 и 12 статьи Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав — исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона. Срок добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

Статьей 712 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее  1000 руб. с должника — гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника — организации.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом — исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не предоставил судебному приставу — исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела 19.07.2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства № 28160/17/32001-ИП (исх. № 32001/17/138235 от 14.07.2017 года) было направлено судебным приставом-исполнителем по адресу ООО «ЮРЭКСП», указанному в исполнительном документе: гБрянск, ул. Красноармейская, д. 67 кв.21. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела копией реестра полученной корреспонденции для доставки – заказ № 77244 от 19.07.2017 с отметкой Федеральной почтовой службы.

Согласно справки Федеральной почтовой службы об отправке/доставке почтового отправления № 77244-17 от 31.01.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства получено адресатом 20.07.2017 года.

Каких либо доказательств, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником не предоставлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «ЮРЭКСП» не обжаловано.

В ходе судебного разбирательства судом был направлен запрос в ООО «Федеральная почтовая служба» в связи с возникшей необходимостью установления факта вручения ООО «ЮРЭКСП» постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2017.

Согласно ответу ООО «Федеральная почтовая служба» (исх. № 2/83 от 28.02.2018), почтовой службой была проведена проверка, по результатам которой установлено, что заказное письмо № 77244-17, принятое 19.07.2017 от ОСП Советского г.Брянска на имя ООО «ЮРЭКСП» по адресу: ул.Красноармейская, д.67, 21, г.Брянск, доставлено по указанному адресу 20.07.2017 и вручено директору под роспись в уведомлении о вручении. К ответу на запрос приложена копия уведомления о вручении почтового отправления с подписью директора ФИО6 и печатью ООО «ЮРЭКСП».

Таким образом, довод заявителя о неполучении им постановления судебного пристава-исполнителя  о возбуждении исполнительного производства опровергнут представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П предусмотренный ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности провести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что пятидневный срок, установленный должнику для добровольного исполнения истек. При этом каких-либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ООО «ЮРЭКСП»  ни в службу судебных приставов ни в суд не предоставило.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 2, 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат законные интересы, то есть права, возникшие в порядке и по основаниям, установленным законом. 

В силу прямого указания части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд обязан установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела документы суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес в отношении ООО «ЮРЭКСП» постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в порядке и сроки, установленные Законом № 229-ФЗ. Нарушение прав Общества в данном случае отсутствует.

С учетом вышеизложенного заявление ООО «ЮРЭКСП» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЮРЭКСП» отказать в удовлетворении заявленных требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2017 незаконным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Грахольская И.Э.