СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14018/2022-АК

г. Пермь

29 декабря 2022 года

Дело № А60-37694/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 сентября 2022 года по делу № А60-37694/2022      

по заявлению акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо – ФИО2

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, представления от 27.06.2022 № 066/04/9.21-1961/2022, 

установил:

Акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – заявитель, общество, АО «ЕЭСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 27.06.2022 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/9.21-1961/2022, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 27.06.2022 № 066/04/9.21-1961/2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление от 27.06.2022 о назначении АО «ЕЭСК» административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей, вынесенного по делу № 066/04/9.21-1961/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Признано недействительным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 27.06.2022 по делу № 066/04/9.21-1961/2022 в части требования направления в адрес ФИО2 письма о сроках выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, кадастровый номер земельного участка 66:41:0514029:456, за подписью законного представителя АО «ЕЭСК», в случае его отсутствия – лица его замещающего.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обществом не были предприняты меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Привлечение к административной ответственности заместителя директора АО «ЕЭСК» Смыка Е.А. не исключает привлечение к административной ответственности данного общества с учетом и при условии того, что общество не приняло всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственности, данное обстоятельство отражено в пункте 3 постановления. Положение части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не подлежит применению. Юридическое и должностное лицо привлечены к административной ответственности за разные события административных правонарушений. Положение части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не является основанием для отмены постановления. Оспариваемое представление содержит причины и условия, которые способствовали совершению заявителем правонарушения; выводы о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подтверждаются доказательствами и основываются на материалах дела; мера, указанная в представлении направлена на устранение причин и условий, способствовавшие совершению административного правонарушения, а также реально исполнима.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2022 по настоящему делу судьей Гонгало А.В. не подписано.

Определением от 07.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А60-37694/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 27.12.2022.

Определением суда от 26.12.2022 в связи с отсутствием судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н. ввиду отпуска на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена указанных судей на судей Муравьеву Е.Ю., Шаламову Ю.В. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что поводом к возбуждению дела являются заявления (вх. № 01-512м от 24.05.2022, № 01-511м от 24.05.2022) ФИО2, поступившие в Свердловское УФАС России в порядке подведомственности из ФАС России, а также непосредственное обнаружение должностным лицом Свердловского УФАС России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Дело возбуждено 15.06.2022 путем составления протокола об административном правонарушении № 066/04/9.21-1961/2022.

Постановлением Свердловского УФАС России от 27.06.2022 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

27.06.2022 управлением вынесено также представление  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Полагая, что данные постановление и представление являются незаконными, общество обратилось с заявлением в  арбитражный суд.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами №861.

В пункте 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в п. 14 Правил № 861);

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения;

Согласно пункту 103 Правил № 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Наличие заключенного заявителями, указанными в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 Правил № 861 (пункт 104 Правил № 861).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 Правил № 861) (абзац 3 пункта 108 Правил № 861).

Согласно пункту 105 Правил № 861 (в редакции от 26.04.2021) в отношении заявителей, указанных в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил №861, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя): условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный п. 103 Правил № 861; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пп. 25(1), 25(6) и 25(7) Правил № 861, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с пп. «л» п. 9 Правил № 861 (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из материалов дела установлено, что заявка ФИО2 № 1999728/11919-2021 от 14.06.2021 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, п. Сысерть, уч. 4а, кадастровый номер 66:41:0514029:456, была подана 14.06.2021. 

В ответ на данную заявку АО «ЕЭСК» направило посредством размещения в личном кабинете потребителя на портале-тп.рф в адрес ФИО2 счет на оплату технологического присоединения к электрическим сетям № 45239/1 от 24.06.2021, технические условия № 218-206-303-2021, инструкцию о порядке действий для осуществления фактического присоединения и приема напряжения, мощности.

Между ФИО2 и АО «ЕЭСК» заключен договор № 45239 от 28.06.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, п. Сысерть, уч. 4а, кадастровый номер 66:41:0514029:456, что подтверждается кассовым чеком № 5 от 29.06.2021 в размере 550 руб. Выданы технические условия № 218-206-303-2021.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, то есть с 28.06.2021 по 28.12.2021.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный в подпункте «б» пункта 16 Правил № 861 является императивным. Оснований для его продления нормами действующего законодательства не предусмотрено, как и оснований, освобождающих сетевую организацию об обязанности по осуществлению мероприятий направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Следовательно, наличие события административного правонарушения, совершенного 29.12.2021 (выразившегося в бездействии относительно осуществления мероприятий по технологическому присоединению до границ объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение электропринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, п. Сысерть, уч. 4а, кадастровый номер земельного участка 66:41:0514029:456) является доказанным.

Ранее, вступившим в законную силу 22.02.2021 постановлением Свердловского УФАС России по делу № 066/04/9.21-3863/2020, АО «ЕЭСК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Указанное постановление было исполнено АО «ЕЭСК» 12.03.2021. 

Следовательно, будучи подвергнутым с 22.02.2021 до 12.03.2022 административному наказанию по статье 9.21 КоАП РФ, общество повторно нарушило  установленный порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является доказанным.

В данном случае правильность вменения обществу второго нарушения (в виде неразмещения 29.06.2021 на официальном сайте АО «ЕЭСК» www.eesk.ru документов, предусмотренных пунктом 105 Правил № 861) значения не имеет.

Однако апелляционный суд отмечает, что пункт 105 Правил № 861 изменен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2022 № 1178, и с  01.07.2022 из него исключено понятие «на своем официальном сайте или ином официальном сайте».

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения подробно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции о доказанности состава правонарушения апелляционный суд считает соответствующими обстоятельствам административного правонарушения, установленным антимонопольным органом и подтвержденным материалами дела.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Оспаривая постановление, общество ссылается на необходимость применения в спорном случае части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступившего в законную силу 06.04.2022), согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Однако оснований для применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в данном случае не имеется в силу следующего.

Согласно постановлению Свердловского УФАС России от 27.06.2022 по делу №066/04/9.21-1964/2022, заместитель директора по развитию и реализации услуг АО «ЕЭСК» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (назначен административный штраф в размере 10 000 руб.). 

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2022 по делу  № 12-666/2022 постановление Свердловского УФАС России от 27.06.2022 по делу №066/04/9.21-1964/2022 изменено, назначено наказание в виде предупреждения. Решение не обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу.

Однако из постановления Свердловского УФАС России от 27.06.2022 по делу №066/04/9.21-1964/2022 и решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2022 по делу № 12-666/2022 следует, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности только за то, что в нарушение пункта 105 Правил №861 не разместил на официальном сайте АО «ЕЭСК» (www.eesk.ru) в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки ФИО2 документов, предусмотренных Правилами №861.

Невыполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя ФИО2 должностному лицу не вменялось.

Следовательно, постановление Свердловского УФАС России от 27.06.2022 по делу №066/04/9.21-1964/2022 и решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2022 по делу № 12-666/2022 не могут служить основанием для неприменения административной ответственности к обществу.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер административного штрафа до 350 000 рублей, поскольку данный размер штрафа отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Следовательно, оспариваемое постановление Управления следует признать незаконным в части штрафа, размер которого превышает 350 000 рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (причем только в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя ФИО2).

При таких обстоятельствах оснований для отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 27.06.2022, не имеется.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования удовлетворить частично, признав незаконным оспариваемое постановление от 27.06.2022 № 066/04/9.21-1961/2022 в части привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа, размер которого превышает 350 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года по делу № А60-37694/2022 отменить.

2.  Заявленные  требования удовлетворить частично.

3.  Признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27.06.2022 № 066/04/9.21-1961/2022 о привлечении акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа, размер которого превышает 350 000 рублей.

4.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

Ю.В. Шаламова