Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95637/2022

17 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  17 марта 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (адрес: 123308, Москва, Мнёвники Нижн. ул., 37А, стр.19, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 16.04.2013, ИНН 

<

***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Бекар-Эксплуатация» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 43, лит. А, офис/пом 207/2, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 29.11.2006, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2, .доверенность от 23.12.2022;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.09.2022; 

установил:

Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бекар-Эксплуатация» (далее – ответчик, ООО «Бекар-Эксплуатация»), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 49 888 руб. 56 коп., 4904 руб. 43 коп.  неустойки, начисленной по 20.01.2023, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд 25.10.2022 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, обратил внимание суда, что услуги по вывозу мусора и отходов на данном объекте осуществляет ООО «Эмакс Групп» на основании заключенного с ответчиком договора от 15.08.2016 №ЭМГ9/16. Данная организация до настоящего времени продолжает оказывать услуги по вывозу мусора и отходов по адресу ответчика. На каждое направленное истцом письмо и претензию, ответчик направлял исчерпывающий ответ об их неудовлетворении поскольку истец не представлял доказательства фактического оказания услуг по вывозу ТБО именно ООО «Бекар-Эксплуатация» за период с 01.01.2019 по 31.05.2022. По мнению ответчика, датой заключения договора можно считать 17.11.2021,  по истечении 16 дней от даты направления проекта договора.

От истца в суд 28.10.2022 поступили возражения на отзыв. Истец указал, что существенные условия договора, включая адрес места накопления ТКО, периодичность вывоза, ежемесячный объем, согласованы в Приложении № 1 договора. Истец также представил фотоматериалы информационной системы мониторинга движения мусоровозов IQ Solution за последние месяцы текущего месяца, содержащие географические координаты, адрес контейнерной площадки ответчика, дату и время вывоза. До настоящего времени договор не расторгнут, не признан недействительным, следовательно, является обязательным для каждой из сторон. Повторно указанные акты оказанных услуг за взыскиваемый период были направлены ответчику 25.07.2022  вместе с досудебной претензией № ОЧ00-031347, что подтверждается квитанцией и описью почтового вложения, представленными в материалы дела.

Определением от 25.11.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

От ответчика в суд поступили письменные возражения. 

В судебном заседании, состоявшемся 15.02.2023, представитель истца, присоединившийся путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Уточненные исковые требования принты к производству арбитражного суда.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Общество является региональным оператором, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). 

22.10.2021 ООО «Бекар-Эксплуатация» направило в адрес регионального оператора заявку на заключение договора об обращении с ТКО, в отношении объекта по адресу: Московская область, Подольский р-н, Лаговское с/п, с. Сынково. 

Общество направило в адрес ООО «Бекар-эксплуатация» проект договора от 01.11.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами             от 28.10.2021 № Чх1-Д00704/2021.

Ответчик указал, что  направил в адрес истца протокол разногласий, в связи с чем считает, что договор в форме единого документа сторонами до настоящего времени не заключен ввиду наличия не урегулированных разногласий в отношении существенных условий договора по дате заключения, дате начала оказания услуг по договору, а также фактического места размещения контейнера для ТКО.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что потребитель не оплатил услуги, оказанные ему в период с 01.01.2020 по 31.05.2022. Также истец отметил, что договор считается заключенным с ответчиком на условиях направленного типового проекта.

Ответчиком в обоснование возражений указано, что в спорный период  ТКО образуемые в результате деятельности складировались в контейнер на территории складского комплекса и вывозились ООО «Эмакс Групп» на основании заключенного договора №ЭМГ9/16 от 15.08.2016 с ООО «Бекар-Эксплуатация».

Также ответчик отметил, что в рамках уже заключенного между ООО «Эмакс Групп» (Заказчик) и ООО «Городская служба вывоза мусора» (Исполнитель) договора № ГСВМ-47/2019 на прием, перегрузку и транспортирование отходов на объект размещения отходов от 23.01.2019, ООО «Городская служба вывоза мусора» обязуется передать отходы 4-5 классов опасности по адресу: 

<

...> для их переработки и дальнейшего транспортирования на объект размещения отходов на основании лицензии №077153 от 04.03.2016.

Услуги по захоронению отходов производства с учетом обработки, относящихся к IV и V классу опасности оказывает АО «ПОЛИГОН ТИМОХОВО» на основании договора №67-ОП-2023 от 23.11.2022 и лицензии №077320 от 23.05.2016.

Таким образом, ООО «Эмакс Групп» вывозит ТКО с объекта ответчика для их перегрузки в адрес ООО «Городская служба вывоза мусора», а последний перевозит их для захоронения в адрес АО «ПОЛИГОН ТИМОХОВО» в место приема отходов по договору: Московская область, Ногинский район, вблизи д. Тимохово.

Неисполнение ответчиком требований истца в претензионном порядке (претензия от 08.07.2022) явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в материалах дела суд пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Таким образом, акцепт возможен лишь при наличии оферты. 

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. При наличии разногласий, возникших при заключении договора, защита нарушенного права стороны осуществляется в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи иска об урегулировании разногласий по договору.

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Общество  наделено статусом регионального оператора. 

Согласно пункту 8(17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федерального закона N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156. Пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ содержит указание на то, что договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ.

Из представленных суду доказательств, следует, что потребитель обратился к региональному оператору с заявкой на заключение договора 22.10.2021. 

Между тем, представленный в материалы дела Договор от 28.10.2021 № Чх1-Д00704/2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не подписан.

При этом, публичным такой договор является для истца, а не для ответчика (ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ). 

Представленный в материалы дела не подписанный договор не соответствует требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 432 ГК РФ, в отсутствие соответствующего акцепта условий договора со стороны ответчика. 

Само по себе указание в нормах права положений о возможности заключить такой договор, не свидетельствует о его заключенности в отсутствии соблюдения процедуры по его заключению (добровольном или судебном порядке).

Так же истцом не представлено доказательств заявления договора с ответчиком в судебном порядке, что предусмотрено ст. 445 ГК РФ.

В материалы дела ответчик представил договор, заключенный 15.08.2016 с   ООО «Эмакс Групп» (исполнитель) предметом которого (пункт 1) является обязанность исполнителя  оказать услуги по вывозу мусора и отходов с территории объекта  - 

<

...>. Согласно условиям договора исполнителем осуществлялся вывоз, в том числе, ТКО.

Ответчик также отметил, что в рамках уже  заключенного между ООО «Эмакс Групп» (Заказчик) и ООО «Городская служба вывоза мусора» (Исполнитель) договора №ГСВМ-47/2019 на прием, перегрузку и транспортирование отходов на объект размещения отходов от 23.01.2019, ООО «Городская служба вывоза мусора» обязуется передать отходы 4-5 классов опасности по адресу: 

<

...> для их переработки и дальнейшего транспортирования на объект размещения отходов на основании лицензии №077153 от 04.03.2016.

Услуги по захоронению отходов производства с учетом обработки, относящихся к IV и V классу опасности оказывает акционерное общество «Полигон тимохово» (далее – АО «Полигон тимохово» на основании договора №67-ОП-2023 от 23.11.2022г и лицензии №077320 от 23.05.2016г.

Таким образом, ООО «Эмакс Групп» вывозит ТКО с объекта ответчика для их перегрузки в адрес ООО «Городская служба вывоза мусора», а последний перевозит их для захоронения в адрес АО «Полигон тимохово» в место приема отходов по договору: Московская область, Ногинский район, вблизи д. Тимохово.

Ответчик утверждая, что спорные услуги оказывались ООО «Эмакс Групп» представил в материалы дела договор 15.08.2016, УПД за рассматриваемый период, платежные документы об оплате ответчиком оказанных услуг.

Между тем, односторонние акты оказания услуг, в отсутствии доказательств возникновения у ответчика обязательств по приемке и оплате спорных услуг (заключенного договора) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания долга и удовлетворения исковых требований, так как не подтверждают возникновение таких обязательств в соответствии с требованиями положений п. 1 ст. 307 ГК РФ.

Ответчик также обратил внимание суда на тот факт, что на территории складского комплекса истец оказывает услуги по вывозу ТКО другой организации: ООО «Севертранс» на основании договора от 03.06.2021№ Чх1-Д00482/2021. Для данной организации истец установил свой контейнер, который принимает ТКО исключительно для нужд ООО «Севертранс». 

В этой связи, фотоматериалы информационной системы мониторинга движения мусоровозов IQ Solution  не могут свидетельствовать о вывозе ТКО именно с объекта ответчика.

С учетом изложенного, при всей совокупности перечисленных обстоятельств (часть 1 статьи 65 АПК РФ) и доказательств, оцениваемых в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.