Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8963/2021

город Брянск

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Спецавтопредприятие»

к ООО «Модуль-Строй»,

третье лицо: АО «Чистая планета»,

о взыскании 42 400 руб. (с учетом уточнения),

при участии: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» (далее – истец, ООО «Спецавтопредприятие») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-Строй» (далее – ответчик, ООО «Модуль-Строй») о взыскании 28 900 руб. 

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайства об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 42 400 руб., из которых: 6 400 руб. сумма основного долга по договору № 399/2019/ЗТ от 29.07.2019 и 36 000 руб. сумма основного долга по договору № А340 от 12.08.2019.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Чистая планета» (далее - АО «Чистая планета»).

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства частично признал заявленные требования в размере 6 400 руб. - сумма основного долга по договору № 399/2019/ЗТ от 29.07.2019, в удовлетворении остальной части требований в размере и 36 000 руб. - сумма основного долга по договору № А340 от 12.08.2019 в представленном письменном отзыве и дополнениях к нему - возражал.

АО «Чистая планета» также представлен письменный отзыв, в котором третье лицо указывает, что «Спецавтопредприятие» оказал Заказчику - ООО «Модуль-Строй» соответствующие услуги по договору № 399/2019/ЗТ на оказание услуг по транспортированию и захоронению отходов 5 класса опасности - промышленных отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, от 29.07.2019 по заявкам последнего от 20.12.2019 и 29.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 между ООО «Спецавтопредприятие» г.Брянска (Исполнитель 1) и ООО «Модуль-Строй» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 399/2019/ЗТ по транспортированию и захоронению отходов 5 класса опасности - промышленных отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам.

Согласно п.1.1. договора «Исполнитель» обязуется по заявке Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункта 3.2. стоимость услуги по транспортированию отходов составляет 400,00 руб. за 1 м3.

Согласно заявки ответчика от 20 декабря 2019 года, 23 декабря 2019 года истцом транспортировано 8 м3 отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, о чем подписан трехсторонний акт № 5 от 23.12.2019 года;

Согласно заявки ответчика от 29.12.2019 года, 30 декабря 2019 года истцом транспортировано 8 м3, не относящихся к твердым коммунальным отходам, о чем подписан трехсторонний акт № 6 от 23.12.2019 года;

Истец транспортировал отходы на полигон по адресу: г. Брянск, 

<

...>.

Расчет суммы задолженности:

16 м3 х 400,00 руб.= 6 400,00 руб.

Также, 12.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № А340 аренды бункера-накопителя для сбора отходов, подписан акт о приеме-передаче бункера- накопителя, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.1. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в аренду контейнер съемный (бункер металлический), находящийся в собственности у Арендодателя в количестве - один (1) шт.

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата за 1 контейнер в месяц составляет 1500,00 руб. за пользование контейнером. Арендатор месяц уплачивает Арендодателю арендную плату в сумме 1500,00 руб. (без НДС по упрощенной системе).

Согласно пункту 4.3. договора Обязанность Арендатора по внесению арендной платы начинается со дня получения контейнеров в аренду и заканчивается с даты их возврата согласно акту приема-передачи.

Расчет суммы задолженности по договору аренды с октября по декабрь 2021 составляет 36 000 руб.

В адрес Ответчика направлены претензии с требованием оплатить сложившуюся задолженность по договорам № 399/2019/ЗТ от 29.07.2019 и № А340 от 12.08.2019 в общей сумме 42 400 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам в добровольном порядке не исполнены, истец в соответствии с условиями договоров обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п.2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг по транспортированию и захоронению отходов 5 класса опасности - промышленных отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам по договору от 29.07.2019 возмездного оказания услуг № 399/2019/ЗТ в размере 6 400 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, напротив - признается. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания 6 400 руб. долга по договору № 399/2019/ЗТ от 29.07.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, исковые требования в части взыскания 36 000 руб. долга по договору аренды контейнеров № А340 от 12.08.2019 суд находит не обоснованными, не подтвержденными материалами дела, а значит не подлежащими удолетворению в ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как уже было сказано, 12.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды контейнеров № А340, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в аренду контейнера съемный (бункера металлические) объемом 7,8 м3, находящиеся в собственности у Арендодателя в количестве – один (1) шт.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора передача контейнеров Арендатору и возврат их от Арендатора оформляется актом приема-передачи, являющимся приложением № 1 к Договору, подписываемым представителями сторон.

В материалы дела представлен акт о приемке – передаче контейнеров от 12.08.2019, согласно которому организация – получатель – ООО «Модуль-Строй» приняла один съемный контейнер (бункера металлические) объемом 7,8 м3 в исправном состоянии.

Также, в данном акте от 12.08.2019, являющемся приложением № 1 к Договору и подписанным представителями сторон, указано, что при окончании срока действия договора, досрочном расторжении организация – получатель – ООО «Модуль-Строй» обязуется возвратить указанное количество съемных контейнеров (бункера металлические) в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств, арбитражным судом установлено, что при первом вывозе мусора контейнер должен быть заменен на пустой (пометка в заявке на транспортирование и захоронение отходов от 20.12.2019), а при втором вывозе мусора контейнер должен быть забран (пометка в заявке на транспортирование и захоронение отходов от 29.12.2019).

Данные заявки оформлены соответствующими трехсторонними актами, соответственно: № 5 от 23.12.2019 года и акт № 6 от 23.12.2019. 

Таким образом, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку акт от 12.08.2019, являющийся приложением № 1 к Договору аренды контейнеров № А340 и подписанный представителями сторон, подписан сторонами в день подписания договора - 12.08.2019 и касается приемки – передачи контейнера ООО «Спецавтопредприятие» в аренду ООО «Модуль-Строй» во исполнение, в том числе, договора № 399/2019/ЗТ от 29.07.2019 возмездного оказания услуг № 399/2019/ЗТ по транспортированию и захоронению отходов 5 класса опасности - промышленных отходов, стороны допустили произвольное оформление акта возврата контейнера от ООО «Модуль-Строй» обратно ООО «Спецавтопредприятие», путем внесения пометок в заявки от 20.12.2019 и 29.12.2019, оформленные соответствующими трехсторонними актами № 5 от 23.12.2019 года и № 6 от 23.12.2019.

Тогда как, представитель истца в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства в обоснование своих требований указывает на сложившуюся задолженность в размере 6 400 руб. по договору возмездного оказания услуг 29.07.2019 № 399/2019/ЗТ, исходя из заявок ответчика от 20.12.2019 и 29.12.2019, подтверждая тем самым, отсутствие предоставления услуги по вывозу мусора в спорном контейнере-накопители в следующие периоды.

АО «Чистая планета» также представлен письменный отзыв, в котором третье лицо указывает, что ООО «Спецавтопредприятие» оказал Заказчику - ООО «Модуль-Строй» соответствующие услуги по договору № 399/2019/ЗТ на оказание услуг по транспортированию и захоронению отходов 5 класса опасности - промышленных отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, от 29.07.2019 по заявкам последнего от 20.12.2019 и 29.12.2019, также указывая на отсутствие предоставления ООО «Спецавтопредприятие» услуги ООО «Модуль-Строй» по вывозу мусора в следующие периоды.

Данное обстоятельство лишь только подтверждает все вышеперечисленные выводы суда, сводящиеся к тому, что спорный контейнер возвращен истцу 30.12.2019.

Также, в подтверждение данному факту ответчик указывает на то обстоятельство, что спорный контейнер может быть транспортирован только с помощью специального транспортного средства, оборудованного механизмом погрузки/разгрузки мусорных контейнеров данного типа (Бункер накопитель для ТБО, 7,8 м3), тогда как ответчик не обладает специальным транспортным средством для этого. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Тогда как, истцом в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований последнего о взыскании 36 000 руб. долга по договору аренды контейнеров № А340 от 12.08.2019.

Учитывая, что ООО «Спецавтопредприятие» не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности взыскания с ООО «Модуль-Строй» 36 000 руб. долга по договору аренды контейнеров № А340 от 12.08.2019, исковые требования общества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» 6 400 руб. сумму основного долга по договору № 399/2019/ЗТ от 29.07.2019.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              М.Н. Фролова