ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27396/2017

город Ростов-на-Дону

11 января 2018 года

15АП-19964/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.11.2017 по делу № А53-27396/2017, принятое судьей Ширинской И.Б.,

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу

к акционерному обществу инженерная фирма "Орион-Хит"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении акционерного общества инженерная фирма "Орион-Хит" (далее – ООО "Орион-Хит", общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Департамент полагает, что действия судьи Арбитражного суда Ростовской области привели к истечению срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Орион-Хит" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайство ООО "Орион-Хит" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании служебной записки от 26.06.2017 №04-14/380 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее - Департамент) рассмотрено обращение Военной прокуратуры южного военного округа, с просьбой организовать взаимодействие в проведении проверки в отношении акционерного общества инженерная фирма «ОРИОН-ХИТ», по вопросу нарушения природоохранного законодательства российской Федерации.

В ходе проверки Департаментом установлено, что основным видом деятельности акционерного общества инженерная фирма «ОРИОН-ХИТ» (далее - общество) является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие, а также производство электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей. Общество имеет одну производственную площадку, расположенную по адресу: 

<

...>.

26.06.2017 определением №0231/14/3381/3898/РС/2017 Департамент истребовал у общества сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно, предоставленным сведениям общество для утилизации, обезвреживании, и размещении отходов за 2016 год передало отходы следующим организациям:

-общество с ограниченной ответственностью «Экология города» в соответствии с договором от 14.12.2016 № 2/17 вывозит отходы IV-V класса опасности;

-общество с ограниченной ответственностью «Экоград-ЮГ» в соответствии с договором от 18.08.2014 № 81/ПО оказывает услуги по сбору и передаче на обезвреживание и/или захоронение ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок отработанных и брак I класса опасности.

-общество с ограниченной ответственностью «Экорос Хит» в соответствии с договор от 15.06.2015 №24и выполнил комплекс работ по захоронению отходов (отработанных и бракованных батарей ХИТ и их составных частей).

Вместе с тем департаментом установлено, что в ходе производственного процесса на предприятии образуются отходы литиевых источников тока (отработанные) порядка 400-500 кг за 2 года. Объем образования данных отходов зависит от количества поступающих отработанных изделий (литиевых источников тока) от потребителей и объема проведенных испытаний изделий. Транспортирование отходов с территории общества, содержащие опасные компоненты, соответствующие IV класс опасности, а именно абразивной пыли и порошка от шлифования черных металлов (с содержанием металла менее 50%) осуществлялась силами общества с использованием автотранспортного средства ГАЗ 330232 регистрационный номер 

<

***> 161RUS.

Таким образом, выявлены факты осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно акционерное общество инженерная фирма «ОРИОН-ХИТ» осуществляет транспортирование и размещение отходов в отсутствии специального разрешения (лицензии).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 07.07.2017.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.07.2017 должностным лицом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу в отношении акционерного общества инженерная фирма «ОРИОН-ХИТ» составлен протокол об административном правонарушении №0258/14/3381/3898/РС/2017.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности были направлены в арбитражный суд для рассмотрения дела по подведомственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковая для данного вида деятельности обязательны.

Вопросы лицензирования регулируются нормами Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона №99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого, связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования -совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулирует Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений названного Федерального закона.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, а размещение отходов -это хранение и захоронение отходов, транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Отходы, обращение с которыми осуществляет предприятие, в том числе отнесены с I по IV класс опасности и образуются в результате жизнедеятельности населения -приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, а также в процессе осуществления деятельности организаций и предприятий.

Порядок лицензирования деятельности в том числе по транспортированию и размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяет Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 №1062.

Пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности установлено, что, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, является в том числе: для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

В нарушение указанных норм общество осуществляет деятельность по транспортировке отходов I - IV класса опасности в отсутствие специального разрешения на данный вид деятельности (лицензии).

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.07.2017, объяснениями директора главного-конструктора общества ФИО2 и иными документами, собранными в ходе рассмотрения правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

Таким образом, поскольку обществом не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения положений законодательства, суд правомерно пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал правомерной.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что на дату вынесения судом решения (резолютивная часть объявлена 31.10.2017) истек трехмесячный  срок  давности  привлечения  к  административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что обществу в вину вменяется осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), административная ответственность за совершение чего установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в силу части 1 статьи 4.5 названного Кодекса отсутствует указание об установлении за совершенное правонарушение более длительного специального срока давности привлечения к административной ответственности, чем общий, равный 3 месяцам.

С учетом совершения правонарушения 28.07.2017 срок давности привлечения к административной ответственности истек 28.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что заявление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о привлечении к административной акционерное общество инженерная фирма «ОРИОН-ХИТ» по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению.

Данная правовая позиция согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2017 № 305-АД17-3092.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о необходимости переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2017 по делу № А53-27396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян