Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-12103/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен          17 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску    акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности в размере  162 539,20 руб., пени в размере 2 719,40 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – Гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (далее – Сетевая организация, ответчик) задолженности в размере 162 539,20 руб., пени в размере 2 719,40 руб., пени по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик против удовлетворения иска   возражает, ссылаясь на то, что истцом при расчете необоснованно применяются показания ОДПУ с истекшим сроком поверки, в т.ч. с классом точности 2.5, выпуск которых прекращен с 01.07.1997 и находящимся в эксплуатации до первого межповерочного интервала, с предельным сроком использования таких приборов до 01.07.2013. 

Истец, настаивая на заявленных   требованиях, представил справочный расчет, исходя из правовой позиции ответчика, согласно которому задолженность ответчика  перед истцом отсутствует.  

Ответчик по справочному расчету возражений не имел, подтвердив отсутствие задолженности. 

   Из материалов дела следует, что между Гарантирующим поставщиком и Сетевой организацией заключен договор №1450069 купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях от 23.08.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Сетевой организации  электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а Сетевая организация обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать потери Гарантирующего поставщику в порядке и на условиях настоящего договора.

Истец осуществил продажу (в качестве потерь) электроэнергии ответчику в августе 2022, что подтверждается представленными  в материалы дела ведомостью потребления, счетом  и счет-фактурой, которая ответчиком в полном объеме не оплачена. Согласно расчету истца размер долга составил 162 539,20 руб.

В связи с несвоевременной оплатой долга истец начислил ко взысканию с ответчика пени в размере 2 719,40 руб. за период с 20.09.2022 по 18.10.2022.

За взысканием указанных выше сумм истец обратился с иском. 

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

 В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая компания или иной владелец объектов сетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях и объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

   Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2022 при рассмотрении дела А68-2249/2017 по аналогичному спору между теми же участниками процесса  сделан вывод об отсутствии у истца оснований для определения объема электроэнергии, составляющего потери электрической энергии в сетях ответчика в спорный период, на основании показаний приборов учета с истекшими сроками поверки и истекшими сроками эксплуатации.

 Суд округа указал, что согласно пункту 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случаях превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, а также в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу абзаца 2 пункта 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу названного документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Согласно принятым Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (Протокол № 23 от 22.05.2003) изменениям № 1 ГОСТ 6570-96 «Счетчики электрические активной и реактивной энергии индукционные. Общие технические условия» с 01.07.97 выпуск счетчиков класса точности 2,5 прекращен. Класс точности 2,5 относится к счетчикам, находящимся в эксплуатации до первого межповерочного интервала периодической поверки счетчиков.

При рассмотрении дела № А68-2249/2017 судебными инстанциями установлено, что согласно сведениям в технических паспортах предельный срок поверки приборов учета классом точности 2,5 составляет 8 лет и он по счетчикам с классом точности 2,5 истек не позднее 2005 года, если считать от года прекращения выпуска этих счетчиков, в связи с чем основания для применения истцом показаний указанных счетчиков в спорный период отсутствовали.

            В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            На основании изложенного, суд принимает за основу справочный расчет истца. Однако, поскольку согласно указанному расчету задолженность  ответчика перед истцом отсутствует, основания для удовлетворения заявленных требований в части долга  отсутствуют. 

            Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования в части долга, акцессорные требования в части взыскания неустойки также удовлетворению не подлежат.

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 958 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями   110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения

Расходы по уплате государственной пошлины в размере  5 958   руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                           Е.В. Фрик