АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-17/2019

г. Чебоксары

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2019.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429570, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Смак-Агро", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429584, 

<

...>,

о взыскании 313494 руб. 84 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 №01/24,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 21.01.2019,

установил:

администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смак-Агро" (далее – ответчик) о взыскании 550089 руб. 02 коп., в том числе: 385978 руб. 93 коп. долга по арендной плате и 164110 руб. 09 коп. пени по договорам аренды земельного участка от 21.03.2011 №3/11, от 29.07.2011 №18/11, от 04.12.2015 №2/15, от 04.12.2015 №3/15.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск в редакции заявления от 19.02.2019 и просил взыскать с ответчика 258648 руб. 77 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.03.2011 №3/11, 65137 руб. 54 коп. пени за период с 21.10.2011 по 22.08.2016 по договору аренды земельного участка от 21.03.2011 №3/11, 13827 руб. 12 коп. пени за период с 02.10.2011 по 23.08.2018 по договору аренды земельного участка от 29.07.2011 №18/11, 7 руб. 36 коп. пени за период с 01.04.2016 по 23.08.2018 по договору аренды земельного участка от 04.12.2015 №2/15, 6241 руб. 67 коп. пени за период с 21.06.2016 по 23.08.2018 по договору аренды земельного участка от 04.12.2015 №3/15.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в редакции заявления от 19.03.2019 и просила суд взыскать с ответчика 258648 руб. 77 коп. долга за период с 21.03.2011 по 22.03.2016 и 54846 руб. 07 коп. пени за период с 21.10.2011 по 22.03.2016 по договору аренды земельного участка от 21.03.2011 №3/11.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения. Пояснила, что ответчиком по платежному поручению № 26 от 31.01.2019 на сумму 45499 руб. 03 коп. произведена оплата суммы долга и пени по договору № 3/11 от 21.03.2011 без указания конкретных оплачиваемых периодов. Истец зачел указанные оплаты в счет погашения наиболее ранней задолженности. В отношении представленного истцом расчета пени в размере 54846 руб. 07 коп. за период с 21.10.2011 по 22.03.2016 пояснила, что истец не начислял пени на сумму арендной платы за 2016 год.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, также ходатайствовала об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Пояснила, что ответчик по платежному поручению № 26 от 31.01.2019 на сумму 45499 руб. 03 коп. произвел оплату суммы долга и пени по договору № 3/11 от 21.03.2011, в том числе 10297 руб. 90 коп. пени, без указания конкретных оплачиваемых периодов. Пояснила, что указанная оплата должна быть направлена на погашение суммы долга по арендной плате за 2016 год и в оставшейся части за 2015 год. Самостоятельное направление истцом указанных оплат в погашение задолженности, в отношении которой истекли сроки исковой давности, считает необоснованным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.03.2019 до 22.03.2019.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.03.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 03/11 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 18.03.2011 Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду земельный участок площадью 1845230 кв.м. с кадастровым номером 21:16:091904:334, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, Приволжское сельское поселение, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 21:16:091904 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства).

Срок аренды по договору был установлен на 5 лет с 21.03.2011 по 21.03.2016 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 60891 руб. 60 коп. в год.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором единовременно, но не позднее 15 октября текущего года, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

По акту приема-передачи от 21.03.2011 вышеуказанный земельный участок был передан арендатору.

Согласно постановлению администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 01.04.2016 № 165 постановлено, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка № 03/11 от 21.03.2011, прекратить у ООО "Смак-Агро" право аренды указанного земельного участка; считать расторгнутым договор аренды с 22.03.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика за период с 21.03.2011 по 22.03.2016 составляет 258648 руб. 77 коп. долга.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которой заявлено ответчиком.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было направлено в Арбитражный суд Чувашской Республики 29.12.2018, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Вместе с тем, в данном случае следует учитывать нормы ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026).

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об уплате задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пределах срока исковой давности находится период, начиная с 29.11.2015, поскольку течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с направлением претензии на 30 дней.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 60891 руб. 60 коп. в год.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором единовременно, но не позднее 15 октября текущего года, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания арендной платы за 2015 год, поскольку о нарушении ответчиком своего обязательства по внесению арендной платы за 2015 год истец мог узнать уже с 16.10.2015. Соответственно, за более ранние периоды (2011-2014 г.г.) срок для взыскания долга по арендной плате также пропущен.

Истец не пропустил срок исковой давности лишь в отношении арендной платы за 2016 год.

Истец также просит взыскать с ответчика 54846 руб. 07 коп. пени за период с 21.10.2011 по 22.03.2016.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в том числе, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с ответчика может быть взыскана лишь неустойка, начисленная за период начиная с 29.11.2015 и начисленная лишь на те суммы арендной платы, в отношении которых также не пропущен срок исковой давности.

Таким образом, истец не пропустил срок исковой давности лишь в отношении суммы арендной платы за 2016 год и в отношении неустойки, начисленной за период начиная с 29.11.2015 лишь на те суммы арендной платы, в отношении которых также не пропущен срок исковой давности.

В отношении представленного истцом расчета пени в размере 54846 руб. 07 коп. за период с 21.10.2011 по 22.03.2016 представитель истца пояснила, что истец не начислял пени на сумму арендной платы за 2016 год. Исходя из сроков оплаты, установленных в пункте 3.2 договора, за период с 21.10.2011 по 22.03.2016 пени на сумму арендной платы за 2016 год не могут быть начислены.

Вместе с тем, установлено, что ответчик по платежному поручению № 26 от 31.01.2019 на сумму 45499 руб. 03 коп. произвел оплату суммы долга и пени по договору № 3/11 от 21.03.2011, в том числе 35201 руб. 13 коп. долга и 10297 руб. 90 коп. пени, без указания конкретных оплачиваемых периодов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Следовательно, истец не вправе по своему усмотрению без волеизъявления ответчика направлять указанную оплату в счет погашения задолженности, в отношении которой истекли сроки исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком оплачена полностью арендная плата за 2016 год, а также частично в оставшейся сумме за 2015 год. Сумма пени, которая может быть начислена с 29.11.2015 по 22.03.2016 (указанную истцом конечную дату начисления пени) на несвоевременно оплаченную сумму арендной платы за 2015 год, не превышает уплаченную ответчиком сумму пени 10297 руб. 90 коп.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по договору № 3/11 от 21.03.2011 в отношении суммы основного долга и суммы пени, которая могла бы быть взыскана в рамках настоящего дела.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца, который освобожден от ее уплаты в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев