АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел. 

<

***>, (4842) 505-902, факс: 

<

***>; 59-94-57 http://: kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-7489/2023

16 июля 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кивковой А.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...> 

к садоводческому товариществу «Луч-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248926, Калужская область, Ферзиковский район, деревня Фелисово 

о взыскании 581 805 руб. 14 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное предприятие Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к садоводческому товариществу «Луч-1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в размере 581 805 руб. 14 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении от 26.06.2025 уточнил исковые требования в части основной задолженности в сумме 285 784 руб. 14 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 (л.д. 145), ходатайством от 26.06.2025 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, позиция по спору изложена в исковом заявлении от 23.08.2023, пояснениях от 05.09.2023 (л.д. 5-9, 30-31), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц     (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие в случае надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения суда направлены ответчику по юридическому адресу, подтвержденному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 26), возвращены в суд с указанием на «истечение срока хранения», что в соответствует требованиям Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 N 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 26.06.2025, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области конкурса Государственное предприятие Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (истец) определено Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калужской области.  

Поскольку обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 не были исполнены ответчиком надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 285 784 руб. 14 коп. (с учетом принятого уточнения исковых требований). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления") (далее-Закон № 89).

Согласно пункту 8 (18) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее – Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89 собственники ТКО обязаны заключить договор оказания услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с ТКО.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил N 1156 следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Согласно положениям пункта 8(17) Правил N 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

Таким образом, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Текст договора оферты размещен истцом в газете "Весть" (источнике официального опубликования правовых актов в рассматриваемом субъекте России) (л.д. 114).

Письмом от 07.06.2023 № 885-дог истцом также были направлены ответчику экземпляр договора для подписания, счет, УПД, акт сверки (л.д. 13-21).

В обоснование объёма оказанных услуг истцом представлены кадастровая карта земельного участка, счет - фактура, акт сверки расчетов, перечень контейнерных  площадок с периодичностью вывоза, реестр мест накопления, расположение муниципальной контейнерной  площадки, фотоматериалы, схемы движения транспорта по вывозу отходов (л.д. 12,19-21, 34-40, 115 - 129). 

Расчет стоимости услуг по обращению с ТКО за спорный период (01.01.2020 по 31.12.2022) произведен истцом в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области от 24.11.2017 № 501 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калужской области» (раздел 10), приказом Министерства конкурентной политики Калужской области от 18.12.2019 № 525-РК «Об утверждении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» на 2020 - 2022 годы».

По сведениям Администрации сельского поселения «Деревня Ястребовка» количество участников в СНТ «Луч-1» составляет 118 человек, в связи с чем, расчет истцом стоимости оказанных услуг произведен из количества 118 человек (л.д. 91, 109, 115). 

Кроме того, 17.05.2024 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1810/24 с дополнительным соглашением, в котором ответчиком указано – 118 человек (л.д. 130-137). 

При таких обстоятельствах расчет истцом стоимости оказанных услуг как произведение норматива накопления ТКО и утвержденного регулятором тарифа является обоснованным, основан на нормах действующего законодательства и является объективно проверяемым.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Ответчик, как собственник ТКО, являясь потребителем указанной услуги, может пользоваться и иными контейнерными площадками, установленными органами местного самоуправления, в близлежащем радиусе. Это означает, что в любом случае транспортировку ТКО ответчика осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание соответствующих услуг истцом. 

При этом, невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов в соответствии с действующим законодательством не является основанием для уменьшения размера оплаты либо освобождения от оплаты услуги. 

Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО самим СНТ способами, не нарушающими законодательство Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Факт оказания истцом ответчику услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь установленным законодательством принципом надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на основании норм ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 285 784 руб. 14 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 716 руб. с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме; истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5 920 руб., перечисленная по платежному поручению от 21.08.2023 № 9444, в связи с уточнением иска.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого товарищества «Луч-1» деревня Фелисово Ферзиковского района Калужской области в пользу государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» г. Калуга денежные средства в размере 285 784 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 716 руб.

Возвратить государственному предприятию Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 920 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.08.2023 № 9444.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                             М.М. Акимова